2009-06-03

Idag är jag arg

Normalt brukar jag inte svära, men idag blir jag så djävla förbannad när jag tänker på hela skiten som framförallt Swedbanks ledning har ställt till.
  • För det första för sina aktieägare - och det är faktiskt de flesta av oss indirekt, genom diverse pensionsfonder. Det är din och min framtida pension som det försvinner bitar av.

  • För det andra för sina kunder, som visserligen inte kommer att förlora några insatta pengar, eftersom staten garanterar det mesta, men de kommer att drabbas av försämrad service när Swedbank p.g.a. sina förluster tvingas rationalisera och lägga ner kontor.

  • För det tredje för alla sina 21 000 anställda, varav många riskerar att bli av med jobben.

  • För det fjärde för alla svenskar, genom att våra svenska kronor blir värda mindre p.g.a. omvärldens missnöje med svenska bankers engagemang i Baltikum. För drygt en vecka sedan gick det 10,40 kronor per euro, nu är det 10,93.

  • För det femte återigen för alla svenskar, genom att Swedbank kommer att få statligt stöd för att överleva, eftersom de är för stora för att få fallera. Alltså dina och mina skattepengar!
Och Swedbank kommer att fallera - situationen i Baltikum, särskilt i Lettland är så allvarlig att kreditförlusterna kommer att knäcka Swedbank. Visserligen säger Riksbanken även i sitt "tuffare scenario" att Swedbank kommer att klara kapitalkravet med ett nödrop, men det räcker inte med bara det formella kapitalkravet - för att kunna få sina finansiella motparters förtroende måste banker särskilt i dagsläget ha betydligt bättre kapitalstruktur än minimikraven för att överleva. Dessutom är risken överhängande att verkligheten blir ännu värre för bankerna än Riksbankens "tuffare scenario". Lettlands BNP-fall är värre än Argentinas kris och efterspelet lär bli minst lika allvarligt. Risken för politisk kollaps är överhängande.

Ett problem idag är att Sveriges bankmarknad idag totalt domineras av endast fyra stora aktörer - Nordea, Swedbank, SEB och Handelsbanken. Detta gör att ingen av dessa fyra får gå omkull, då det skulle drabba den svenska ekonomin alldeles för hårt. Troligen kommer staten att bli "tvungen" att gå in med kapital om Swedbank skulle riskera konkurs. En Swedbankkonkurs skulle innebära katastrof för Sveriges ekonomi, så det skulle aldrig tillåtas. Inte ens vänsterpartiet skulle kunna tillåta det om de sutte i regeringsställning.

SEBs ledning har inte gjort så mycket bättre ifrån sig - det är endast en gradskillnad mot Swedbanks ledning, men det är i grunden samma skit bakom spakarna. Nordea däremot har väl haft en mer rimlig exponeringsgrad mot Baltikum. Visst fanns det pengar att hämta där, men bara på kort sikt. Det borde ha varit uppenbart för vem som helst med den minsta inblick i ekonomi att det inte var hållbart. De baltiska ekonomierna växte med tvåsiffriga procenttal per år. Nu krymper de istället med tvåsiffriga procenttal per år - så var det med den hållbarheten. Den lettiska ekonomiska tillväxten drevs till stor del av konsumtion för lånade pengar med ett stort handelsunderskott mot omvärlden. Hur puckad får man bli, när man går och lånar ut pengar till sånt?

Men, det är klart, Swedbanks ordförande Carl Eric Stålberg såg väl inte längre än sitt feta arvode och saftiga pensionsavtal. Det var Carl Eric Stålberg som tillsammans med förre VDn Jan Lidén lade om Swedbanks strategi och gjorde storsatsningar i Baltikum. Antingen saknade de totalt omdöme när de gjorde dessa satsningar, eller så var de helt enkelt intresserade av att roffa åt sig så mycket som möjligt i arvode, lön, bonus och pensionsavtal under det fåtal år som expansionen höll, och sedan dumpa de sorgliga resterna i knät på staten och alla oss skattebetalare. Jag gissar att de var fullt medvetna om vad de gjorde. Därmed hoppas jag att det blir någon form av rekonstruktion för Swedbank där man lyckas kapa av deras feta pensionsavtal. De har fullt tillräckligt med pengar ändå om de bara sparat några tiondelar av sin lön. Fast det är väl att hoppas på för mycket - även om Swedbank faktiskt skulle få gå i konkurs, så är säkert direktörspensionerna utseparerade i någon form av försäkring som inte berörs av det.

Men jag är inte bara arg på styrelse och vd i Swedbank och SEB, jag är också arg på deras flata större aktieägare, som tillät denna vettlösa expansion i Baltikum. Framförallt förstår jag inte att styrelserna beviljades ansvarsfrihet vid senaste årsstämman i april. Det är ju styrelsen som bär ansvaret, så de borde också få ta det. Jag är också arg på Finansinspektionen, som inte har hållit i tyglarna ordentligt vad gäller bankernas risktagande.

Hur kan så många personer som borde ha goda kunskaper om ekonomi och krediter låta något sånt här ske? För mig var det uppenbart redan hösten 2006 vad som höll på att hända. Tyvärr startade jag inte mitt mer aktiva bloggande förrän i juli 2008.

15 kommentarer:

  1. LIte sans och balans kan behövas.

    Sedan årsskiftet fram till sista mars så har Swedbank minskat ned utlåningen i Lettland med 7%. Totalt sett har man 65Mdr utlånade i Lettland.

    24Mdr av dessa 65 är "säkerställda" i privatbostäder genom bottenlån.
    Sedan har man 3Mdr i övrigt lån till privatpersoner (räkna med 30% kreditförluster?)
    Sedan har man 35Mdr i företagsutlåning, här sitter de stora surdegarna helt klart.
    sedan som gärdde på moset har man 10Mdr i leasingutlåning.

    Det kommer givevis bli stora förluster, 10-15 Mdr får nog Swedbank lov att ta i krediförluster i Lettland under den kommande 12 månaders perioden.

    Lettland isolerat kommer mao INTE knäcka Swedbank det är bara kvällstidningsrubriker och trams, det som det hänger på är situationen i Sverige och Baltikum i övrigt.

    Plus då givetvis Swedbanks likviditetssituation...den kan ju bli problematisk minst sagt över en natt.

    SvaraRadera
  2. Nej, Cristoffer, inte Lettland ensamt, men det blir ett starkt bidrag till Swedbanks och SEBs nedgång.

    Kronförsvagningen känner vi ju alla av redan, och den är till stor del orsakad av bankernas tokerier i Baltikum.

    SvaraRadera
  3. Långa fängelsestraff är ett minimum för dessa herrar om inte folkilskan hinner emellan om något år.

    SvaraRadera
  4. Vad händer med mitt lån hos swedbank?

    SvaraRadera
  5. I Lettland finns det många som aldrig lånat pengar vare sig i Lat eller Euro, som har arbete i den offentliga sektor och som under flera år sett hur mat och dagligvaror blivit allt dyrare.

    Framförallt är det dessa som drabbas, ditt inlägg saknar tyvärr balans.

    Räddningen för många familjer är en lite större trädgård eller liten jordbit som nu blir allt viktigare för försörjningen. För många handlar det om mat för dagen.

    SvaraRadera
  6. Har någon av er besökt dessa länder? Jag har bott 2år i Budapest (flyttade hem 08) och ett år i Riga(flyttade hem 03).
    Har man det minsta mått av ekonomiskt sinne så insåg man redan 2005 att ekonomin bara var en stor bubbla....

    * Lägenhetspriser som gick upp med 15% årligen varje år under 2000-talet. Mot slutet var det samma priser som man kan förvänta sig i en halvstor svensk stad. Detta samtidigt som den framväxande övre medelklassen fortfarande inte tjänade mer än 10kkr i månaden.

    * Priset på basvaror steg snabbt. Under ett år kunde man tydligt se att priserna på vanlig mat gick upp markant och trenden var tydlig överallt. Priset på gas/sophämtning/vatten höjdes nästan varje kvartal och 3dubblades under 2 år i Budapest.

    * Alla köpte bil på avbetalning till 15% ränta. Det marknadsfördes som förmånligt då inflationen var 12% samtidigt som valutan stärktes mot € i vilken lånet togs....

    * ICA kort med betalfunktion hade endast 49,95% ränta

    SvaraRadera
  7. Läkare utan gränser. Rädda Barnen. Här kan din frustration komma till äkta nytta. Prova.

    SvaraRadera
  8. Det finns några som ställt upp med billigt, riskvilligt kapital åt Swedbank och SEB. Det är finansiärerna bakom som är de verkligt skyldiga.

    Men vi andra får, via skattsedeln, betala deras bankgaranti.

    Om lönekontospekulanterna i Swedbank förlorade sitt kapital vore det ändå ett billigt straff - det rent konkret fysiska lidandet som de åsamkat Lettland genom sitt huvudlösa spekulerande kommer de aldrig att behöva stå till svars för - de kommer väl inte ens att förstå att de är förövarna i den här affären.

    SvaraRadera
  9. Marcus , Likvidvänster2009-06-04 19:33

    Vadå "Inte ens vänsterpartiet skulle kunna tillåta det om de sutte i regeringsställning." ?

    Känns lite taget ur luften , dessutom hör man många på högerflanken som tycker att bankerna skall stå sitt kast och absolut inte få ta del av skattemedel.

    Och om de nu inte tillåts konkursa , så vet ju både banker och aktieägare att de har sitt på det torra framöver och att bankerna härmed tillåts handla hur de vill samt att statens räddande hand agerar som en katalysator när det gäller att rösta igenom en allt aggressivare och mera kortsiktiga strategier på bolagstämmorna.

    Jag är inte säker på att en konkurs vore så dålig sett ur ett längre perspektiv.

    Om staten går in och räddar swedbank så kan de i fortsättningen använda vilka affärsmetoder de vill utan att behöva ta ansvar för följderna , och som aktieägare jublar jag eftersom detta garanterar ännu större utdelningar.
    Kanske kan Armenien , Rumänien och Bulgarien bli nästa vinstkossa för ett ansvarsbefriat Swedbank ?

    SvaraRadera
  10. Christer, visst kan man ge pengar till Rädda Barnen eller andra välgörenhetsorganisationer, men vad har det med artikelns ämne att göra?

    P.S. Jag och min sambo stödjer flera organisationer, bl.a. SOS barnbyar.

    SvaraRadera
  11. Marcus Likvidvänster, du har rätt i att mitt exempel med Vänsterpartiet kanske inte var så bra. Det blev väl lite impulsivt skrivet.

    Hursomhelst har du rätt i att man sätter ett dåligt exempel om man räddar banker bara så där. Vissa villkor måste vara uppfyllda. Vid ett statsövertagande av Swedbank kommer troligen de nuvarande aktieägarna att förlora allt (jfr Carnegie), vilket jag anser är helt rätt. De borde ha hållit bättre koll på sin styrelse, vilket ju främst sker på den årliga stämman. Därmed kommer en räddning av Swedbank inte att bli ett särskilt efterföljansvärt exempel för ansvarslösa investerare. Man vill ju inte riskera att förlora allt.

    SvaraRadera
  12. Jag är också arg. Det är klart att sådana här bubblor byggs upp när några kan tjäna pengar på det och när det gått tillräckligt lång tid sedan sist. Här i Sverige var vi knappt klara med den förra bankkrisen innan bankirerna började bygga upp en ny bubbla. Fy!

    SvaraRadera
  13. Bra inlägg Flute, det är skönt att ventilera lite frustration och inte bara vara tråkigt saklig. Ansvariga i den här härvan borde ställas ut för offentligt häcklande. Skamstocken vid kyrkan förr i tiden kanske inte vore så dumt.

    / Johan

    SvaraRadera
  14. Skamstocken är väl lite överdrivet. Sätt ansvariga i en lägenhet i Riga istället med en lettisk genomsnittslön att leva på.

    SvaraRadera
  15. Det har du helt rätt i, vi kör på ditt alternativ...

    /Johan

    SvaraRadera

Kommentarer bör hålla sig till ämnet för den bloggartikel de hör till. Personangrepp, hets mot folkgrupp och andra kränkningar tillåts inte. Kommentarer som bara består av länkar tillåts normalt inte. Kommentarer som bryter mot reglerna kan komma att tas bort.