Jag har sagt det förut - svenska staten borde sälja sin andel i SAS. Nu verkar det som om SAS komma att behöva ytterligare kapitaltillskott. Men...
Det politiska stödet bakom flygbolaget SAS vacklar. Såväl vänsterpartiet som socialdemokraterna ifrågasätter nu vitsen med ytterligare kapitaltillskott, något som kan behövas inom bara ett par år.Socialdemokraternas näringspolitiska talesperson Jennie Nilsson säger till och med att "det är väl inget självändamål att staten ska äga det här".
...
Efter nyemissionen 2009, där staten bidrog med 1,2 miljarder kronor, bedyrade näringsminister Maud Olofsson att kapitaltillskottet var det sista, och uteslöt ytterligare statliga pengar till det krisdrabbade flygbolaget. Det skulle bara dröja ett år innan löftet bröts, och ytterligare 1,1 miljarder kronor togs ur statens kistor. Sedan dess har bolagets börsvärde minskat med runt 80 procent.
...
Miljöpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna vill alla se en avyttring av statens aktier, motsvarande drygt 20 procent av bolaget, så snart som möjligt.
Frågan är dock om "så snart som möjligt" kommer att dyka upp för SAS del. Det pris man kan få ut är troligen inte särskilt högt och det kan mycket väl hända att regeringen i hopp om bättre framtida värdering kommer att skjuta upp beslutet om försäljning av SAS tills företaget är värdelöst.
Generellt har trafikflyg varit en olönsam historia, men SAS är ett av de sämre bolagen. Det finns ingen som helst anledning till att staten ska driva ett flygbolag, än mindre ett som går med förlust. Det är en statlig subvention som snedvrider konkurrensförhållandena inom transportbranschen.
Läs även Den hälsosamme ekonomistens åsikter i ämnet.
flute jag skrev i ASPO Sverige för några veckor sedan om flygets framtid med utgångspunkt från bristen på flygbränsle. http://www.asposverige.se/2012/05/flyget-en-gokunge-i-statens-hagn/
SvaraRaderaFlyget är på sikt oerhört sårbart pga en kommande bränslebrist. Maximalt kan produceras 7- 8 % flygbränsle, till skillnad mot diesel 33 % och bensin 24 %. Och detta förhållandet är svårt att förändra till flygbränslets fördel. Utan tvärt om, så gör många som Scanraff i Stenungsund. Blandar i flygbränslet i dieselfraktionen och får då ett dieselbränsle av bättre kvalitet, som kan säljas till ett högre pris. Så framöver kommer troligtvis kampen att stå mellan fordonsdiesel och flygbränsle.
När jag skrev om RyanAir och dess affärsupplägg som handlar en dle om utpressning mot flygplatsbolaget ofast kommunägt. Kostar det för mkt att landa och starta får vi inte de tidigare bidragen subventionerna så drar vi vidare. Och på en fri flygmarknad är allt tillåtet.RayanAIr har ju oxå lyckats pressa personalens löner genom outsourcing till bemanningsbolag där t ex piloternas anställningsskydd och löner sjunkit drastiskt. Nu läser jag i DN att "Norwegian flaggar ut piloter till skatteparadis" och följer RyanAir i spåren. Om vi ska ha ett statligt flygbolag som SAS så kanske skälet är att det borde finns något flygbolag som trafikerar Sverige och som håller sig inom de anställningsformer och ramar, som vi upplever som justa och rimligen borde betyda säkrare flygtrafik?
SvaraRadera