USA:s utvinning av skifferolja befinner sig som ni troligen vet i
kris på grund av att oljepriset fallit så kraftigt. Detta syns tydligt i antalet aktiva borriggar i USA, se diagrammet nedan.
Det går åt mycket fler borriggar vid utvinning av skifferolja än vid utvinning av konventionell olja, på grund av att varje borrhål ger mycket mindre olja och man därför måste borra många fler hål. Ökningen av antalet borriggar i USA har sedan 2009 varit spektakulär, men den efterföljande kraschen i antalet borriggar ser ut att bli ännu mer spektakulär.
Kraschen för skifferoljebolagen kommer självklart att få återverkningar på USA:s ekonomi, bland annat i form av ökad arbetslöshet och obligationer som tappar i värde. Hur stora de blir är oklart, men vi kan i alla fall konstatera att USA:s bostadsbubbla var betydligt större (i dollar och anställda räknat) än skifferoljebubblan, så efterverkningarna av den senare lär inte bli lika stora. Därmed inte sagt att det inte kommer att bli smärtsamt för de drabbade.
Vissa har uppenbarligen en helt annan syn på det här med skifferoljan.
SvaraRaderahttp://blogg.avanza.se/hemberg/2015/03/20/oljepriset-snart-pa-30-dollar/
Bara att tala om "råvarukännaren Maria Radetzki" är ju ett rent skämt. Hans artikel har ju grundligt sågats av Aleklett & Höök. https://aleklett.wordpress.com/2015/03/01/marian-radetzki-och-billig-olja/
RaderaDärmed kan vi avfärda Hembergs kunskaper om oljepris och oljeproduktion. Men lite fler saker...
Han talar om frackingen, men nämner inte breakeven-priset, som är betydligt högre än 30 $/fat.
Han talar också (i nattmössan) om att oljeproducerande länder kommer att tvingas ta bort skatten på oljan. Det kan de inte pga att de måste ha skattepengarna till att hålla sina befolkningar nöjda och lugna.
Alltså en artikel som vi kan bortse ifrån.
Enligt vad jag förstått utgör skatten 55% av oljepriset per fat frackad olja i USA. Rätt mycket för att vara USA. Googla efter (för att undkomma betalvägg) "North American Resource Value — 2: North American tight oil play economics compared". Där framgår det att mycket av de annars angivna 60-80$ per fat är skatt. Mer än hälften är skatt i USA. Så OpEx + CapEx hamnar nere på 20-30 $ per fat vid många områden. Om man nu ska jämföra med konventionell olja måste man såklart ta bort skattekostnader även från denna. Kanske är de lägre eller lika stora, vet ej. Låt oss anta att man hamnar på 10$/fat för konventionell olja innan skatt. I sådana fall är skillnaden bara faktor 2-3. Det låter orimligt lite med tanke på bilderna man sett på alla dessa skifferoljefält där den mänskliga aktiviteten är hög, vilket borde åtföljas av en inte ringa kostnad. Det jag vill komma till är att ifall man vill bemöta de som inte redan är frälsta av peak oil bör man alltså motbevisa artiklar av det slag jag länkade till.
RaderaArtikeln kan ju av olika anledningar vara felaktig eller missvisande. Tex kan man underskatta CapEx pga för korta avskrivningar på skifferoljebrunnar. Det påstås ju att sådant förekommer. Då är skifferoljebranschen en redovisningsbluff vilket borde vara ett rätt allvarligt brott.
Alternativet är skifferoljan i sig inte så dyr att framställa utan skatten står får en stor del av kostnaden. Det låter ointuitivt men ibland är verkligheten det. Jag kan för lite om ämnet men givet artiklar av slaget ovan så framstår sådana som Radetzki inte längre som en fullkomlig stolle.
Jag tror USA ekonomi tjänar på lågt oljepris.
SvaraRadera