Vad ska man tro nu då? Enligt SKOPs undersökning skulle varken Sverigedemokraterna eller Piratpartiet nå riksdagen om det vore val idag. Piratpartiet redovisas inte ens separat, utan hamnar i SKOPs undersökning bland "övriga partier" som får dela på 1,7% av väljarna.En annan viktig skillnad är att det borgerliga blocket enligt SKOPs undersökning är betydligt starkare än i United Minds' undersökning. Framförallt Folkpartiet och Kristdemokraterna får fler röster.
Men några gemensamma nämnare för undersökningarna kan man notera. Miljöpartiet och Vänsterpartiet har stärkts och får ungefär samma andel röster. Moderaterna och Socialdemokraterna får ungefär lika stora potter i båda undersökningarna. Centerpartiet försvagas.
Nu kan man fråga sig varför dessa undersökningar kommer fram till så olika resultat. Inläggets rubrik ger väl en del av svaret - som man frågar får man svar. United Minds frågade "Vilket parti skulle du rösta på om det vore val till riksdagen i dag?" medan SKOP frågade "Vilket parti tycker du bäst om i rikspolitiken?" Man kan tycka att den första frågan är mer traditionellt ställd, så som väljarundersökningar brukar vara. Men det är definitivt en skillnad på frågorna. Om jag fick dem skulle jag kanske svara olika. Jag taktikröstar nämligen oftast, för att lyfta fram partier som driver frågor som jag anser viktiga, men som jag inte tycker får tillräckligt utrymme i politiken. Om jag däremot får frågan vilket parti som jag tycker bäst om svarar jag istället utifrån hur väl de olika partiernas politiska idéer överensstämmer med mina egna. På så sätt kan man kanske förstå en del av Piratpartiets styrka i United Minds' undersökning - det kan vara fråga om proteströster, även om man inte tycker att Piratpartiet egentligen är det bästa partiet.
En annan skillnad är att United Minds genomförde sin undersökning via webben, medan SKOP kör mer traditionellt (telefon eller brev, jag hittar just nu ingen uppgift om vilket de använder, men jag antar av artiklarnas formuleringar att det är telefon). United Minds' webbmetod borde rimligtvis ge en övervikt av yngre väljare, varför det inte är så konstigt att Piratpartiet blev starka. Bara det att den görs via webben borde också ge fler röster till Piratpartiet. Om United Minds har en övervikt av yngre väljare kanske det också förklarar att Folkpartiet och Kristdemokraterna fick så svagt resultat hos dem. Skrämmande är i så fall att Sverigedemokraterna fick så starkt resultat hos dem. Men det är inte otänkbart med tanke på att det borde finnas starka missnöjeskänslor hos unga väljare, delvis orsakade av den ekonomiska krisen och bristen på jobb.
Hursomhelst kan man väl konstatera att både Piratpartiet och Sverigedemokraterna troligen fick sig en rejäl push framåt av söndagens väljarundersökning. Men låt oss innerligt hoppas att vi slipper Sverigedemokraterna i riksdagen. Vilket annat parti som helst går egentligen bra för min del, bara jag slipper Sverigedemokraterna.
Ja visst är det märkligt hur trevliga alla andra partier verkar när man jämför med SD? Jag tackar PP för sin raketkarriär i Europa-parlamentsvalet, så att vi slapp SD där...
SvaraRaderaJag har ingen närmare kännedom om hur undersökningar görs hos United Minds eller Skop, men om de inte viktar svaren i väljarkategorier, då är resultaten i praktiken värdelösa. Sifo gör viktade undersökningar, vilket innebär att man kompenserar för uteblivna svar inom exempelvis varje åldersgrupp innan man beräknar medelvärdet för alla grupper. På detta sätt förstärker Sifo opinionen i den yngsta gruppen, som brukar ha en lägre svarsfrekvens än övriga grupper när man ringer fasta telefoner.
SvaraRaderaSamma metod bör rimligen United Minds använda för att kompensera för de äldre som inte använder Internet, samtidigt som de yngre nätanvändarnas betydelse skruvas ned en smula. Utan denna viktning vore undersökningen lika värdelös som vilken webbenkät som helst.
Därför tror jag mer på teorin att de svarande har tolkat frågorna olika. Jag tolkar dem som du gör; det "bästa" partiet är inte nödvändigtvis detsamma som det man tänker rösta på, precis som man inte enbart köper den "bästa" eller "mest prisvärda" varan när man går och handlar - man köper helt enkelt mer hushållspapper när hushållspapperet är slut, även om man generellt sett tycker bättre om kyckling än om hushållspapper!
Och just nu är det "slut" på både sverigedemokrater och pirater i den svenska riksdagen. Några väljare kanske vill fylla på lagret av endera sorten.
Det var minsann en rejäl skillnad på frågorna. Den första undersökningen gällde alltså hur man skulle rösta, medan den andra gällde vilket man tyckte bäst om i RIKSPOLITIKEN. Inte undra på att Piratpartiet, Sverigedemokraterna och Feministiskt initiativ och de övriga fick så lite stöd när man i formuleringen utesluter dem.
SvaraRaderaNästan alla Piratpartister tycker egentligen bäst om något helt annat parti, men röstar ändå på PP av ganska många orsaker.
Tips för de som vill veta mer om SD: snoka reda på det undangömda 33-punktsprogrammet om invandring.
Ylven,
SvaraRaderaDen ansenliga del PP-väljare som hade SD som andrahandsalternativ i EP-valet, kommer hitta hem när PP-flugan lagt sig.
Värt att ponera i övrigt:
SKOP ger SD 3,3% nu, men gav partiet 1,6% av rösterna i en opinionsmätning omedelbart före riksdagsvalet 2006. Det följer ett mönster av konsekvent underskattning av SD i opinionsmätningar och vallokalsundersökningar.
Källa: http://www.status.st
Övrigt länkar:
Grey försökte mystifiera 33punktsprogrammet. Här är det:
http://www.sverigedemokraterna.net/nyhet.php?action=fullnews&showcomments=1&id=315
Åkesson kommenterar hysterisk artikel om 33punktsprogrammet i Expressen:
http://www.sdkuriren.se/blog/index.php/akesson/2006/09/24/expressens_pastadda_avslojanden
Det borde göras en undersökning om varför SD är så starka i Skåne. För oss som bor härnere är svaret rätt självklart... Om SD inte ska komma in så måste andra partier ta frågorna på allvar. Om polisen i Malmö, Landskrona, Helsingborg med mera hade fått prata fritt hade folk trillat omkull. Folk i övriga Sverige har INGEN aning om vad som pågår härnere. Om ett par år när det kommer ett muslimskt parti i Malmö kommer folk kanske höja på ögonbrynen... För det kommer, ligger i pipen...
SvaraRaderaPatrik, Ängelholm:
SvaraRaderaTack för länken till 33-punktsprogrammet!
Förutom att jag inte håller med om många av punkterna - är inte en del av punkterna smått absurda?
"25. Förbud mot burka/nikab på allmän plats."
Om jag som man skulle klä mig i burka eller nikab då? Skulle jag då bryta mot SDs tilltänkta lag? Eller om min fru (som inte är muslim) klädde sig så? Kan vi inte förbjuda några andra klädesplagg när vi ändå är på gång?
"26. Inga fler moskéer på svensk mark."
Om jag gör om min friggebod på landet till en minimoské, skulle jag då bryta mot SDs tilltänkta lag? Och hur ska man överhuvudtaget kunna stifta en sån lag utan att bryta mot FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna? Anser SD att Sverige ska bryta mot denna deklaration?
"28. Ingen reguljär undervisning på arabiska eller andra invandrarspråk i skolan."
Hur är det med lektioner på invandrarspråket engelska då? Ska det vara tillåtet?
Och flera av punkterna (25, 26, 28, 29) motsäger dessutom följande punkt:
"31. Ingen särbehandling av individer och grupper på grundval av etnicitet."
Nummer 31 är för övrigt en mycket vettig punkt som ni borde ta fasta på. Alla människor ska behandlas lika, oberoende av etnicitet. Bra!
Det första jag borde upplyst om när jag först kommenterade 33-punktsprogrammet: Det är överspelat och inte längre del av Sverigedemokraternas invandringspolitik!
SvaraRadera33-punktsprogrammet antogs 2005 som tillägg till det invandringspolitiska program som gällde då. 2007 antogs ett nytt invandringspolitiskt program (handlingsprogram) där 33-punktsprogrammet som sådant inte finns med. Länk: http://www.sverigedemokraterna.net/asikt_hp.php?action=fullnews&id=847
Internt fick 33-punktsprogrammet kritik av olika slag, bl.a. för att ha varit alltför hastigt framtaget, med bristfälliga remitteringar inom partiet o.s.v. En del av kritiken kan fortfarande hittas på vissa SD-vänliga bloggar, så det jag säger nu är knappast några hemligheter. Min egen kritik gäller främst otydligheten i flera av punkterna.
"25. Förbud mot burka/nikab på allmän plats."
I det nuvarande programmet talas om förbud mot iögonfallande politiska och religiösa symboler på arbetsplatser och skolor. Bl.a. har Frankrike redan infört den sortens förbud som SD föreslår.
"26. Inga fler moskéer på svensk mark."
Den punkten är inte acceptabelt formulerad, eftersom den kan tolkas som att inga fler lokaler för muslimsk religionsutövning skall tillåtas. Att aktivt motverka framväxten av moskéer med orientaliskt utseende, med minarettorn o.s.v, som förändrar stadsbilden, är däremot en annan femma och inskränker inte på religionsfriheten.
"28. Ingen reguljär undervisning på arabiska eller andra invandrarspråk i skolan."
Luddig formulering. Det är hemspråksundervisningen generellt som SD angriper, vilket inte framgår på ett bra sätt i 33-punktsprogrammet, men som däremot framkommer välformulerat i det invandringspolitiska handlingsprogrammet antaget 2007. Danmark följer redan den linje SD förespråkar.
"31. Ingen särbehandling av individer och grupper på grundval av etnicitet."
Punkt 31 är solklar och central.
"Alla människor ska behandlas lika, oberoende av etnicitet. Bra!"
Precis. Varför står då inte riksdagspartierna också upp för det? Särskilt de till vänster har ju en väldig förkärlek för t.ex. diskriminerande kvoteringar. När sådana förespråkas av etnisk art (vilket sker öppet), så har vi ju den renaste formen av rasism.