Jag fick idag ett mejl från en tjej, som inleder med att tala om Occupy Wall Street-rörelsen, kopplat till den organisation hon vill propagera för - STOPPA förstörelsen av världen. Läser man mer handlar det mycket om Norberto Keppe, som tycks ha skrivit ett antal väldigt "viktiga" böcker: "Liberation Of The People - the Pathology of Power", "Alla sjukdomars ursprung", "Trilogisk metafysik" med flera. Lustigt nog finns varken Norberto Keppe eller Claudia B. Pacheco (som har skrivit flera böcker som utannonseras på samma sida) omnämnda på Wikipedia. Googlar man på Norberto Keppe hamnar man bara på sidor som på något sätt är kopplade till honom.
Jag försökte att googla efter Norberto Keppe Debunk för att se om jag kunde finna några sidor som kritiserade hans "vetenskap", men han har varit smart nog att lägga upp olika sidor om "Debunking the Germ Theory of Disease", så där finner man inget av värde bland de första tiotalen sökresultat. Men när jag googlade på "Svenska institutet för integral psykoanalys" hittade jag vad bloggen Faktoider skrivit om Norberto Keppe och hans "analytiska trilogi".
Oavsett vad det där betyder så menar sig Keppe dessutom:I Frankrike har Société internationale de trilogie analytique klassats som en farlig sekt år 1995. Typiskt för sektledare som denne Keppe är att de har en teori som ger svaret på allt. Trilogi kan appliceras på psykologi, fysik, medicin, ekonomi.
... För att bara nämna några punkter.
- ha kommit fram till en korrektare fysik än Einsteins
- veta att bakterier och virus inte ger upphov till sjukdomar
- ha uppfunnit en sorts evighetsmaskin (typ; googla "Keppe-motorn"), demonstrerad på klimatmötet i Köpenhamn
- veta att "så kallade naturkatastrofer" inte är naturliga
Men så till huvudämnet - fri energi. Genom Keppes "revolutionerande" nya fysik har några ingenjörer tagit fram den så kallade Keppe-motorn, som ska vara mycket mer energisnål än andra elmotorer, genom att inte bara ta energi från den inmatade elektriciteten, utan även från den "skalärenergi" som enligt Keppe omger oss hela tiden. Av någon anledning nämns denna revolution inom elmotorer vad jag kan finna inte på andra webbsidor än sektens egna. Konstigt, va? Typiskt för många sekter och charlataner i dagens värld är att de ofta har någon "lösning" på världens energiproblem. Självklart blir de "motarbetade" av etablissemanget som inte vill veta av deras "lösningar". Ett praktexempel på bondfångeri i energibranschen är Andrea Rossi och hans "energikatalysator" som har närmast religiösa undertoner ibland. Fortfarande har Rossi inget demokraftverk i drift med sin "revolutionerande" teknik - han kommer troligen förr eller senare att skylla på finanskrisen för att han inte lyckats få igång ett första kraftverk.
Jag frågar mig dock hur bra det vore för mänskligheten att få tillgång till "fri energi". Skulle det vara en lösning på jordens problem? I princip har vi ju fått tillgång till "fri energi" (eller i alla fall väldigt billig energi) ända sedan vi fick bingo under 1800-talet genom upptäckten av oljan och sedan uppfinningen av diesel- och otto-motorerna. Genom denna energirevolution har mänskligheten kunnat inta alla delar av vårt klot - även de som av olika orsaker inte kunnat exploateras förut. Med motorsågar har man sågat ner naturskogar i en aldrig tidigare skådad omfattning. Med vattenpumpar har man kunnat pumpa upp fossilt vatten för att konstbevattna jättelika monokulturer till åkrar plöjda med traktorer och skördade med skördetröskor, på mark som egentligen inte klarar av den typen av jordbruk. Vi har byggt vägar, mångmiljonstäder och flygplatser, som ersatt natur med betong och asfalt. Vi har kunnat gräva upp mer mineraler än under hela mänsklighetens tidigare historia, med nedsmutsning runt många gruvor som följd. Vi har dumpat våra mer eller mindre giftiga sopor i enorma tippar. Utrotningen av djur och växter försiggår i en takt som tidigare bara inträffat vid gigantiska katastrofer vid enstaka tillfällen under jordens historia.
Även om förbränning av oljeprodukter inte skulle ge några utsläpp kan man konstatera att vi tack vare den energi som de gett oss lyckats förstöra stora delar av vår jord. Skulle det då vara bra om mänskligheten finge tillgång till "fri energi" i form av någon "underbar" ny energikälla? Vad tror ni effekterna skulle bli av det?
Kanske att vi då ansåge oss ha råd att återställa det som tidigare generationer förstört...
SvaraRaderaFörfall aldrig till misantropi - det kan aldrig rädda världen.
Galactic scale energy:
SvaraRaderahttp://www.theoildrum.com/node/8155
Som jag förstår det blir det alltid spillvärme vid energiutvinning och vid exponentiell energikonsumtion skulle man snabbt närma sig farligt höga temperaturer.
SvaraRaderaObegränsat med energi leder till total kollaps av hela vårt samhälle. Vår räddning kan bli att vi når fram till en viss mängd fönybar energi 30 % eller mindre av vad vi har idag globalt. Denna mängd energi kan hålla igång ett lågenergisamhälle.Punkt!
SvaraRaderaMed obegränsad energi skulle vi nog köra allt i botten förr eller senare - vi skulle helt enkelt bli för många.
SvaraRaderaKanske skulle det leda till en globalt ökad levnadsstandard som i sin tur skulle leda till ett minskad barnafödande; men förmodligen skulle det ta för lång tid innan befolkningsmängden börjar minska.
Men när vi ändå är inne på det omöjliga så kan vi slänga in en Protein resequencer (Start Trek pryl som kan skapa syntetiska näringsämnen vilket borde vara mer trolig att bli uppfunnen än en evighetsmaskin).
Vad skulle människan ta sig till med obegränsad energi och obegränsad mat? Förmodligen kriga om något annat...
Det är samma människor som skulle använda fri energi så som man använt oljan. Det troliga är väl då att man skulle "äta ihjäl sig".
SvaraRaderaGirigheten är en i människan inneboende kraft fullt jämförbar med kraften i kärlek. Att som ett unikum i historien tämja de krafterna ligger väl bortom det rimliga. Vi lär oss heller inte av historien som vi ofta säger. De flesta "fel" tycks upprepas i det oändliga.
Fri energi får väl därför betraktas som en möjlighet att förstöra resterna av denna sargade planet på rekordtid.
/Bengt org
Det son händer i det fallet är att en del av energin används bättre än resten, därför värderas den högre och folket kommer att ge ryggen till lägre kvalitet energier.
SvaraRaderaI mänsklig skala kan man lätt säga att solen strålar en oändlig mängd energi på jordytan.
Obegränsat med fri och miljövänlig energi skulle leda till att vi skulle göra processer miljövänligare och kunna återvinna vårt avfall obegränsat mycket, och isolera våra monokulturer från övriga biosfären. Vi skulle också kunna skrubba atmosfären från CO2, och vi skulle inte behöva släppa ut någon ny och skulle kunna få bort partikelutsläpp mm. Allt skulle bli bättre, kort sagt.
SvaraRaderaMartin Saar, Kan inte du fördjupa dig lite i din teori om varför Fri energi skulle resultera i en total kollaps av vårt samhälle?
SvaraRaderaMvh en nyfilen pojk
Illich menar att för mycket energi i ett samhälle, utöver förstörd fysisk miljö, även leder till orättvisor och socialt sönderfall. Det finns en gräns för hur mycket energi samhället klarar att hantera. Detta skrev han redan på sjuttiotalet. Ivan Illich - Energy and Equity
SvaraRaderaAnonym 01:13
SvaraRaderaSvaren finns bland alla kommentarer som i likhet med mig ser de obehagliga konsekvenserna av obalans i ett ekologiskt och ekonomiskt system. Ivan Illich som Nisse refererar till är bara en i mängden.
Det där är ett experiment som nästan har utförts.
SvaraRaderaTämligen okunniga människor uppfinner nycklarna för att använda energimängder som jämfört med handarbete och oxar är näst intill oändligt stora.
Resultatet vart att en miljard människor vart sju miljarder varav en miljard människor lever som kungar så när som på att de inte har en kungs sociala status, kulturer blomstrade oerhört mycket med allt från musik till en enorm ökning av förståelse för hur världen fungerar och vi slet ner mycket av miljön som vi lever i när ändliga resurser förbrukades och vart avfall.
Det jag tror är nyckeln till utvecklingen är kunskap. Hade dagens kunskaper kunnat skickas 100 eller ens 50 år tillbaka i tiden för användning hade slitaget på världen kunnat bli mycket mindre och två miljarder hade kunnat leva som kungar. Å andra sidan hade ett sådant tankeexperiments utfall styrts av vad dåtidens makthavare och inflytelserika folkgrupper hade velat göra och dessutom är det omöjligt.
Tankeexperimentet med en ny energikälla som påverkar morgondagen är rimligare och det finns dessutom fysikaliskt rimliga sätt att göra oerhörda energimängder tillgängliga som dock tar tid att skala upp. Jag är mycket hoppfullare till att en ny nästan oändlig energikälla som börjar införas 2020 gör mer nytta för mänskligheten än en som börjar införas 1850 då vi nu är på en helt annan kunskapsnivå om hur världen fungerar, vilka problem som finns och vad som går att göra åt dem. Mycket av energin kommer att förbrukas för att hantera tidigare misstag.
Sedan är det så att den kaotiska utveckling som började från en primitiv kunskapsnivå för ett par hundra år sedan än så länge är en enorm succé räknad i levandsstandard och livsmöjligheter, aldrig tidigare har så många haft det så bra och kunnat göra så mycket. Problemen med detta finns framför oss, problemen har inte hunnit bita oss än och då det inte finns något sätt att resa bakåt i tiden är enda chansen att skaffa oss kraftfullast möjlig verktyg och göra vårt yttersta för att göra något klokt åt dem. (Eller mycket snabbt minska antalet människor, en lösning som jag med finner totalt oacceptabel. )
Magnus Redin:
SvaraRaderaSamtidigt som "aldrig tidigare har så många haft det så bra och kunnat göra så mycket" så finns det rekordmånga svältande här på Jorden - runt en miljard.
I teorin skulle fri energi kuna lösa alla våra problem. Teknologin kanske inte finns för allt men tillräckligt för att det skulle kunna möjliggöra i princip star trek liknande levnadsstandard. Problemet är som vanligt att människan är ett imponerande korkat djur.
SvaraRaderaTror att matrix filmen var korrekt. Vi definnerar vårat välmående genom andras lidande (inte alla men rätt många fungerar så). Det kommer alltid finnas de som är redo att förstöra för alla bara för att kunna ha lite mer än alla andra trots att det i princip inte skulle ändra deras levnadsvilkor en iota.
Så frågan är kan männskligheten börja använda skallen eller fortsätta följa reptilhjärnan med dess alla "fördelar".
PS: Det skumma är hur i Sverige bara idéen teknokrati är som att svära i kyrkan. Jag förstår att politiker är rädda att de skulle bli av med jobbet men varför skulle resten vara rädda om experter styrde sina områden och försökte göra saker baserat på vad för tillfället är bästa vetande?
Flute, en moraliskt intressant fråga är om den svältande miljarden krävs för att den kungligt välmående medelklassmiljarden skall må bra.
SvaraRaderaJag tror att det inte är så och att det på sätt och vis är ännu värre då de den rikaste miljarden inte skulle märka om den fattigaste upphörde att existera då de tillför så lite till den rika miljardens liv. Enkla vardagsprodukter som innehåller mycket manuellt arbete skulle bli dyrare, det mesta produceras av människor som inte svälter.
Jag vet att det går att spåra mattor, leksaker och diverse råvaror till barnarbete och människor som tvingas arbeta till svältlön men vad av detta skulle vi egentligen sakna om det vart dubbelt så dyrt och vi konsumerade hälften så mycket av det?
Med fri energi nu skulle människan säkerligen utrota allt högre liv på jorden.
SvaraRadera100 generationer av medveten avel så kanske vi är mogna.
Undra när vi blir mogna för att ens prata om hur vi som art skall höja oss genom medveten avel.
Fast det är ju klart, jämnt när människan leker gud så fuckar vi ju upp det, så låt det naturliga urvalet ha sin gång.
Det har ju varit satt på undantag i 150 år så det finns mycket att ta igen nu när fossilenergin sinar.
Pessimist? Nej jag ser faktiskt fram mot det och att detta skitsystem där vi förgiftar våra barn och förslavar dem under pengar och maskiner skall dö.
Förvånande att konstatera hur många som fortfarande lever kvar i värld och förhoppning om att mer teknik och forskning m a o mer energi, leder mänskligheten framåt.
SvaraRaderaÅ andra sidan blir tron på det gamla som man lyckats med tidigare, aldrig så tydligt som när man befinner sig i ett paradigmskifte. Vilket vi gör just nu!
Och på den punkten har vi människor inte förändrats ett dugg under de sista tusen åren!
Martin, är det så konstigt att anse att kunskap och arbete kan göra gott för människor?
SvaraRadera