Som synes har det varit en rätt bra prisuppgång från 2003 till 2008 - närmare bestämt 70% i reala priser. Jag hittar också i en av LRF Konsults publikationer ett diagram över skogsmarkspriserna i olika delar av Sverige från 1995 till 2006.
Här rör det sig uppenbarligen om nominella priser (man ser det om man tittar på priserna för 2002-2006). Räknar man om med KPI ser man att den reala prisuppgången i område I (Götaland) var 19% från 1996 till 2003 och hela 80% från 1996 till 2008. Fram till 2003 gick uppgången i skogspriserna i rimlig takt, men från 2003 till 2008 börjar det likna en liten bubbla med kraftigare uppgångstakt. Dock inte alls lika kraftig som för bostäder. Därmed kanske vi får se nedgången under första halvåret i år som början på en längre nedgång i skogsmarkspriserna. Det låter ju inte orimligt, med tanke på hur utsikterna för ekonomin i allmänhet ser ut. Hur stor nedgången blir är svårt att säga eftersom jag har så dåligt statistiskt underlag, men en halvering av priserna är inte otänkbar med tanke på uppgångens storlek.Varsågoda, protestera nu och säg varför det är orimligt och otänkbart med så stora prisnedgångar på skogsmark! Jag är öppen för diskussion!
Jag har lite erfarenhet av skog i Östergötlands län och det jag märkt av här är att jakt i vissa fall bidrar till att göra skog attraktiv även om den är lågavkastande , det här är något jag hör av både skogsägare , jaktlag och av skogsarbetare som arbetar med avverkning.
SvaraRaderaDet borde väll vara likadant i andra län , och särskilt nära storstäderna , att mark köps upp enbart för att ha som jaktmark ?
Kan man kombinera att få in slantar från ett jaktlag med vanligt skogsbruk blir det ju betydligt mer lönsamt och det borde bidraga till höga priser.
Jag vill också poängtera att jag förvisso har full vapengarderob och jägarexamen men jag skjuter enbart skadedjur , skadade djur eller djur det finns mycket mycket gott om ( just nu vildsvin ), aldrig några andra djur där jag inte kan bidra till en hållbar viltvård.
kräver inte en riktig bubbla ett stort medialt genomslag?
SvaraRaderaJämför med fastigheter där det sändes en uppsjö av home-make-over-program i USA. Eller under IT-bubblan då man sände aktieprogram i TV där löparn, Billgren mfl. fick satsa i aktier.
Jag är iofs. inte helt neutral. Har varit likvid sedan 2007 förutom kortare spek i bank och skogsaktier (som jag har nu, men är villig att sälja vilken sekund som helst)
Expansionen av svensk vindkraft bör också pressa upp priserna på all typ av mark. Det finns nu planer på storskalig utbyggnad i skogsmarker på flera håll i landet, ex Markbygden i Västerbotten, Arise Windpowers och Rabbalshede krafts planer i Sydsverige mm.
SvaraRaderaKan tänka mig att en markägare får ett par öre per kWh som produceras på marken i arrende. En 2 MW-snurra ger 5 miljoner kWh per år, eller 50000 kr per öre i arrende.
Stockman skriver kort att:
"Projektet även om jag inte är med i båten gav mig ganska så stor insyn i vilka delar i vindkraftkedjan som tjänar pengar, främst den som äger marken (betalat arende) samt den som bygger vindkraftverken. Ägaren har mindre marginaler och tar större risker."
http://cristofferstockman.blogspot.com/2009/08/energitankar.html
/Mattias Carlsson, www.ecoprofile.se
Viktigaste faktorn lär väl vara hur marknadspriset på timmer och pappersmassa utvecklas?
SvaraRaderaHar sökt runt lite på nätet men inte kunnat hitta någon bra statistik för dessa skorgsråvaror.
Priserna på timmer och massaved lär väl sjunka om krisen fortsätter.
SvaraRaderaLikaså lär tillgången till kapitalstarka köpare också minska om krisen fortsätter.
NL - en bubbla kräver iofs inget stort genomslag i media. Den kan utvecklas mer "lokalt". Jfr alla haussade förhoppningsbolag på börsen som "lokalt" på olika aktieforum uppmärksammats och sen stigit våldsamt för att sen falla ihop.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Finansbubbla
"En finansbubbla eller finansiell bubbla är en situation när det pris som personer betalar för finansiella tillgångar, till exempel aktier eller fastigheter, överstiger det reella värdet på tillgången ifråga, d.v.s. det värde som tillgången har om man ser till de inkomster som tillgången realistiskt sett kan generera."
Kan tänka mig att vissa kapitalstarka personer/institutioner använder skogsfastigheter som en säkerhet mot hög inflation eller i värsta fall hyperinflation. Då utbudet ändå är begränsat så trissas priserna upp på de få objekt som ändå finns ute på marknaden.
SvaraRaderaDu som gillar peakoil. Kanske börjar vi närma oss peak-timmer och peak-massa?
SvaraRaderaSkulle förklara prisökningen...
Hej Flute!
SvaraRaderaJag tror att prisuppgången är dels en justering av tidigare alltför låga priser, dels en ökande efterfrågan på FSCmärkt skogsvara i Europa.
Ska vidareutveckla. Mina synpunkter som jag lutar på min insyn i pappersindustrin.
Efterfrågan på skog har ökat, dels på grund av behovet av lokala biobränslen, dels på ett ökat sug av papper.
Därtill finns en stor efterfrågan på förnybara material, främst inom förpackningsindustrin. Den svenska skogen med sin omfattande grad av återplantering är en hållbar råvara som allt fler vill nyttja.
Oftast stiger efterfågan främst på FSCmärkta råvaror, vilket är en bristvara internationellt. Svenska skogsägare har däremot genom Skogsvårdslagen - som klubbades 1903 - redan väldigt tuffa krav på sin avverkning och återplantering.
Men priserna följer varandra. Stiger efterfrågan på det ena, gör det det på det andra också.
Skogen räcker inte till allt som vi helst skulle vilja göra med den.
Jag tror därför att ditt prisfall kommer att utebli. Möjligen viss justering nedåt, för att sedan sticka upp igen.
Vänliga hälsningar,
Katarina
Prisfall på skog? Stackars Cornu.
SvaraRadera