2011-12-13

Klimatet och havsytan

Det senaste klimatmötet i Durban resulterade i att världen nu ser ut att stäva mot ett fyragradersmål istället för det tidigare tvågradersmålet.

Trots att klimatfrågan nu hamnat i bakgrunden till mediabruset om ekonomisk kris pågår debatten ändå. Förnekarna av den antropogena globala uppvärmningen tar till olika trick för att försöka övertyga om sin syn på saken, t.ex. att använda kortare tidsserier i diagrammen eller att göra utvalda polynomanpassningar av temperaturkurvor. Den längre trenden är dock fortfarande uppåt för den globala medeltemperaturen, även om de senaste åren avvikit från denna längre trend.

Vissa kritiker inriktar sig på hur temperaturmätningarna sker, men det finns en klimatindikator som är väldigt svår att förneka, nämligen havsytans nivå. I Stockholm råkar vi ha världens längsta sammanhängande mätserie för havsvattenståndet och Thomas Hammarklint på SMHI har analyserat denna och andra svenska serier för havsvattenståndet och kommit fram till att höjningstakten har tilltagit. Om någon undrar så har han justerat för den absoluta landhöjningen.
Sedan 1886 har havsvattenståndet stigit med omkring 20 cm runt Sveriges kuster, d v s i medeltal med 1.5 mm per år. Vi kan också se en ökning för de senaste 30 åren. Regressionsanalys visar på en havsnivåhöjning på ungefär 3 mm per år för de senaste 30 åren (1980-2009). Denna höjning kan inte förklaras med t.ex. ökande vindar över Nordsjön eller vid ingången till Östersjön (Wern och Bäring, 2009). Sannolikt beror detta på global uppvärmning, som får havet att expandera när det värms upp och då vatten tillförs havet från smältande glaciärer (IPCC, 2007).
Svenska data för havsytans höjning bekräftas också från andra undersökningar. Här tittar man alltså inte på en indikator för temperaturen i sig, utan en indikator på effekterna av uppvärmningen. Det är dock svårt att komma på något annat än global uppvärmning som skulle kunna ge denna effekt globalt. Att havsytan också stigit snabbare de senaste 30 åren stämmer väl med bilden som temperaturdata ger.

En havsnivåhöjning på 3 mm per år innebär 3 cm per decennium eller 30 cm per århundrade. Även om vi fördubblar eller till och med fyrfaldigar denna takt är vi ändå långt ifrån de mest katastrofala scenarierna för havsytan (typ avsmältning av hela Grönland ger sex meters höjning). Däremot ligger vi inom IPCC:s gissningar om trolig höjning av havsytan framöver. Därmed inte sagt att effekterna av några decimeters höjd havsyta inte kan bli allvarliga för extremt låglänta havsnära områden som Maldiverna, Bangladesh, Holland eller Yangtze-flodens delta.

Dessutom är ju höjd havsnivå inte den enda obehagliga effekten av global uppvärmning, utan extremt väder ger troligen den värsta påverkan på samhällen globalt.

Kontentan är i alla fall att just havsytans höjning gör det väldigt svårt att förneka att vi har en global uppvärmning.

16 kommentarer:

  1. Maldiverna är jätteoroliga för havsnivå höjningen:

    läs http://megamaldivesair.com/en/index.php?option=com_content&view=article&id=99:mega-maldives-airline-announces-new-routes-from-male-international-airport-to-shanghai-and-beijing&catid=58:regular-press&Itemid=75
    plus
    http://www.maldivestourism.net/blog/maldives-records-56-7-growth-in-chinese-market/
    över 700 000 tourister första halvåret 2011.

    de gör allt för att hejda den eller?

    SvaraRadera
  2. Återstår fortfarande att bevisa det är människan som orsakat uppvärmningen. Ovedersägligt är ju att jorden har upplevt både längre och varmare perioder än denna långt innan vi började använda fossilbränslen.

    Snacka om hybris, politikerna och en del vetenskapsmän gör anspråk på att reglera temperaturen i grader [sic!] hundra år fram i tiden. Samtidigt som man i stort sett inte lyckas med någonting i övrigt! Hur korkad är man om man tror på det?

    SvaraRadera
  3. Signifikativt drivet av mänskliga aktiviteter och "farligt". 1 grad för co2 dubbling vilket ligger i linje med empiriska data är bara positivt. 4 grader är rent och skärt nonsens.

    SvaraRadera
  4. Helt klart hör du hemma hos de klimatskrämda.Du vet inte hur korall-öar funkar---- Tar runt 15000 år att smälta Grönland, då är vi i nästa istid--------Kaj i St-hlm måste sänkas en meter,varför då?----Tropiska stormar svagt minskande--------Havstempen fallande--osv---Sanningarna som kablas ut är politik-inte vetenskap.Vad vill du uppnå med att elda på skrämsel-industrin????

    SvaraRadera
  5. vissa korallöar i söderhavet eroderar bort mest av allt beroende på mänsklig belastning/exploatering - inte klimat
    läs en av våra mest meriterade forskare här:
    http://www.realtid.se/ArticlePages/200706/13/20070613160533_Realtid680/20070613160533_Realtid680.dbp.asp

    SvaraRadera
  6. Det går också att titta på krympande glaciärer, dessa är rätt väldokumenterade. Dom krymper också. Grönlands is har minskat med 100-300 kvadratkilometer/ år de sista årtiondena.
    Stefan

    SvaraRadera
  7. Klimatskrämd bör man vara, inför de förändringar vi både kan se och anta för troliga. Samt ha ödmjukhet inför människans storskaliga påverkan på planeten!

    SvaraRadera
  8. Det är märkligt att havsytan höjer sig i de datormodeller som IPCC producerar men inte då man gör mätningar på plats. Det har doktor Nils-Axel Mörner gjort både på Maldiverna och i Bangladesh. Han har inte kunnat finna någon påtaglig höjning av havsytan under de senaste 40-50 åren. Naturligtvis är pratet om stigande havsnivåer ytterligare ett led i skrämselpropagandan, vars yttersta syfte är att tvinga västländerna att betala av sin "historiska skuld".

    SvaraRadera
  9. Glöm inte!

    http://en.wikipedia.org/wiki/Exponential_growth

    SvaraRadera
  10. Inlandsisen?

    Jag trodde att havet drog sig tillbaka med ett antal centimeter per sekel p.g.a. effekterna av den senaste inlandsisen i Sverige. Här påstår man motsatsen utan att ens nämna denna is - lite märkligt. Eller är det så att landet "sjunker" i södra Sverige samt "stiger" längre norrut, ungefär som en rotation kring en tilltänkt axel genom södra Sverige?

    Och när inträffar nästa inlandsis - då känns höjningen av havsnivån som ett mindre problem?

    SvaraRadera
  11. Magnus:
    Som jag skrev i artikeln så har man för mätningarna i Sverige "justerat för den absoluta landhöjningen".
    Det är iofs så om jag minns rätt att i Skåne och Danmark så sjunker landet en aning, medan vi har landhöjning längre norrut.

    SvaraRadera
  12. Åh nej, ännu en dåre som tror på koldioxidmyten.

    SvaraRadera
  13. Hohoho, Nils-Axel Mörner, kan du inte plocka fram en ännu större skojare, Skeppsgossen. Stick och kommentera nånstans där ingen känner till google.

    SvaraRadera
  14. Skeppsgossen:
    Nils-Axel Mörner, var det inte han som höll på med slagrutor också?

    Anonym 2011-12-16 23:55:
    Vilken koldioxidmyt?

    SvaraRadera
  15. Jo, det var Nils-Axel Mörner! Läs vad James Randi har att säga om honom - Mörner har fortfarande inte ens försökt få den miljon dollar som Randi har erbjudit för ett lyckat slagruteförsök.

    SvaraRadera
  16. Tydligen har Nils-Axel Mörner fått priset, " årets förvillare" två gånger.

    Mörners specialitet tycks vara currykors samt slagrutor.

    SvaraRadera

Kommentarer bör hålla sig till ämnet för den bloggartikel de hör till. Personangrepp, hets mot folkgrupp och andra kränkningar tillåts inte. Kommentarer som bara består av länkar tillåts normalt inte. Kommentarer som bryter mot reglerna kan komma att tas bort.