Svenska media fokuserar vad gäller det amerikanska börserna oftast på indexet Dow Jones (DJIA) och tittar man på det så är det nästan tillbaks på samma nivå som sommaren 2008. Ett problem bara - börsindexen luras genom att man byter ut de ingående bolagen. Tre av de trettio bolagen i Dow Jones-indexet har bytts ut sedan dess - självklart bolag vars aktier gått riktigt dåligt. I september 2008 byttes kraschade försäkringsjätten AIG ut mot Kraft Foods, och i juni 2009 byttes General Motors och Citigroup ut mot Travelers och Cisco. Hos ZeroHedge kan man se hur Dow Jones-indexet skulle ha sett ut om AIG, GM och Citigroup varit kvar - inte fullt lika bra.
Även på den svenska börsen kan vi se liknande effekter. OMXS30-indexet förändras då och då vad gäller de ingående bolagen. Sedan januari 2007 har Autoliv, Eniro, Stora Enso och Vostok Nafta lyfts ur indexet och Getinge, Lundin Petroleum, MTG och SSAB lyfts in. Vid DotCom-bubblans topp år 2000 var till och med Framfab med i Stockholmsbörsens topp-30-index om jag minns rätt. Tar man med de bolag som var med år 2000 ser de senaste årens sidledes bergochdalbana för börsen troligen ännu värre ut. Har någon en lista på vilka som var med då?
Detta brukar i statistiska sammanhang kallas för "survivorship bias", alltså överlevarpartiskt urval. Detta får det att verka som om aktieinvesteringar är bättre än vad de faktiskt varit över åren. Alla bolag som ramlat ur förträngs.
Inlägg
Plughorse – Läxhjälp med AI – WILD1000 och personlig kod!
11 timmar sedan
Å andra siudan har väl bolagen som lyfts in gått bättre än index eftersom deras börsvärde ökat relativt andra. Då skulle man ju lika gärna titta bakåt i tiden och sett hur utvecklingen varit om ingående företag i index varit samma som just nu. Då hade bilden blivit den omvända.
SvaraRaderaSå det är nog en rimlig kompromiss att hela tiden basera sig på de största bolagen.
Tycker inte det är rätt att säga att man luras. Index består ju av mest omsatta eller fastighetsaktier eller vad det nu handlar om. Att bolagen ändras över tid är naturligt och ser man på börsindex över hundra år, eller 10 år, så är det klart att det är olika bolag som går bra. Däremot tycker jag media och börs"experter" luras när man säger att aktier alltid är bra på lång sikt och visar upp index som bevis, det kan möjligen gälla bara om man är aktiv, men i de flesta fall inte ens då. Alternativet att köpa indexfonder och sedan sitta still i båten kan möjligen vara bättre men beror också på vilken period man tittar på.
SvaraRaderaTitta på ett All Share index om ni inte vill titta på bluechip bolag. Man kan inte klaga på att topp30 index har baksidor som det inte mäter då det inte är sagt att det skall mäta något annat. Trams mao
SvaraRaderaDet är lite som att fråga hur DJIA hade sett ut om Grand Trunk Railway och American West fortfarande hade räknats med i index. Det är väl en del av ekonomin att de 30 mest omsattabolagen förändras över tid.
SvaraRaderaNu snurrar du till det. Men i övrigt, tack för en bra blogg.
SvaraRadera