Jag läser på SL:s hemsida att all busstrafik till och från Gullmarsplan stängs av 17.45-19.30 idag. Detta med anledning av en så kallad "supportermarsch". Jag har flera gånger haft tillfälle att beskåda när den skränande hopen drar förbi, kastandes smällare och bengaler mot tunnelbanetåg och andra mer eller mindre våldsamma ordningsstörningar.
Är det ingen som har funderat på att istället för att stänga av en av stadens viktigaste* knutpunkter för kollektivtrafiken, så kunde man stänga av supportrarna? De har inte precis visat att de är mogna att hantera situationen. Istället för att låta dem störa tusentals pendlande Södertörnsbor genom att blockera kollektivtrafikens knutpunkt kunde man låta dem marschera från något annat ställe än Södermalm. Låt exempelvis supportrarna marschera från Enskede gård, eller varför inte från Hammarbyhöjden, vilket ju rimmar bra med lagets namn. Eller ännu enklare stoppa marschen helt detta år, så att huliganerna får ett år på sig att fundera ut hur de ska hålla en rimlig ordning.
Dessutom funderar jag på om bevakning av dem som ska beskåda en fotbollsmatch ska vara prioriterad verksamhet för polisen. Åtminstone borde supporterklubbarna tvingas betala övervakningen av spektaklet.
Tillägg: Läs även trafiklandstingsrådets synpunkter på polisens prioritering. Observera även att marschen inte har polistillstånd.
Apropå fotbollssupportrar läste jag att en pressfotograf blivit attackerad inför en match. "Fotografen kom ganska nära och supportrarna blev provocerade av detta och gick till attack." Det är inte heller någon enstaka händelse - en pressfotograf blev attackerad vid supportermarschen 2014. Nej, men sånt trodde jag bara hände i Rinkeby? Inte gör väl "vanliga" svenskar så?
* Från Gullmarsplan går de flesta bussar mot olika förorter på Södertörn.
Inlägg
God jul! – särskilt alla som tjänstgör idag
3 timmar sedan
Och likadant kan väl sägas om bilbränderna? Nej men inte händer det bara i Hovsjö, Hjällbo, Järvafältet, Sofielund, utan också där svenskarna bor och har hög arbetslöshet. Socioekonomiska faktorer göra att svenskarna bränner upp bilar för att de saknar fritidsgård och arbete?
SvaraRaderaVisa mig ett liknande resonemang om att svenskar tänder på de dryga 1 500 bilar per år som är anlagda bilbränder i Sverige. Bor du själv i ett utsatt område och är orolig att svenskar under natten inte bara är fotbollsfans som kastar sten utan också bränner upp din bil när du gått och lagt dig?
Magne
Definiera "svenskar"!
RaderaFlute är en riktig kulturmarxist. Definiera det själv Flute om du har synpunkter.
RaderaInte skulle du säga samma sak om samer, norrmän, finnar, kurder, Israeler/Judar m.fl. Eller finns det inga folk eller etniska folk? Låt er inte luras av PKlögnnyspråket. Läs istället Orwells 1984 och begrunda Flutes inställning.
För att slänga sig med en term (t.ex. svensk) och eventuellt dess korrelation till någon annan term (t.ex. våldsbrott) måste man först definiera båda termerna på ett vettigt sätt.
RaderaJag kan se minst fem olika definitioner av "svensk".
1. Person född i Sverige
2. Person som har minst en förälder född i Sverige
3. Person med svenskt medborgarskap
4. Person med svenska som modersmål
5. Person som definierar sig själv som svensk
Jag antar att Magne menar någon av dessa definitioner, troligen nr 2, men jag var intresserad av vilken definition han tillämpar.
RB: Vad är en "kulturmarxist"? Jag vet inte, eftersom jag inte använder termen. Om du kallar mig för det måste du därför förklara.
På samma sätt som jag ovan kommit med två förslag på definitioner av svensk, så kan man definiera same, norrman, finne (finländare?), kurd, israel, jude, kines eller ghanan.
Magne: Jag bodde tidigare i en annan förort till Stockholm, med majoritet av "svenskar" enligt alla mina definitioner ovan. Där skedde regelbundet bilbränder, vilket motsäger din tes om att det bara sker i förorter med en majoritet av "icke-svenskar".
RaderaJa, innefattar man alla termer från ovan är ju alla svenskar i Sverige förutom de som är nyanlända och inte hunnit få sitt medborgarskap. Såklart att det då också var "svenskar" som brände bilarna och kanske också din bil.
RaderaSå om jag, enligt kriterie 5, definierar mig själv som kines eller kurd så är jag det?
Svensk är den som har ett europeiskt arv samt är född med någon svensk förälder. Övriga är av andra folk. Sedan kan man relativisera detta med, som du säkert kommer försöka dig på.
Magne
Jag menade inte att du ska tillämpa alla mina definitioner - jag menade att du ska välja en av dem (eller en egen variant). Nu har du gjort det, genom att välja en definition som ligger nära mitt förslag nr 2. Tack för förtydligandet!
RaderaFörslag nr 5 tycker jag inte heller är en bra definition, som du mycket riktigt påpekar med ett exempel.
Förslag nummer två är lika olyckligt då det inräknar en person som har minst en förälder född i Sverige till svensk, trots att mamman eller pappan är ghanan, kurd, kines osv., alltså inte svensk. Den definitionen fungerar inte heller.
RaderaDet lämpligaste är att se till fenotyper, har personen ett typiskt svenskt eller europeiskt utseende så är den svensk.
Nummer 2 (av dina alternativ) kan vara kulturella svenskar, så som jag kan vara kulturell kines eller kurd, men jag är trots det inte kines eller kurd ifall jag definierar mig som det eller bosätter mig där och uppbär medborgarskap, eftersom jag har europeisk och svensk fenotyp.
Antagligen är bilbrännarna i den förort som du bodde i andra generationens invandrare med en förälder född i Sverige. Man kan lätt missta sig när man har en världsbild som skulle kunna vara tagen från en serietidning som Kalle Anka.
Richard Nixon var delvis svensk, trots att han uppbar amerikanskt medborgarskap och inte svenskt. Nyamko Sabuni är inte svensk, trots att hon har svenskt medborgarskap. Är Nyamko född i Sverige och får barn med en annan afrikan då är barnet inte svenskt för att hon får barn här, eftersom barnet inte har en svensk eller europeisk fenotyp. Får hon barn med en person med svensk fenotyp blir barnet halvsvenskt. Nixons barn har europeiska ättlingar och svenska, får de barn med en svensk med fenotyp är barnet svenskt.
Magne
Nu glömde ni fyra andra definitioner som väl bör tas upp för någon sorts fullständighet, som jag minns den från huvudet:
RaderaOdalman, dvs svensk om det är i Sverige, sex generationer på samma eller annan belagd ort.
Jude, modern är judinna. Ett matriarkat hos patriarkerna!
Hitlers rasideologers syn, vilket de som varit i lägret i Theresienstadt borde komma ihåg, att du måste vara 7/8 för att vara ok.
Avlad av en gud, medan modern sov
Att dessa definitioner kanske inte är så trevliga är en sak. Att de och liknande varit gällande större delen av historien som vi känner, är en annan. En gissning är att när resurserna inte längre är ökande kommer de åter. Något liknande kan skönjas i Syrien. Frågan i detta fall anser jag vara hur vi skall kunna behålla civilisationen istället för att ha ihjäl varandra, åtminstone delar av den.
Men historiskt är blod tjockare än vatten och utseendet räknas. (Och ljusa, blåögda har ofta räknats som djävulens avkomma om de är i minoritet vilket de nu tydligen är under medelåldern i Sverige)
Magne: Du erkänner alltså rent ut att du är rasist med ditt resonemang om fenotyper.
RaderaAnonym2016-04-04 15:01:
RaderaKälla på att "ljusa, blåögda [...] är i minoritet [...] under medelåldern i Sverige"?
Och vad menar du med rasist Flute? Vi får väl gå igenom det också nu när vi har tagit debatten om vem som är svensk, ghanan, kurd, jude, same osv.
RaderaDu kunde inte förstå vem som är svensk. Då är det rättvist att du också förklarar din definition av rasist, och inte enbart hänvisar till "men vet du inte det?". Jag gav dig svar vad som utgör en etnicitet och folkgrupp, dvs. en allmängiltig faktabaserad och inte en godtycklig definition av antaganden.
Magne
Leta upp lite undersökningar om härkomst i skolan de senaste typ tjugo åren i de största kommunerna. Börja tex med den sista scb gjorde innan de inte fick rapportera detta längre ( minns hur det kom lite larmrapporter och sedan några uttalanden i massmedia om att man borde inte kategorisera på det viset och året efter var det borta och ändrat). Se var de flesta ungdomar bor och gör ett överslag. Jag blir väldigt glad om du överbevisad min utsaga.
RaderaGenerellt tycker jag man väl kan likna nivån i Sverige med barnkorstågets och sådant räddar nog ingen civilisation.
Magne: Du missförstod mig. Jag sade inte att jag inte förstod vem som är svensk, utan jag bad dig om din definition av vem som är svensk! Jag ville bara veta vilken definition du använde.
RaderaSå till definitionen av rasist. Plockar fram Nationalencyklopedin och slår upp "rasism".
"kombinationen av följande fem förutsättningar:
1) Uppfattningen att det är rimligt att indela människosläktet i ett antal distinkta raser utifrån fenotypiska skillnader [...];
2) antagandet att det finns ett samband mellan å ena sidan sådana fenotypiska skillnader och å andra sidan nedärvda mentala och intellektuella anlag, beteendemönster samt lynne och moralisk karaktär;
3) antagandet att dessa nedärvda drag är gemensamma för alla medlemmar av resp. raser;
4) övertygelsen att raserna låter sig klassificeras i en hierarki, beroende på kvaliteten av de nedärvda dragen;
5) föreställningen att denna hierarkiska klassifikation berättigar medlemmar av förment överlägsna raser att dominera, exploatera och t.o.m. förinta medlemmar av förment underlägsna raser.
[...]
Även åsikter och handlingar som inte i alla avseenden motsvarar definitionen ovan kan med viss rätt benämnas rasism, när det rör sig om en allmän motvilja mot medlemmar av grupper som definieras genom fysiska, kulturella eller beteendemässiga karakteristika, utan hänsyn till enskilda gruppmedlemmars individuella särdrag."
Säg till om det är något ord du inte förstår!
Anonym2016-04-04 22:17:
RaderaJag tänker inte sätta mig och leta sådana undersökningar. Du kom med påståendet, så det är du som behöver belägga det på något vis.
Flute, Du förstår fortfarande inte vem som är svensk. Det är inte en definitionsfråga. Det är heller inte en definitionsfråga vem som är japan eller ghanan.
RaderaDu gav följande kriterier för en svensk person:
1. Person född i Sverige
2. Person som har minst en förälder född i Sverige
3. Person med svenskt medborgarskap
4. Person med svenska som modersmål
5. Person som definierar sig själv som svensk
Vi kan ta dessa kriterier för att definiera vilket folkslag en person härstammar från. Ingen av dina definitioner går att korrekt utsäga ifall personen är från ett folkslag eller ej. Vi ponerar att du är en medelålders vit heterosexuell man som bor i Ghana och uppfyller alla ovanstående kriterier. Skulle du säga att du är ghanan då? Ifall du säger det till de medelålders svarta heterosexuella männen i Ghana hade de tittat på dig och funderat om du riktigt hade alla hästar hemma.
Ifall du åkt till Japan och sagt: "Hej! Jag är Japan," och du är medelålders svart ghanansk man eller en vit dito så skulle japanerna titta på dig och tro du blivit galen.
Och vad har det med att göra ifall jag eller du är rasist, när vi diskuterar om olika folkslag? Ifall du verkligen måste ha ett svar från mig, så tycker jag att förutsättning 1 och 2 är rimliga medan de övriga finner jag mig inte vid.
Magne
Magne: Nej, nu missförstår du igen. Jag menade inte att alla dessa 5 definitioner är "rätt" samtidigt. Jag menade att man måste välja ett av alternativen (eller kanske något sjätte alternativ som jag inte ens tänkt på) och därefter förtydliga det ytterligare. Jag bara radade upp fem olika förenklade alternativ som skulle vara möjliga utifrån olika personers sätt att se på saken.
RaderaMen sen började du att tala om fenotyper, vilket är rasistiskt så vitt jag kan se - du bedömer folk olika utifrån deras fenotyp. Enligt din definition är alltså inte den som är adopterad från ett annat land svensk, även om vederbörande kommit hit i späd ålder och är lika kulturellt svensk som du och jag.
PS Jag bara antar att du kulturellt ser dig som svensk.
Det var ju exakt det jag skrev, dvs. att du menar att inte alla dessa 5 definitioner behöver vara "rätt" samtidigt utan "man måste välja ett av alternativen [...] och därefter förtydliga det ytterligare". Väljer man något av de alternativen (eller alla samtidigt) går det inte att definiera sig som svensk, ghanan, japan etc. eftersom variablerna jag beskrev i förra inlägget kan vara annorlunda, som jag också tydligt visade med exempel.
RaderaJag bedömer inte folk olika, folk är olika.
"Enligt din definition är alltså inte den som är adopterad från ett annat land svensk, även om vederbörande kommit hit i späd ålder och är lika kulturellt svensk som du och jag."
Kulturellt svensk är personen, men den är inte en svensk, lika lite som jag är japan eller ghanan ifall jag blir adopterad i späd ålder till dessa länder, däremot kan jag vara kulturell ghanan eller japan, och det godtar nog de folken också. Men de kommer inte godta att se mig som ghanan eller japan, trots att jag är adopterad dit i späd ålder eftersom mina fenotyper är europeiska och svenska och inte afrikanska, ghananska, eller asiatiska, japanska. Du kan intala dig själv att det är så, att du tolkar en vit svensk som är adopterad i späd ålder till Ghana eller Japan som ghanansk eller japansk, men folket i Japan och Ghana kommer anse dig störd och väldigt förvirrad eftersom det barnet inte har några likheter med det ghananska eller japanska folket. Jag tror till och med att de skulle tro att du ville kolonisera landet, att du har något slags agenda.
Magne
Du sysslar med relativism! Kan du inte lista ut det själv så återstår det för dig att ge dig an läsning om svenskar. Du kanske inte ens vet vad en kinesisk person är när du träffar denne? Eller en ghanansk person?
SvaraRaderaMagne
Jag har också haft nöjet att beskåda dessa marscher. Har även åkt pendeltåg med dessa fanatiker som fått för sig att det är viktigt att se 11 vuxna män sparka på en boll mot 11 andra vuxna män. Kan meddela att pendeltågen som ju visat sig sköra på olika sätt faktiskt åtminstone stod emot dessa hållfasthetsprövningar.
SvaraRaderaTror att så länge vi kan hålla pöbelns intresse och ventilera dess ilska inom området sport så är det troligen bättre än alternativet. Polisen gör kanske helt krasst rätt? Att komma med olika moralkakor, som att de måste skaffa lite hyfs för att förtjäna en marsch, skulle bara dämma upp mer ilska. När saker blir värre här i landet kommer pöbeln såklart vända sig till något som uppfattas som "större" än fotboll. Olika människor kommer välja olika här...
"Nej, men sånt trodde jag bara hände i Rinkeby? Inte gör väl "vanliga" svenskar så?"
Naturligtvis gör de det. Dessa fotbollssammankomster verkar ju vara någon slags mass-suggerering, upphävande av det tråkiga egot och vardagen för att bli något "större" och hitta en motståndare och fiende. Det är ju bara att titta på spektaklen för att fatta det. Något primitivt ursprung ligger bakom.
Det är rätt uppenbart att svensk bullerby-polis/rättsväsende är på väg att kliva tillbaks även från utanförskapsområdena. En mer betänksam migrationspolitik hade inneburit att vi inte tappat kontrollen av dessa områden med alla de problem de medför. Våldshandlingar vid fotbollsarenan förminskar inte våldshandlingar i Rinkeby (eller vice versa), vilket din relativiserande kommentar antyder. Tyvärr är båda slagen av våldshandlingar att förvänta i dagens Sverige.
Jag tillät mig att ironisera över vissa kommentatorers fixering vid Rinkeby m.fl. invandrartäta förorter.
RaderaJo, det kan nog vara bra med lite "skådespel för folket".
Jag är själv också oroad över situationen i förorter med stort utanförskap.
Det är tyvärr lätt att bli fixerad och smått galen då man länge haft fog att undra vad svensk allmänhet och maktetablissemang självmant valt att göra. Ingen verkar ha tänkt till, tvärtom har man valt att tro på lyckliga illusioner och fantasier. Många av de som blivit "fixerade" har trots allt fattat mer än de flesta andra. "Fixering" är såklart inte så konstruktivt men under omständigheterna så kan jag inte klandra dem. Jag ser ingen mysig utväg ur den belägenhet sverige försatt sig dvs kreditbubbla plus invandringsbubbla. Man måste dock försöka tänka på något annat...
RaderaTack för en bra blogg.
SvaraRaderaHåller med att man måste definiera vad man menar när man använder ordet svensk i korrelation till något annat. Vilket kommentatorerna här har väldigt svårt att göra. Själv är född i Sverige, pratar endast svenska och engelska, min mor är svensk min far är Kroat. Vad är jag då? Jag har vält en bil i min ungdom och bor i ett mångkulturellt område. Inte svensk? Men min fru är född i Sverige och hennes mor och far också. Blir jag svensk då?
Hmm
SvaraRadera"Fotografen kom ganska nära och supportrarna blev provocerade och gick till attack"
Byt ut ordet supportrar så börjar man undra om de inte är något ohanterligt djur. Undrar om någon supporter verkligen vill uppfattas som sådan?