2013-04-05

Bitcoins framtid?

"Whatever that chart shows, I want to short it!"

(US-dollar per bitcoin)

Bitcoin har redan gjort en mindre parabolisk uppgång 2011 med efterföljande krasch. Den senaste tidens uppgång är ännu mer vansinnig (1400 procent på mindre än ett år) och kommer med största sannolikhet att följas av en ännu större krasch i Bitcoins värde. Därmed inte sagt att Bitcoins värde kan komma att öka en bra bit till innan kraschen.

Bitcoin haussas upp av många, bland annat Sveriges egen piratpartist Rick Falkvinge, som skriver med närmast religiösa undertoner om hur han tror att Bitcoin kommer att förändra vårt samhälle på fullständigt orealistiska vis. Till hans fördel ska dock nämnas att han även påpekar svagheter med Bitcoin, t.ex. att en överväldigande andel av transaktionerna mellan Bitcoin och övriga valutor går via den japanska sajten MtGox.

Bloggrannen ASPO Sverige skriver lite om Bitcoins svagheter.

Bitcoin har säkert fördelar, men den förutsätter att du har en fungerande förbindelse med Internet. Det är inget vi kan ta för givet framöver. Idag kapitalkontroller, imorgon informationskontroller. Kapitalkontroller medför självklart en mängd negativa konsekvenser, men när kostnaden för att inte införa dem bedöms vara större, så införs de ändå, t.ex. på Cypern. Detsamma gäller begränsningar i informationsflödet via Internet. Att stänga ner hela eller delar av Internettrafiken skulle vara katastrofalt för stora delar av näringslivet i många länder, men när staten bedömer att dess kostnad för att inte stänga ner informationsflödet genom Internet är för stor, så kommer den att göra det. Än så länge har det handlat om länder som Egypten och Iran som stängt ner Internettrafiken, eller Kina som censurerar trafiken, men det kommer troligen att hända även i en del EU-länder framöver. Exempelvis Ungerns politiker skulle säkerligen inte vara främmande för detta. Och det är just för personer i politiskt instabila länder som en alternativ valuta som Bitcoin har störst lockelse som alternativ.

Det andra är att ha råd med en Internetförbindelse. Allt färre greker kommer exempelvis att ha råd med det. Vad blir då deras Bitcoins värda? I teorin kan de vara värdefulla, men om de inte kan komma åt dem?

Tillägg: Läs även "On the Money-ness of Bitcoins" av Nikolay Gertchev från Ludwig von Mises-institutet. Och även SvD varnar för Bitcoin.

11 kommentarer:

  1. Är inte en nedgång som löper över ett halvår lite för långsam och lite för långvarig för att kallas "krasch"? Det är väl snarast en "bear market"? (Låt vara en väldigt aggressiv sådan, sett till hur mycket priset gick ner.)

    Eller är det att priset föll från toppnivån på ett par dagar som är det du kallar "krasch"? Är det en krasch när de senaste dagarnas prisuppgång går tillbaka, eller är det snarast en "correction"?

    Eller menar du den faktiska kraschen, då Bitcoin-priset inom loppet av minuter gick ner till några dollarcent per Bitcoin? När vi talar om kraschen i Bitcoin-sammanhang så är det rimligen den vi borde åsyfta, för något mer krasch-likt är svårt att föreställa sig. Lägg dock märke till att kraschen ganska snart gick tillbaka till tidigare nivåer, så vad du menar genom att prata om kraschen i detta sammanhang är något oklart. För dem som inte har minuter som sin investeringshorisont/sparhorisont, så spelade kraschen inte så stor roll.

    SvaraRadera
  2. Bitcoins påminner lite om pyramidspel och kommer förmodligen att gå till historien som Nakamoto scheme, en underklass till Ponzi och pyramidspel.

    SvaraRadera
  3. Finns det något sätt att blanka Bitcoin?

    SvaraRadera
  4. Uppgången i bitcoin är i det korta perspektivet brutal, ja, men man måste också inse att tanken med bitcoin är att det skall vara en valuta - ett transaktionsmedium. De kraftiga prissvängningarna är, som jag ser det, en anpassningsfas.

    När det gäller Zero Hedge-artikeln som du länkar till så hävdar den att bara för att bitcoin kräver teknik som vissa här i världen inte har tillgång till så är bitcoin inte alls bra. Och visst, alla har inte smartphones, inte ens här i väst, men argumentet blir lite lustigt. Väldigt många HAR smartphones och om de börjar använda bitcoin i allt större utsträckning så kanske fler människor väljer att skaffa en smartphone. På köpet får de, förutom att kunna betala med bitcoin, en rad andra funktioner. En bankdosa kan du bara använda till en sak. Dessutom så ser jag inget problem i att man kanske inte kommer att kunna köpa allt för bitcoin utan det kan faktiskt vara en fördel. Det är ett av problemen med dagens värld att vi har sådana massiva monokulturer. Vi behöver diversifiering inom pengar. Och olika "nivåer" av utbyten. Finns inget som säger att källkoden till bitcoin inte skulle kunna användas till att utveckla en lokal elektronisk valuta. Då gäller det förstås att ha resiljenta nätverk som kanske inte är beroende av internet utan mer funkar som ett "meshnet"

    Jag var själv i Berlin i helgen på en bar som accepterar bitcoin som betalning. Där kan man köpa allt från alkohol till fantastiska hamburgare. I övrigt är jag inte direkt en del av "bitcoin-frälset". Dock är tekniken spännande och den öppnar upp för en välbehövd debatt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "...Uppgången i bitcoin är i det korta perspektivet brutal..."
      Tja, det är väl helt i sin ordning, och helt trivalt att tillväxten är enligt något som liknar en exponentialkurva, i takt med att det skapas mer och mer förtroende hos fler och fler och...

      Radera
  5. Varför är det så många som efterapar det där med en parabolisk kurva? Den är väl ändå riktigare att skriva att det helt naturligt liknar en exponentialfunktion!

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Parabel_(kurva)
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Exponentialfunktion

    SvaraRadera
  6. "...Bitcoin har säkert fördelar, men den förutsätter att du har en fungerande förbindelse med Internet..."

    Förhoppninsvis finns väl FreedomBox m.fl. runt hörnet...!?!

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://freedomboxfoundation.org/

      Radera
  7. Fast att det förutsätter en Internetförbindelse är något Bitcoin delar med drygt 96% av penningmängden.

    I november 2012 låg kontanterna (M0) under 4% av M3...

    Visst behöver M0 som andel av M3 öka väsentligt. Men även inom den elektroniska gruppen behövs en större diversitet av garanter (direkt mot staten, tredjeparter utpekbara eller distribuerade etc)

    SvaraRadera
  8. BitCoin är inget pyramidspel. Det måste till något lockande för att folk ska våga börja satsa på nya grejer och att ha varit först ute med BitCoin är förstås ett risktagande (en investering i elektronik-hårdvara som är bortkastad om ingen hakar på).

    Hur du än vrider och vänder så har Bitcoin fördelar som andra valutor inte har: du kan inte bli mobbad av banker och kreditbolag så du ej får handla elektroniskt med folk längre och du slipper delvis den kartläggning som kreditbolagen gör av vad du köper.

    Det har ju faktiskt skett i Sverige att "leksaksbutiker för vuxna" ;) har blivit uteslutna av banker så de nekats bankkonto och kreditkort. En sån typ av moraliserande utestängnings- och censur-makt kan vi inte tolerera att enskilda aktörer har över folk.

    Vidare bryts staterna och bankernas monopolsituation (eller oligopol) vad gäller produktion och distribution av pengar.

    Något mycket ovant som vi Måste ta hand om är skattefrågan. Inkomstskatt och moms blir i praktiken omöjliga om folk börjar välja bort SEK och USD mot BitCoins.

    mch Gustaf

    SvaraRadera
  9. Idag 114 dollar/bitcoin, min fråga: Vad är det som har kraschat?
    Har inte köpt några ännu, men kanske köper i framtiden.
    Om den står i 1 dollar eller kanske 10 dollar, då har den kraschat.

    SvaraRadera

Kommentarer bör hålla sig till ämnet för den bloggartikel de hör till. Personangrepp, hets mot folkgrupp och andra kränkningar tillåts inte. Kommentarer som bara består av länkar tillåts normalt inte. Kommentarer som bryter mot reglerna kan komma att tas bort.