2016-07-08

Den "tyska" ubåten

SR Ekots rapportering om den "tyska" ubåt som enligt dem dök upp i svenska skärgården förra våren börjar bli alltmer intressant. De kommer med ett fullständigt sensationellt påstående och för att man ska tro på detta krävs extraordinära bevis. SR Ekot påstår alltså att en ubåt från ett vänligt sinnat land (Tyskland) som vi är i union med (EU) skulle ha siktats under en marinövning i den svenska skärgården, utan att föranmäla sig. De påstår dessutom att ubåten ifråga identifierats som "sannolikt tysk". Det skulle vara en fullständigt sensationell utrikespolitisk händelse.

Ekots chef antyder också att deras källa har fått uppgiften direkt eller indirekt från Utrikesnämnden. Någon av Utrikesnämndens ledamöter skulle alltså ha sagt detta antingen direkt till Ekots reporter eller till någon annan, som i sin tur kontaktat Ekots reporter. Om så är fallet är det mycket allvarligt, ty de dokument som presenterades angående ubåten på Utrikesnämndens möte i december var uppenbarligen hemligstämplade, eftersom de inte publicerats på Riksdagens hemsida. En av Utrikesnämndens ledamöter läcker alltså hemligstämplad information (eventuellt missuppfattad), alternativt ljuger ihop sin egen version och planterar den hos media. Vilket som är värst av dessa två alternativ är svårt att säga, men båda är fullständigt oacceptabla för en ledamot av Utrikesnämnden och jag antar att Säpo utreder saken.

Om vi utgår från att Ekots uppgifter om att det var en tysk ubåt är sanna kan man då fråga sig varför denna ubåt var där. Jag kan tänka mig följande möjligheter:
  1. Ubåten var där eftersom Tyskland tillfrågats om det av höga befälhavare inom den svenska militären, men hemlighållits för dem som deltog i marinövningen, för att testa den svenska marinens vaksamhet. Detta faller dock på att den svenska militären inte i efterhand informerat om det.
  2. Ubåten var där på uppdrag av Nato, men hemligt för den svenska marinen, för att testa den svenska marinens vaksamhet. Detta verkar inte heller rimligt, då Nato isåfall i efterhand borde ha informerat om denna operation.
  3. Ubåten var där för att spionera. Det låter helt orimligt, eftersom Tyskland som sagt är vänligt sinnat och dessutom i union och partnerskap med oss.
  4. Ubåten var där för att öva smygnavigering i kustnära vatten. Man gör det hellre vid Sveriges kust än vid exempelvis Rysslands kust. Detta framstår som det minst orimliga alternativet, men man borde ändå ha informerat om det i efterhand.
Dessutom kan man fråga sig hur marinen lyckades identifiera ubåten som "sannolikt tysk". Det är oerhört svårt att identifiera ubåtar. Det är liksom hela vitsen med ubåtar att de ska kunna smyga sig fram och inte lätt identifieras. För att man ska kunna säga att denna ubåt var "sannolikt tysk" måste antingen kunniga personer (snarast ubåtsnördar) ha observerat dess torn ovanför ytan under en längre tid eller fotograferat med kraftigt teleobjektiv, eller så måste tyskarna ha sagt att det var deras ubåt. Men tyskarna har ju dementerat uppgifterna. Ett vänligt sinnat land har ingen orsak att ljuga om något sånt här.

Nej, jag håller snarare för troligt att det inte var någon tysk ubåt. Det kanske inte ens var en ubåt överhuvudtaget, utan bara en "sannolik" ubåt.

Då kommer vi till detta med Ekots publicerande av uppgifterna. De har på mycket lösa grunder publicerat uppgifter som ter sig helt orimliga. Detta tar tyvärr ner deras trovärdighet. Hur ska jag fortsättningsvis kunna lite på att Ekots nyheter är sanna?

Jag väljer att tro på dumhet istället för illvilja från Ekots reportrars sida. Det handlar troligen om ren naivitet att publicera sådana orimliga uppgifter utan att ha annan källa än en (fabricerad eller läckt) uppgift från en ledamot av Utrikesnämnden. Men att sedan Ekots chef går ut och försvarar publiceringen är helt oacceptabelt. Han borde istället ha bett om ursäkt för deras slarviga hantering av denna "nyhet". Nu är det istället läge för honom att avgå. Han saknar uppenbarligen omdöme eller lider av alltför stort prestigebehov. Eller både och.

15 kommentarer:

  1. Hade nån förväntat sig nåt annat av pajasmedia? Ofattbart att nån tar dem på allvar fortfarande. Undrar vad som ska till innan folk vaknar.

    SvaraRadera
  2. Har du läst Cornu för mycket och helt lost it? Man läser Cornu för att få få sig ett gott skratt och möjligtvis bekräftelse på att det finns dårar på riktigt.

    SvaraRadera
  3. Har du läst Cornu för mycket och helt lost it? Man läser Cornu för att få få sig ett gott skratt och möjligtvis bekräftelse på att det finns dårar på riktigt.

    SvaraRadera
  4. Du har ju tappet förnuftet helt. Vad är det som hänt?

    SvaraRadera
  5. U-båten var Rysk.....
    Så nu snabbt ansöka om formellt NATO medlemskap och låt USA soldater stacioneras i Sverige (samma som i Polen och Baltikum).

    Tänk om Ryssarna ockuperade Sverige, de skall förbjuda STOCKHOLM PRIDE och LGTB verksamhet.

    Och Putin, denne "galning" han har förflyttat Rysslands gränser så pass nära NATO-s medlemsländär.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kul att någon ryss skriver på svenska. Problemet med att bli erövrad av Ryssland är inte bara att det skulle innebära förryck av sexuella minoriteter. Ryssland är inte en rättstat utan en auktoritär stat som bygger på förtryck. Genom en dålig, kanske t o m den sämsta politiken i världen har den Ryska ledningen lyckats göra Ryssland till ett av världens sämsta länder att leva i. Ett fåtal kriminella har samlat på sig enorma förmögenheter medans de flesta lever som i ett U-land.

      Det därför vi måste gå med i NATO.

      Radera
    2. Rättstat därför fungerar ju utmärkt i USA, afroamerikaner mördas ju av polisen som på löpande band.
      NATO medlemar Turkiet, Albanien, Baltiska länder, Kroatien är mycket kända rättstater. I hela världen skrivs ju dikter om deras rärrstatslighet.....
      -När det gäller levnadsstandard så titta bara på statistiken :
      alla NATO-anslutna östeuropeiska länder har NEGATIV befolkningstillväxt. PutinsRyssland har POSITIV befolkningstillväxt.
      -Ryssland är oerhört vackert land att leva i. Har du besökt Sankt Petersburg, Moskva, Bajkalsjön, Krimhalvön, vakra Volga-floden eller Kamcatka halvön ?

      Radera
  6. Klockren analys. Jag trodde aldrig jag skulle få uppleva att Ekot ägnade sig åt ren desinformation.

    Alla bör fundera över underrättelsetjänsternas fråga nr 1: Vem tjänar på att det här kommer ut just nu?

    Är vänstern fortfarande portade från Utrikesnämnden? Förr på Tage Erlanders, Olof Palmes, Ingvar Carlssons och Göran Perssons tid höll sossarna kommunisterna jävligt kort. Nu har Löfven tagit in dem i regeringen. Även om jag gillar Jonas Sjöstedt skarpt så leder han ett parti som aldrig någonsin tagit avstånd från sin mörka historia och sina täta band med en totalitär makt i öst som kapprustar som aldrig förr.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dagens vänster verkar likt övriga partier ha täta band med den totalitära makten i väst istället. De provkationer man håller på med nu mot Ryssland saknar motstycke.. Man rustar upp för fullt rakt utanför deras gräns..

      http://www.paulcraigroberts.org/2016/07/08/are-you-planning-your-retirement-forget-about-it-you-wont-survive-to-experience-it/

      Radera
    2. Mihail Gorbachov har just sagt att läget är nu mycket alvarligt och att NATO förbereder krig mot Ryssland.

      LINK : https://www.rt.com/news/350434-nato-war-russia-warsaw/

      Radera
    3. http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/18/german-foreign-minister-accuses-nato-of-warmongering-against-rus/

      Radera
  7. Kan vara vänlig politik.
    Svensk militär upptäcker okänd ubåt.
    Tysk militär verifierar att det är dom som tränat men att man inte kan verifiera p.g.a. Att man inte får vara där onmält enligt gällande avtal.
    Svensk militär tackar för information och lägger ner ärendet efter att informellt informerat politiker.

    Orsaken att man inte kan tillåta allierade åka hur dom vill i dom egna farvatten är helt enkelt att man kanske inte är lika kärvänliga om 20-30år och då blir det svårt att bryta upp avtal. Att istället faktiskt börja tillämpa gällande regler är väldigt enkelt.

    T.ex. markerade Sverige mot usa ett par gånger nyligen vilket gjorde att dom fick flyga runt svenskt territorium. (Inget mot vad man gör mot ryssland men ändock. Vi vill inte bli en amerikansk landningsbana och rysk motorväg.)

    SvaraRadera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  9. Finns tyvärr en del felslut i analysen:

    - USA spionerar bevisligen på sina allierade genom avlyssning. Varför skulle inte Tyskland kunna göra det samma.

    - Tveksamt om Tyskland betraktar Sverige som en allierad. Tror inte NATO skulle tveka att annektera Sverige om en konflikt uppstod med Ryssland. Eller bomba för den delen om det skulle anses nödvändigt för att stoppa en fiende.

    SvaraRadera
  10. Har Ekot sagt annat än att försvarsmakten är naken. Något som borde vara uppenbart för dem som följt u-båtsfrågan de sista 35-åren.

    SvaraRadera

Kommentarer bör hålla sig till ämnet för den bloggartikel de hör till. Personangrepp, hets mot folkgrupp och andra kränkningar tillåts inte. Kommentarer som bara består av länkar tillåts normalt inte. Kommentarer som bryter mot reglerna kan komma att tas bort.