2012-12-29

Oanvändbara känsloladdade ord

Lars Wilderäng skrev i torsdags på sin blogg Cornucopia att "Regimen Borg/Reinfeldt är fascister och inte liberaler". Istället för att "göra en pudel" presenterade han istället igår en högst tveksam argumentation för att våra nuvarande politiker uppfyller någon definition av fascism.

Problemet med ord som "fascister" är att de är så starkt negativt känsloladdade och därför oftast inte kan användas i en vettig debatt utan att diskussionen förflackas och övergår i pajkastning. De emotioner som ordet "fascist" för de flesta framkallar tar överhanden och debatten utgår från svallande känslor istället för att bli ett intellektuellt resonemang med sakargument. Wilderäng hade lika gärna kunnat kalla vår regering för "djävla skurkar" eller vräka ur sig en harang av könsord. Det syns också på den onyanserade debatt som rasat bland kommentarerna på Cornucopia. Om jag och Lars skulle sitta vid köksbordet och diskutera vore det en annan sak. Då skulle han kunna argumentera för att vår regering uppfyller exempelvis historikern Umberto Ecos definition på fascism och jag skulle kunna argumentera emot honom på ett sakligt vis, eftersom jag inte skulle utgå från ordets emotionella laddning, utan istället från dess formella definition. Men i den offentliga debatten fungerar det inte, då "fascist" i princip är ett skällsord och de flesta människor i förstone inte kan förhålla sig sakligt till det.

Det som Wilderäng gjort genom sitt första (måhända oöverlagda) uttalande och det uppföljande inlägget är att bara förråa och förflacka den politiska debatten, och det är väl inte det han egentligen skulle vilja. Som jag känner honom så vill han väcka folk och få dem att tänka. Fast det drog säkert många besökare till bloggen och det var kanske tanken bakom detta provokativa uttalande och dess uppföljare.

I likhet med "fascist" så har "kommunist" också fått en stark negativ känsloladdning (om än kanske inte lika stark som för "fascist") och är därför oanvändbart i dagens politiska debatt. "Kommunism" har i första hand kommit att förknippas med totalitära stater som Sovjetunionen eller Kina istället för med idéerna i Marx och Engels kommunistiska manifest. Jag förstår mycket väl att Vänsterpartiet plockade bort ordet ur sitt partinamn för ett antal år sedan. På så sätt kan de ägna sig åt att diskutera sakfrågor i politiken istället för att behöva försvara sig mot alltför många känslomässiga påhopp.

När sakargumenten tryter är det lätt att ta till kraftuttryck som vädjar till emotioner. Jag har exempelvis i kommentarer på denna blogg blivit kallad sådant som "miljötaliban" och "ekofascist", vilket förstås inte leder någonvart, även om jag får ett gott skratt av det.

Nå, för att övergå till definitioner av fascism och hur de stämmer in på vår regering, så anser jag att det är lite väl förenklat (eller snarare missuppfattat) att säga att bara för att några av Umberto Ecos kriterier stämmer in så skulle regimen vara fascistisk. Enligt Wikipedia säger Eco att det räcker med att ett av kriterierna finns så kan fascism koagulera runt det. Han säger inte att det räcker med bara en punkt för att det skulle finnas fascism. Han säger inte heller att det "utan tvekan" är fascism om flera av punkterna finns. Jag anser att Wilderäng här läser Wikipedias referat av Eco så som Fan läser Bibeln. Den grekiske historikern Dimitri Kitsikis har en liknande lista över kriterier för fascism och ger poäng på var och en av sina 13 punkter. Som jag förstår det (utan att ha läst Ecos uppsats) har Umberto Eco liknande tankar. Kitsikis ger exempelvis Perus Sendero Luminoso 10,5 av 13 fascistpoäng och anser därmed att de är något slags fascistisk rörelse. Utgående antingen från Ecos eller Kitsikis lista skulle vår svenska regering knappast få ens i närheten av så många poäng.

Så jag ser fram emot en mer nyanserad debatt utan användning av sådant som närmast får betraktas som skällsord.

53 kommentarer:

  1. Att välja ett "känsloladdat" ord med en minst sagt grunlig historik och försöka göra det rumsrent igen genom att laborera med definitoner är inget annat än ett kvällstidningstrick för att locka läsare. Inget att nappa på.

    Vi trasslar ofta till debatten genom att tillföra en dimension av "politisk korrekthet", vilket är detsamma som definition av olika mer eller mindre kontaminerade ord eller begrepp.

    Måste själv numera nästan äta mina chokladbollar i smyg eftersom de kallas något annat. Språk är svårt. Även det egna.

    SvaraRadera
  2. Jo, det vanliga är väl att hitta på mjukare ord för att slippa de jobbiga. Kalhygge blev föryngringsyta, negerboll blev chokladboll, Flemingsberg blev Grantorp, Knivsöder blev SOFO osv. Orwellskt språkbruk kallas det vill jag minnas. Hur var det nu i romanen "1984", kraftuttryck var otillåtna så folk sa "super-plus-bra" istället för jävligt bra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enligt Ecos definition av fascism så är just Orwellskt nyspråk en av punkterna. Nu ska vi kalla fascister för något annat också. Föreslår "krambjörnar". Då blir allt bättre.

      Radera
    2. Jag har inte sagt att vi ska kalla fascister för något annat. Det jag vänder mig emot är det onödiga i att använda "fascister" om folk som inte är det. Man kan som jag skriver lika gärna säga "djävla skurkar".

      Radera
    3. Bra poäng banksnack! Instämmer. Man ska avslöja Orwellsk språkbruk när man ser det.

      Så till petigheterna. Knivsöder är en helt annan del av Söder än SOFO. Och ordet knivsöder härrör faktiskt från sent 1990-tal. Så var det sagt.

      Radera
    4. Ursäkta min otydlighet, jag håller med om att vi inte ska slänga oss med ordet fascist hur som helst. Jag menade bara att laddade begrepp blir för jobbiga efter en tid och ersätts med andra, fastän bakgrunden egentligen inte har förändrats. Vad gäller hela denna debatt så handlar det väl om att det inte är svart eller vitt. Fascist eller inte. Utan snarare så att vissa regeringar har olika grader av fascistoida inslag. En gråskala helt enkelt. Kanske ord som "totalitär" eller "egenmäktig" passar bättre? Och visst stämmer rättelsen om "knivsöder".

      Radera
  3. Cornucopia kan vara underhållande men jag tycker att det är ganska uppenbart att bloggen har urartat. Sensationsrubriker och ett extremt aggressivt och onyanserat språk (i hopp om fler läsare?) gjorde att jag gradvist slutade läsa den. Att han dessutom har ett dåligt språk (det kryllar av felstavningar och särskrivningar) och är allmänt oförskämd gör inte saken bättre.

    Mats Öhlén

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kanske är ett resultat av att han fått så många läsare att reklamintäkterna blivit stora och för honom betydande ? Han vill helt enkelt maxa ut med sensationsrubriker osv. för att tjäna lite extra pengar.

      Radera
  4. @Flute

    Jag håller inte med dig över huvudtaget denna gång. Att du kallar diskussionen onyanserad håller jag inte med om utan det är just ett mycket viktigt och modigt inlägg Lars gjorde på sin blogg.

    Om det i något sammanhang är viktigt att lyfta fram dessa stigmatiserade ord och faktiskt visa på vilken riktningen är så är det nu.

    Kalla saker vid dess rätta namn. Bra om folk i vidare kretsar lär sig känna igen fascismen när den kommer krypande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan inte du börja skylla på Sossarna i stället ?

      Radera
  5. Trist med ord som är så "kraftfulla" att debatten avstannar...oavsett sanningshalten.

    Vår regering förtjänar massor av kritik en bra början är

    Knapptryckarkompaniet
    http://k002.kiwi6.com/hotlink/nrv54wa9hi/knapptryckarkompaniet.mp3

    Själv tycker jag folk ska ställa sig frågan om de upplever att deras folkvalda faktiskt beter sig som sådana ? Trots att de är valda och får sin lön av folket, så är i vart fall jag väldigt tveksam till var deras lojalitet ligger.
    http://youtu.be/Y7N0pgq-h1A

    Det är "mystiskt" hur så många politiskt korrekta beslut kan delas av så många partier i hela europa trots att folket säger ifrån.
    ( och raskt var vi inne på ett ytterligare ett kraftord Cornu gärna slänger ur sig ;-)

    Say what you mean ..do what you say
    Själv gillar jag en rakryggad politiker som tål att belysas och som står för sin åsikter. Självklart ska han sätta sina väljares intressen och landet över ( ryggdunk/pension/förmåner ).

    2:30 visar övertydligt vilka konsensus fjantar vi har blivit som låter dessa idioter hållas
    http://youtu.be/2qFYV4_B7r8

    / L'Oréal "because you're worth it"
    http://youtu.be/j24nO2iNli8
    http://youtu.be/opnxe3sHhmM

    SvaraRadera
  6. Tack för kritiken, jag orkade inte skriva den och kör lite cornucopiaransonering i väntan på att han lugnar sig. Om målet var att slippa mina kommentarer gav det en viss framgång.

    Det vore oerhört mycket bättre med en debatt om folkhemmets ideologiska rötter och goda och dåliga sidor och hur man kan komplettera det med andra samarbeten och nätverk så vi inte ramlar ner i lebensraumtänkande när folkhemsnostalgiker inom SD osv vill återupprätta det god folkhemmet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Straw Man Fallacy - "lebensraumtänkande när folkhemsnostalgiker"
      http://youtu.be/v5vzCmURh7o

      Det blir enklare om du faktiskt sätter dig in i vad SD faktisk säger och står för.....

      Spendera gärna lite tid att tänka på oändlig PK-godhet i en ändlig värd...kommer du på ett sätt att undvika prioriteringar så berätta gärna för hela världen.

      Man kan ju alltid "exportera" folkhemmet...bara man får fortsätta känna sig som ett PK-helgon
      http://www.guardian.co.uk/world/2012/dec/26/german-elderly-foreign-care-homes


      Radera
    2. Anonym:
      Jag håller med om att "lebensraumtänkande" är ett ord som ger negativa vibbar. Det är inte med sådant man ska argumentatera mot SD.
      Å andra sidan skriver du själv "PK-godhet". "PK" är också för många ett ord med negativa vibbar, som man bör undvika i en vettig debatt.

      Radera
    3. sant ...man löser inget med att kasta skit på varandra.

      Min enda ursäkt var att jag ville försöka provocera skrivaren till att inse att han troligen behöver begrunda var han skaffat sig sina så kallade "rätta åsikter"

      /VarDittEgetLjus

      Radera
  7. Tack, Flute. Nu slutar jag läsa dig. De flesta av dina inlägg den senaste tiden har bara varit påhäng och angrepp på Cornucopia.

    Kan du inte prestera något eget så tänker jag inte läsa dig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varsågod, sluta läsa!
      Detta inlägg var kritik av Cornucopia, ja.
      Låt oss se på mina senaste inlägg:
      http://flutetankar.blogspot.se/2012/12/stabil-ekonomi.html
      http://flutetankar.blogspot.se/2012/12/kontantlost-inte-bra.html
      http://flutetankar.blogspot.se/2012/12/apocalypse-not.html
      http://flutetankar.blogspot.se/2012/12/forbifarten-enorm-felsatsning.html
      http://flutetankar.blogspot.se/2012/12/regeringsskifte-i-japan.html
      http://flutetankar.blogspot.se/2012/12/klimatkonspiration.html
      http://flutetankar.blogspot.se/2012/12/pascalidou-om-grekland.html
      http://flutetankar.blogspot.se/2012/12/eus-mytologi-fick-fredspris.html
      http://flutetankar.blogspot.se/2012/12/pulsadern-mississippi-kan-stangas.html
      http://flutetankar.blogspot.se/2012/12/den-eviga-tillvaxtens-omojlighet.html
      Inget av dessa 10 inlägg varken nämner eller kritiserar Cornucopia.

      http://flutetankar.blogspot.se/2012/12/cornucopia-har-fatt-en-skugga.html
      Detta inlägg refererar till en av Cornucopias häftigaste kritiker och presenterar knappast denne kritiker i någon odelat positiv dager.

      http://flutetankar.blogspot.se/2012/12/rantedriven-kpi-deflation.html
      Detta inlägg kritiserar Cornucopias inlägg om deflation med en mer nyanserad syn.

      Summa 2 av 13 inlägg under december som kritiserar Cornucopia och 1 som refererar till en av hans kritiker. Inte "de flesta", vad jag kan se.

      Radera
    2. =) "sluta läsa"


      För mig är valet lätt mellan Cornu och Flute...
      Det är uppenbart vem som ifrågasättande och med stor ödmjukhet söker fakta....och vem av dem som lite bryskare gärna rör runt i grytan för att få fler "läsare" ( åtminstone den dan ).
      Om jag läser Cornu, så håller jag mig till de ämnen jag bedömer att han faktiskt kan och brinner för...

      Radera
    3. Största anledningen varför jag läser Cornucopia är att han uppdaterar så ofta. Oftast fler inlägg per dag än andra bloggare har i veckan. När det kommer till kvalitet däremot är det många andra som håller jämna steg.

      Radera
  8. Det är väl bra att fascismbegreppet får en genomlysning på ett sakligt sätt och under yttrandefrihet. Begreppet används alltför slentrianmässigt och dogmatiskt, kan jag tycka.

    Nästa begrepp till rakning är väl rasistbegreppet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller helt med om att det är bra att diskutera begreppet "fascism". Det jag vände mig mot var Cornucopias som jag ser det förvrängning av definitionen, samt hans användning av ett känsloladdat ord som inte tillför något till den sakpolitiska debatten, utan bara för över debatten på ett känslomässigt plan.

      Radera
    2. @Flute
      Hur ser din definition av fascism ut? Att diskutera ideologi har väldigt lite med sakpolitik att göra.

      När en regering som jag tycker inför en yrkesarmé abrupt, dessutom ändrar grundlagen så dessa tjänstemän skall kunna användas mot den egna befolkningen. Inför övervakningslagstiftning på löpande band. Förbjuder hemskolning som andra land i Europa efter Tyskland där Hitler införde detta 1938 och lagstiftningen är kvar. etc etc

      Är detta fascistiska åtgärder eller ej?

      Märk väl att detta införs av partier som kallar sig liberaler. Det är dessa liberaler som radikaliserat bl.a mig

      Personligen kommer jag inte legitimera detta mer genom att rösta.

      Det skrämmande är snarare att du ifrågasätter denna mycket viktiga debatt och alarmklocka.

      Läs sagan om grodan i kastrullen så ser du tydligt hur saker införs i lugnt och sakta mak precis så de hela tiden hinner normaliseras.

      Radera
    3. Patrick:
      Min definition av fascism är väl nånting i stil med att en regim eller rörelse uppfyller typ 10 av 13 av Ecos eller Kitsikis kriterier. Exakt var man ska sätta gränsen har jag inte analyserat.
      Jag anser att även ideologi bör diskuteras på ett sakligt sätt.
      Jag tycker inte om många av de saker som våra politiker gör - framförallt EU-styret - och anser att folk behöver vakna upp och se vad som händer, men jag tycker inte att det hjälper att kalla regeringen Borg-Reinfeldt för fascister. Det begreppet bör reserveras för mer extrema fall.

      Radera
    4. Patrick: Jag har också bestämt mig liksom dig att inte längre legitimera vansinnet genom att rösta. Nästa val (jag bryr mig inte ens om när det är... kan det vara 2013?) så intar jag soffläge!

      Radera
    5. @flute
      Det är nog så att det är bra om vi kallar saker vid dess rätta namn. Om det sedan är otäckt och skrämmande för en del så må det vara hänt.

      Sorgligt att du hukar för detta när du faktiskt borde sätta dig på bakhasorna och bli riktigt förbannad.

      Vi skall på inget sätt acceptera att politikerna ökar repressionen i landet påhejade av nickedockor.

      Fascism innebär inte att du helt plötsligt vaknar till stöveltramp en morgon utan fascismen införs sakta men säkert av folket själva.

      Både Hitler och Mussolini var folkvalda politiker som valdes efter en utveckling som liknar den vi är inne i nu. Reagera!

      Radera
  9. Mellanmjölk är alltid bäst. Varför kalla ngt för dess rätta namn när man inte behöver.
    Men jag gissar att vi skall fortsätta att använda ord som demokrati så som vi gör idag. Det "känns" väl bättre så gissar jag....
    Att kalla EU-monstret vid dess rätta namn skulle ju vara obehagligt och obekvämt, att Fascism blivit norm och ngt "accepterat".

    Cornu skall ha cred denna gång givetvis!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu var det inte EU som Cornu kallade för "fascistiskt" utan regeringen Borg-Reinfeldt.
      Vad gäller EU vore det betydligt mer intressant att utvärdera utifrån Ecos eller Kitsikis kriterier för fascism.

      Radera
  10. Wilderäng (Cornucopia) skriver "T ex är döds- och våldsdyrkan mycket mindre närvarande hos regimen Borg/Reinfeldt"
    Eftersom jag ställt frågan till karln själv utan att fått något svar kanske det finns någon här som kan förklara vad han tros mena med detta. Är karln helt snurrig, eller är han sjuk eller vill han bara röra om i grytan, eller menar han något med detta? För att något skall vara mycket mindre ska det per defintion finnas något att minska. Alltså menar karln att det finns en viss form av döds- och våldsdyrkan hos paret Bort/Reinfeldt. Kan ni hjälpa mig på traven vad denne Pellejöns har i kikaren här. Jag känner ett visst obehag vid sådana här uttalande som verkar totalt främmande och även i viss mån farliga.Smaka på ordet Dödsdyrkan....är det något man svänger sig med hur som helst om folk??

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad han har i kikaren är förmodligen:

      1. Att omdefiniera för honom osmakliga ideologier till "fascism".
      2. Skriva ett provocerande blogginlägg.

      Problemet är att han har tagit en allmängiltig (och dålig) definition på fascism och omtolkat den så att den är ännu mer allmängiltig.

      När allt från socialdemokrati till nationalkonservatism kan definieras som fascism, blir allting meningslöst eftersom ingen längre vet vad den andre pratar om.

      Radera
    2. @ Thomas H
      Normalt sett brukar ”vålds- och dödsmonopolet” ligga på de myndigheter, som svarar för den inre och yttre säkerheten i en civiliserad rättsstat. Polismyndigheten innehar ”våldsmonopolet” för den inre säkerheten. Militären eller Försvarsmakten innehar normalt sett både ”vålds- och dödsmonopolet” när det gäller den yttre säkerheten.

      Efter Napoleonkrigen har Sverige haft en av världens längsta sammanhängande fredsperioder i modern tid, som först på senare år har brutits, med tanke på krigen i Afghanistan och Libyen. Försvarets viktigaste uppgift har således inte varit att döda, utan att avskräcka en fiende från att angripa landet.

      Med erfarenheterna från VK2 i färskt minne byggde Sverige upp en relativt stark försvarsmakt. Svensk säkerhetspolitik under det kalla kriget sa att ju starkare försvaret är desto mer osannolikt är det att bli angripet.

      Sedan 1901 var Värnplikten en viktig del i Försvaret. För en värnpliktig var det viktiga. inte att döda, utan att utbilda sig så att man kunde döda effektivt och disciplinerat om och endast om Sverige blev angripet. Med tanke på vår långa fredsperiod, så blev det sällsynt att en värnpliktig soldat verkligen fick döda.

      Efter ca 2 decenniers EU-medlemskap, militär nedrustning, prisgivande av suveränitet och naturresurser samt massinvandring, har Reinfeldt/Borg ansett att ett värnpliktsbaserat starkt territorialförsvar är passé. Istället byggs en Natoanpassad expeditionskår upp - Insatsorganisation 2014 (IO 14) - som kommer få betydligt offensivare uppgifter på den globala arenan.

      Eftersom Reinfeldt/Borg inte gärna kan beordra värnpliktiga att riskera sitt liv för endera sidan i en konflikthärd någonstans i världen, skrotades Värnpliktssystemet 2009. IO 14 ska istället betjänas av ca 50000 yrkes- och kontraktssoldater med utlandsobligatorium.

      Grundlönen för en kontraktssoldat är satt väldigt lågt, och lockar ytterst få personer till soldatyrket. Men till den kommer risktillägg som är relativt höga och ges då man krigar med fara för sitt liv. Så för att få tillräckligt med folk till de olika befattningarna, måste de ansvariga visa på att det är goda chanser för att få kriga ( = att döda).

      De krafter som styr Nato, väjer inte för att använda militärt våld och att döda för att lösa "globala problem". Tröskeln för att döda är relativt låg när tillgången på fossil energi hotas, vilket åtminstone jag ser i inbördeskrigen i Afghanistan, Libyen och Syrien. Så chanserna för en svensk soldat att få kriga kommer nog att öka i ljuset av peak oil.

      När nu Sverige har försummat sitt traditionella territorialförsvar och inordnar sig under Natobefäl, dock inte formellt men de facto, så anammar Sverige också en större benägenhet att använda militärt våld och död för att hjälpa till att lösa globala konflikter. Med andra ord: en form av vålds- och dödsdyrkan.

      Det som är lite oroande på hemmaplan, är att Alliansregimen öppnar upp för att använda IO 14 och militären för den inre säkerheten.

      Radera
  11. Varför inte låta google - subconscious avgöra ?
    http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2012/12-2/goog.png

    skriv "reinfeldt är" och begrunda vad google föreslår =)

    sahlin är
    åkesson är

    etc...

    /SkitÄrGott

    En miljon flugor kan inte ha fel

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  12. Nu i mellandagarna har jag läst Göran Rosenbergs bok om hans pappas väg från Auswitch (?). Det slog mig då att det som hände i början på judeförföljelsera faktiskt har paralleller i Sverige på senaste åren. Då tänker jag på de lögner som makthavarna uttalar och som blivit vardag och hur man som utsatt vänjer sig vid försämringar för de kommer så gradvis. Jag blev faktiskt skraj när jag såg likheterna. Med nutida lögner menar jag alla förklaringar som kommer till försämringar och som bara är snömos. Några exempel. Kontanthanteringen ska bort pga rånrisken men egentligen för att bankerna vill säkra högre vinster.. Att svaga människor kommer att riskera rånattacker vid bankomaterna i stället nämns inte eller att det på många andra sätt blir katastrof för en del människor och småföretag. Ett annat exempel är julaftonsbesöket på Skogskyrkogården i år. I alla år har det funnits en buss som transporterat människor runt på detta stora område. Den var indragen i år. Ingen information hade getts utan väntande änkor och handikappade fick höra detta ryktesvägen. Förklaringen som en SL-anställd gav var att "det var så många bilar där så bussen drogs in". Det var det inte. Folk har lärt sig för vid helger krävs det färdtjänstbevis för att bli insläppt till gravarna med bil. Ett annat exempel: I allmännyttan har man ersatt vanliga nycklar mot plastbrickor. Porten har låsts dygnet runt utan kodlås, vilket leder till sjuka tvingas ner i porten för att öppna för bud. Transporter kommer inte in. Barnen står och ropar när de tappat sin bricka. Ambulanser och brandbil får bryta sig in om ingen öppnar. Förklaringen som ges är att det blir billigare och smidigare med brickor. Billigare att ersätta borttappade nycklar är det inte utan samma pris som tidigare. Smidigare är det definitivt inte. Men säkert billigare för bostadsbolagen. Då jag har möjlighet att jämföra så var snöskottningen i Äppelviken perfekt i år medan den i låginkomstområdet Skärholmen var en katastrof.

    Jag kan fortsätta i oändlighet med exempel där jag på senare år har kunnat konstatera att man klämmer åt fattiga och gamla och förklarar det med lögner av olika slag. Sedan kan jag ju konstatera på diverse kommentarsfält att folk tycker det är rätt åt dem. Men de är förstås inte representativa för befolkningen i stort. I alla fall hoppas jag det.

    Hur som helst den här försåtliga förskjutningen av samhällsmoralen som drabbar svaga grupper riktas mot dem som inte kan försvara sig. Stämmer rätt bra med en av Ecos punkter. Något är på gång i vårt samhälle som behöver belysas för det är enda sättet att förändra något. Det behöver bli synligt. Kalla det fascism eller något annat. Otäckt är det. Jag ryser över likheten med judeförföljelserna även om det förhoppningsvis inte leder till gaskamrarna för de svaga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Moventia

      Du har rätt listan kan göras mycket lång. Lägg till några saker till. 100 000 vårdplatser har försvunnit på 20 år, försäkringar och pensioner urholkas, polisen löser enbart enstaka procent av de brott där det finns ett offer. osv

      Radera
    2. Moventia och Patrick, bra exempel på nedmontering av ett tidigare ganska jämlikt samhälle där människor hade samma värde. Det som pågår är oroande men allt som regeringen genomför sker strategiskt med uppfattningen att medborgarna bryr sig inte förrän de drabbas ekonomiskt. Håller vi bara dem som har ett arbete nöjda med jobbskatteavdrag, vilket samtidigt betyder att alla som vill jobba, kan jobba men inte kommer in på arbetsmarknaden så behåller regeringen makten. Alla marginaliserade grupper kan då betraktas som parias eller arbetsskygga av regeringen Reinfeldt och Borg. En fruktansvärd människosyn!

      Radera
  13. Tack. Dina synpunkter var i stort sett ett eko av mina egna.

    SvaraRadera
  14. Cornucopias inlägg var väl inte så bra. Men debatten - inte i sina enskildheter utan som helhet - nyanserar ju, och leder till ganska mycket spännande tankar om vad det är som egentligen händer i vårt samhälle. Det var väl ett ben slängt till hundarna - och de gick på det. Bland annat jag.

    SvaraRadera
  15. Ord är vårt sätt att kommunicera och idag går det snabbt, eftertankens tid är historia, vi är uppkopplade hela tiden, reagerar direkt på varje blogginlägg, på allt som rör om i "grytan"... Vad "förmedlaren" vill berätta eller säga finns knappt ngn tid att begrunda...det är historia... Ord är viktiga referenser för oss och börjar vi "missbruka" dem då har vi en ny resa framför oss.
    Det jag försöker säga är att jag är rädd för nypopulism....

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Lena Ason

      Är det nypopulism när Lars Wilderäng belyser hur fascismen travar på i vår egen tid igen?

      När vi har en sk liberal regering som inför övervakningslagstiftning på löpande band, som inför yrkesarmé och i det tysta ändrar grundlagen så att den kan användas mot den egna befolkningen, som andra land i Europa - efter Tyskland där Hitler införde det 1936 - förbjuder hemundervisning, kramar fascistbygget EU mer och mer osv?

      Tror snarare att det är viktigt att det blir fler och fler som har modet att kalla saker vid dess rätta namn. Det kommer förmodligen om några bryter väg. Dags att reagera!

      Radera
    2. @ Lena Ason 18:27
      Din kommentar skrämmer mig med ditt, som jag uppfattar det, självutnämnda elitistiska anslag.

      Det är inte alla som med en reptilhjärnas reflexmässiga snabbhet kommenterar blogginlägg. T.ex. en trögtänkt hjärna som jag, tar betydligt längre tid på mig för att kommentera.

      ”Ord är viktiga referenser för oss och börjar vi "missbruka" dem då har vi en ny resa framför oss.”

      Men att kalla EU för en fascistisk superstat
      är inte att ”missbruka” begreppet fascism, enligt mig, utan en sanningsenlig beskrivning. Om nu beslutsfattare och andra vill dra in Sverige i denna konstruktion så måste de också finna sig i att bli kallade för fascister.

      Rätta mig om jag har fel, men du anser väl att ordet fascism ska användas med den betydelse som Josef Stalin har introducerat?

      ”Det jag försöker säga är att jag är rädd för nypopulism....”

      Nej, tvärtom! Det är populism med bas i ett upplyst folk, som är räddningen undan fascismen. Populism kommer från latinets populus = folk. Så begreppet har folklig förankring, och är närbesläktat med det grekiska demokrati = folkstyre. Men om populismen har en bas i ett oupplyst folk, så är det inte bra.

      I EMU-omröstningen 2003, som föregicks av en allsidig, saklig och engagerande debatt och folkupplysning, vann den goda populismen en rationell och förnuftig seger över fascismens hantlangare.

      Radera
  16. Frågan är om det alltid är så bra med en initialt nyanserad debatt? För att förstå vissa saker kan det vara bra att gå till dess ytterligheter. Att bara använda sig av sakliga, logiska och intellektuella argument stänger ut många från debatten och skapar en dålig dynamik. Människans beteende och handling består i mångt och mycket av dess känslor, inte bara av rationellt, intelligent och logiskt tänkande.

    Invandrardebatten är ett bra exempel. Om de som många uppfattas som rasister, inte kan ge sig in i debatten med sina känslomässiga argument, kommer frustrationen de känner kanske ta sig mycket obehagliga uttryck. Det är bättre att låta folk komma till tals med de argument som känns viktiga för just dem, låt sedan debatten få nyanserats efter att ytterligheterna fått vädrats ut ordentligt.

    Vi vill absolut inte ha någon eller några som skapar sin egen definition på vad som är "vettiga", "korrekta" eller "debattmässigt" gångbara argument, då börjar vi komma obehagligt nära definitionen på den ideologi, som debatten ursprungligen handlade om.



    SvaraRadera
  17. Bra inlägg flute. Man får helt enkelt göra som med mat och dryck. När man försvarar varumärket snarare än vad det smakar måste man sätta upp ett blindtest. Kan nog bli förvånad av resultatet..

    SvaraRadera
  18. Hej

    Mycket bra att denna diskussion tagit fart för den behövs. Det första vi ska lära oss ur historisk synvinkel är vad Fascism egentligen är, och då ska vi gå till källan direkt och inte via omvägar.

    Mussolini var Fascismens skapare och ledare i Italien - om detta kan vi väl vara överens. Han vann valen på 1920 - talet och han blev Italiens diktator långt innan Hitlers stjärna steg upp. Mussolinis egen definition av vad Fascism var och troligen ännu är i denna dag - det var förljande tre punkter.

    När Statsmakten har samma intresse och målsättning som Storföretagen och Storbankerna då lever vi i ett Fascistiskt system.

    Den Italienska Fascismen hade mycket lite av rasism och de metoder som Nationalsocialismen i Tyskland sysslade med. Att sammanblandningen av dessa två rörelser idag är så stor beror på att Kommunisterna under Stalin använde sig av ordet Fascister om sina fiender. Detta beroende på att Stalin sammarbetade fram till 1941 med Hitler och delade Polen mellan sig.

    Stalin hade hyllat Hitler och Nationalsocialismen i Tyskland många gånger, och därmed kunde han inte skälla sina fiender för det de var Nationalsocialister och därför använde man ordet Fascister.

    Det är därför så många idag som inte förstår sig på vad historiska fakta gör med ord och händelser när de manipuleras, och när orden får en betydelse de inte har från början.

    Mussolini stoppade en inmarsch i Österike av Hitler 1936, och han försökte stoppa den 1938. Men var för svag militärt för detta. Många vet inte att under första Världskriget slogs Italien mot Tyskland - Österike och hatet mot Tysken i Italien var rätt stort även under 1930 - talet.

    De som tror att Mussilini och Hitler var några politiska vänner har fel - de hade en allians av militär nödvändighet då Mussolini misslyckades med sina erövringskrig. Men politisk skillde sig dessa rörelser åt något enormt.

    Därför det vi idag ser inom EU det är utbredningen av ett nytt Fascitiskt system inom främst de länder som ingår i EMU sammarbetet. Där råder idag full samstämighet i de flesta frågor mellan Statsmakterna och Storföretagen samt Storbankerna.

    Staten räddar Storbankerna som i sin tur räddar Storföretagen. Grupper som Bilderberger mfl ingår i denna politiska allians som styr folken och EU från ovan.

    EU är idag Fascitiskt till absolut säkerhet, och det Cornucopia skriver om det är på väg att ske även i vårt land. Han är bara ett år före sin tid. Vi har snart också i Sverige samma Fascistiska system som idag råder i Grekland - Italien - Spanien - Portugal. Det breder ut sig. Ledarna i dessa länder är inte valda utan utvalda precis som Barosso och van Rumpey i EU:s ledning.

    Fascism löser alltid sina problem genom att börja krig det visste och gjorde Mussolini genom att stödja och delta i Spaniens inbördeskrig på Francos sida. Han förde även erövringskrig mot grannländer och i Afrika.

    Fascism liksom Nationalsocialism och Kommunism är tre förfärliga pester som hotar allt mänskligt liv och förstånd.

    L..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej L.. 11:56
      Guldstjärna i kanten för den kommentaren.

      Ja, Stalin hade fick ett stort problem 1941 när den före detta bundsförvanten, det nationalsocialistiska Tyskland, blev fiende till den Sovjetiska socialistiska rådsrepubliken. Begreppet socialism höll på att förlora sin viktiga innebörd.

      Så Stalin använde istället fascistbegreppet om det dåtida Tyskland. Det var heller inte så lyckat att använda marxist-leninistiska slagord i kriget mot Tyskland. Istället vädjade man istället till försvaret av fosterlandet, och följaktligen kom kriget mot Tyskland att benämnas det ”Stora fosterländska kriget”.

      Stalins ande vilade tung i detta hänseende även i Östtyskland på 1980-talet. Vid den regelbundna vaktavlösningen hos den östtyska försvarsmaktens ”Nationale Volksarmee” skanderades det från högtalarna ”… gegen Faschismus und Militarismus …”, med syftning till nazismen. Detta hörde jag när jag var i Väst-Berlin 87.)

      Radera
    2. Bra analys "Anonym" med en historiebeskrivning som alltför många av oss glömt bort. Under Mussolinis styre gick tågen i tid är en vanlig kommentar som ofta förs fram, ingen judeförföljelse om jag förstått rätt. Samklangen och intressegemenskapen mellan "Statsmakterna och Storföretagen samt Storbankerna" är bestickande och med regerings goda minne och detsamma gäller EU. Detta borde vara en varningssignal!

      Radera
  19. Oj oj vad intressant. Detta måste komma till allmänhetens kännedom, men vilken tidning tar in något sådant i denna fascistiska värld.
    Tänk bara på hur Löfven blev utsedd till sossarnas partiledare......inget demokratiskt val där inte. Juholt som var för ärlig blev utslängd för han tillhörde inte etablissemanget.

    SvaraRadera
  20. Den här säger väl det mesta....( senaste exemplet )
    http://goransalltmojligt.blogspot.se/2012/11/vilket-javla-liv.html

    Förr eller senare kommer även ni som nu väljer att "titta upp i himlen" ( med eller utan PK-gloria ) inse hur lågt till tak det är i Sverige.

    En del förlorar sitt jobb som lärare andra får inte vara med i facket etc.....

    Som att skära av sig fötterna när man går i glas ( ...slippa höra gnället från fötterna )

    SvaraRadera
  21. Herr Wilderäng har förmodligen drabbats av storhetsvansinne. han har gjort uttalanden om sjukskrivna som är minst sagt fascistoida om man skall gå efter hans egna definitioner. Då och då dyker "mentalsjuk" upp i samband med diverse andra skälsord. Valet mellan Flute och Cornu har blivit lätt!

    SvaraRadera
  22. kluven tunga ....
    http://youtu.be/SN18vKSsbEg

    som sagt än så länge kan vi rösta....och man har rätt att rösta på att få lida ...

    Synd att det inte finns en spärr för hur mycket man tillåts förstöra sina barns framtid...

    SvaraRadera
  23. Flute, bra inlägg och berättigad kritik av Lars W. Ibland kan en provokation slå snett.Och det gjorde det med besked för Lars W denna gång. Håller med många kommentarer, som antyder att vår historielöshet och då menar jag 1900-talets historia är miserabel, liksom historiska tänkare och ideologer. Det hindrar inte att jag i likhet med många ser med oro på utvecklingen och att vi är på väg mot ett samhället som liknar 30-talets Tyskland. Kan själv bidra med "tvärtomspråket", som med bravur används av regering Reinfeldt och Borg. Säga en sak och sen göra eller mena något helt annat. Det kallas också politik!

    SvaraRadera
  24. Kan man sin Orwell och boken 1984 så blir mönstret ännu tydligare och hotande. Men som sagt vem verkar bry sig. Allt är väl bra som i Tyskland på 30-talet så länge man kan tillhör dem som gynnas av en i grunden djupt orättvis och medborgarfientlig politik. Det är tur att vi har invandrarna att skylla på.. men vilken grupp kommer härnäst?

    SvaraRadera

Kommentarer bör hålla sig till ämnet för den bloggartikel de hör till. Personangrepp, hets mot folkgrupp och andra kränkningar tillåts inte. Kommentarer som bara består av länkar tillåts normalt inte. Kommentarer som bryter mot reglerna kan komma att tas bort.