Iran ligger just nu i topp på nyhetsrapporteringen. Oppositionskandidaten Mir Hossein Mousavi kräver omval, stora demonstrationer, tårgas, vattenkanoner, skottlossning. Nu frågar sig kanske en del oljemedvetna om denna utveckling innebär några uppåtrisker för oljepriset.
Egentligen var väl valet bara ett spel för gallerierna. I realiteten styrs Iran av det så kallade "Väktarrådet" och ayatolla Khamenei. Så länge Khamenei lever (han är utsedd på livstid) och väktarrådet har kvar sin roll så lär vi inte få se någon förändring i Iran.
Bitte Hammargren på SvD går igenom förutsättningarna för vart protesterna i Iran kan leda. Den kanske viktigaste punkten hon tar upp är att för att det ska bli en revolution måste delar av revolutionsgardisterna, basiji-milisen och polisstyrkorna byta sida, vilket ännu inte har skett. Så länge de får ordentligt betalt, så lär det nog inte heller ske, utan nuvarande makthavare kan fortsätta med deras stöd. Risken finns istället att hela proteströrelsen slutar i ett stort bakslag för oppositionen med många fängslade, och att den styrande konservativa religiösa falangen stärks.
Oljan då? Iran är världens fjärde största oljeproducent (efter Saudiarabien, Ryssland och USA) med cirka 4 miljoner fat råolja per dag, vilket är knappt 5% av världsproduktionen. Skulle det, vilket just nu alltså verkar osannolikt, bli revolution i Iran, skulle troligen oljepriserna rusa i höjden. Uppenbarligen prisar inte de globala oljemarknaderna in någon större sannolikhet för en sådan händelse, eftersom oljepriset inte gjort något drastiskt hopp uppåt efter valet och protesternas början. De prisrörelser vi hittills sett får väl anses ligga inom den volatilitet som vi normalt haft de senaste månaderna, dvs upp eller ner en till fyra procent per dag.
Men även om en revolution i Iran just nu verkar utesluten, så skulle protesterna möjligen kunna orsaka störningar i oljeproduktionen av olika orsaker. Det verkar dock inte som om så är fallet, utan oljeproduktionen befinner sig långt från demonstranternas sammanstötningar med polis och andra maktens tjänare i Teheran och andra större städer. Tack vare pengarna från oljan kan därmed ännu en av världens förtryckarregimer troligen överleva ett bra tag till.
Inlägg
Hållbarhet hos skandinaviska möbler: Så håller de längre
15 timmar sedan
Säg mig en regering som inte förtrycker olika delar av sitt folk.. :p
SvaraRaderaAnonym, du är ju hemsk! Sitter du och påstår att det är normalt när regimen i ett land torterar oliktänkande och dödar oskyldiga? Med en liten smiley på slutet? Har du ingen medkänsla för det hundratal människor som bara under denna vecka dött i sin kamp för ett fritt Iran?
SvaraRaderaSå kallade "gröna revolutionen" i Iran är organiserad o finansierad av samma källa som ORANGE REVOLUTION I UKRAINA, "revolution" i Georgien och "revolution" i Serbien.
SvaraRaderaSedan, varför skall man kalla regimen i Persien förtryckarregim och samtidigt INTE kalla regimen i Israel (ockuperat Palestina) FÖRTRYCKARREGIM ( bara under senaste vinter masakrerade de hundratals oskyldiga barn).
-Du kallar inte heller USA regimen FÖRTRYCKARREGIM....INTE HELLER EFTER MER ÄN MILJON MÄNNISKOR DÖDADE I IRAK....
Svar till Luca : "fritt Iran".....Ja men de behöver bara en tit över gränsen för att kuna se hur ser ut FRITT IRAK.
SvaraRaderaHåller med anonym.
SvaraRaderaInnebär frihet den som finns i Saudi Arabien , Irak , Aghanistan eller Palestina så NEJ tack.
ps. skriver som anonym för att jag inte orkar med påhopp från sionisterna.
Förtryckarregim kallar jag regeringar som systematiskt åsidosätter mänskliga rättigheter för sin egen befolkning, t.ex. regeringen i Iran.
SvaraRaderaAlla regeringar i världen bryter i vissa fall mot mänskliga rättigheter, men inte systematiskt. Dessa saker är självklart också allvarliga och måste rättas till, men så länge det inte är systematiskt kallar jag dem inte förtryckarregimer.
Jag kallar inte heller USAs styrande för förtryckarregim, eftersom de inte förtrycker sin egen befolkning på det sätt som t.ex. regimen i Iran gör. Däremot är jag starkt kritisk till vad USA gör och dess inblandning i andra länders politik. Invasionen av Irak var t.ex. ett brott och borde ha enhälligt fördömts av det internationella samfundet, men tyvärr är USA så mäktigt att kritiken från många håll uteblev eller var ganska lam.
Åter till sakfrågan - Iran. Så länge som de styrande Iran får in gott om pengar på sin oljeexport så att de kan betala sin maktapparat i form av säkerhetsstyrkor m.fl. så tror jag inte att det kommer att ske någon förändring i Iran.
Mänskliga offer då ?
SvaraRaderaHur många oskyldiga människor dödade USA regimen, och hur många dödade Irans regimen ? Vi tar sista 20 år. USA gjörde invasion mot flera länder : 1995 bombaderades Bosnien Herzegovina/Republika Srpska, 1999 invaderades Serbien, 2001invaderades Afganistan, 2003 invaderades Irak.
I ALLA DE USA:s AGRESIONSKRIG DÖDADES OCH FORTVARANDE DÖDAS MASSOR AV CIVILA. INGEN INTERNATIONAL DOMSTOL KAN EJ DÖMA USA:s ELLER ISRAELS MILITÄR FÖR KRIGSBROTT. Snart skall man inte heller kunna att ens kritisera de!
-Och sedan skall vi komma ut och utpeka 4000 år gamal statsbildning, Persien (eller Iran). Iran är en Islamisk Republik, men där råder religionsfrihet för Kristna och för Judar, så att kristna kyrkor fungerar fritt i Iran.
Flute, gå till Kosovo som USA "befriade" och se kristna kyrkor där. De flesta är rivna och devasterade.
Anonym 2009-06-21 11:36,
SvaraRaderaDetta inlägg handlar om Iran. Nu tycker jag att vi ska hålla oss till ämnet. Vad har du att säga om Iran?
Visst är det intressant att diskutera USAs och Israels angrepp mot andra länder, men detta är inte rätt plats. När och om jag skriver något inlägg om det får du kommentera det.
Ju mer blod som flyter i rännstenare, ju farligare lever de som styr idag. Neda var första avstampen för en ny era. Förtrycket har pågått i 30 år och ventilen måste pysa ut någon gång. De unga 80-talisterna har nu blivit utbildade och moderna män och kvinnor som kräver förändring. Snöbollen har precis börjat och den kommer inte stanna, även om det tar 10 år till, dom ger sig aldrig för deras enda val är att leva som en fånge resten av sina liv. När unga människor sätts inför situationer när deras enda val är att protestera med sitt liv som insats, då är måttet rågat. Ju mer blod som spills, ju tuffare kommer det bli för de som leder.
SvaraRaderaHåller med Flute om att vad USA och andra regimer gör inte hör till detta inlägg. Sedan kan man diskutera vad innebörden av ordet förtryckarregim är men jag anser att Flute har företrädelserätt i detta fall eftersom det är hans blogg. Om någon vill skriva om egna definitioner, om sionister, om USA etc. så kan man ju alltid starta en egen blogg. Det brukar vara gratis.
SvaraRaderaAtt sedan hävda att det är någon annan som ligger bakom händelserna i Iran tror jag är föga troligt. Att någon hjälper demonstranterna på något sätt är däremot mer troligt. D.v.s. ingen "sionist" kan på eget bevåg få en massa människor att bege sig ut på gatan på egen hand och riskera sina liv. Däremot kan en enorm frustration och förtryck få människor att göra det, som Neda Warrior skriver här ovan. Om det sedan finns utländska makter som tar tillfället i akt skulle dock inte förvåna mig, men jag menar att man inte ska glöma att de grönklädda personerna som röstat på Mousavi faktiskt har röstat på en kandidat som stöder den Islamska republiken och erkänner Väktarrådet. Kanske är det för att de inte har så mycket att välja på, men trots det säger det en del om hur det ligger till.
(Detta är endast en liten detalj men jag vill bara tipsa Neda Warrior om att man alltid följer upp ett "ju" med ett desto.
Exempel:
Ju mer blod som spills, desto tuffare kommer det bli för de som leder.
Tillägg, såg inte detta:
SvaraRaderaI det här fallet ska det även stå "Ju mer blod som spills, desto tuffare kommer det bli för dem som leder.
För den som vill ha en negativ stämpel på USA, så föreslår jag "imperialistregim", eftersom det gäller inblandning i andra länders angelägenheter i syfte att främja det egna landets makt.
SvaraRadera