Men det var inte det jag fastnade mest för i dagens intervju. Det mest intressanta tycker jag är följande.
Enligt Carl-Henric Svanberg var BP riktigt illa ute i juni förra året, när försöken att täppa läckan med den så kallade top kill-operationen hade misslyckats och aktien rasade som en sten. Trots att BP har tillgångar värda runt 250 miljarder dollar och en låg skuldsättning så hade man stora problem med sin finansiering.Även ett av världens största företag med stora tillgångar är alltså beroende av lån, trots att de gör vinst.
– Vi har en skuldsättning på runt 25 miljarder dollar vilket är en skuld vi rullar framför oss, det vi kallar korta pengar. När plötsligt den lånemarknaden inte fanns där blev det mycket dyrt för oss och vi kunde inte hantera den kortsiktiga upplåningen, säger han.
Det farliga med den lågräntevärld vi nu lever i är att det lönar sig att inte ha pengar i kassan, utan istället betala de dagliga räkningarna "på kreditkortet". Det gäller såväl företag som privatpersoner. Att leva "på kreditkortet" och rulla skulden framför sig på det sätt som BP gjort fungerar bra - ända tills det plötsligt inte fungerar. Den dagen kredittorkan slår till sitter den som lever på rullande kredit på pottkanten och måste raskt hitta pengar.
Inlägg
Och ändå får Apple ingen ände med skit för att man är skuldfria och dessutom har mage att ha en kassa ovanpå det. Det verkar tom som att företaget värderas mycket lägre än motsvarande betydligt mindre solida (och får man anta belånade) företag bland annat pga detta. "Marknaden" är i sanning hyfsat schitzofren...
SvaraRaderaMarknaden sköts av ekonomer och dessa har indoktrinerats i den enda sanna läran så att allt som skiljer sig från den ses som negativt.
SvaraRaderaTyvärr är denna lära lika verklighetsförankrad som resten av populära religioner men det stoppar inte medlemarna från att vara övertygade att de är speciella i vårat universum.
Japp. Extremt intressant. Håller med dig till 100% om det oroväckande i detta beteende. Billiga pengar är bra så länge de är, billiga. Men i detta fall blev de helt plötsligt dyra och så låg BP lika plötsligt risigt till. Intressant
SvaraRaderaJag tror att man måste vara extremt försiktig med generella uttalanden om olika branscher. Vad som är bra för en bransch är säkert uselt för en annan. Ekonomi handlar ju om organisation och ingenting annat.
SvaraRaderaVad som kännetecknar energibranschen är stora investeringsbehov. Dessa behov kommer säkert att bli ännu större i framtiden. Hur detta ska finansieras anser jag vara en ödesfråga för framtiden, inte att vissa energibolag väljer att rulla kortsiktiga lån framåt istället för att omsätta dessa i långsiktiga lån.
Intressant, liksom dina andra tankar om det ekomomiska systemet. Men när kommer det egentligen ett riktigt wake-up-call? Allting rullar på som vanligt i min värld. Själv lever jag fattigt, frivilligt. Har bara ett studielån. Hade ett tidigare studielån också, vilket jag betalat tillbaks. Planerar än så länge inte på att ta några lån. Handlar bara med pengar jag har, ser till att ha en buffert osv. Samtidigt ser jag folk i bekanskapskretsen göra stora pengar på tjänstemannayrken, borättsaffärrer, tar ytterligare monsterlån för sketna 2:or och 3:or och så vidare.
SvaraRaderaÖnskar kriser som leder till omställning, ökad humanism och i allmänhet får människor att tänka och värdera om.
Kanske räcker det att se över Maslow behovstrappa. Fundera över vart man lägger större delen av sin tid, ekonomi och energi. Det har åtminstonde fått mig att tänka i nya banor.
En likviditetskris i ett bolag är den lilla skeppsklockan som klingar först, grövre klockor hörs senare när resultaträkningen rämnar, när balansräkningen till slut kollapsar låter de stora kyrkklockorna. I BPs fall klingade en liten skeppsklocka ett litet tag.
SvaraRaderaDet är ju så att alla företagsledningar till alla pris försöker undvika "överlikviditet" i de egna bolagen eftersom pirater alltid kommer att försöka kapa sådana "överlikvida" bolag.
Här svär jag säkert i kyrkan men jag tycker i botten att det är bra. Kapital ska användas där det gör mest nytta och inte till att försäkra bolag för alla tänkbara ruskiga framtider. Om alla bolag skulle försäkra sig så så skulle säkert det ekonomiska systemet avstanna. Och den ruskiga framtiden kan alltid bli mycket värre än befarat, vilka likviditetsreserver skulle t ex det japanska TEPCO ha behövt för att nu kunna lösa sina kärnkraftsproblem ...