Jag samtalade idag lite med en granne som studerar bland annat nationalekonomi vid Stockholms universitet och han berättade om hur föreläsarna där ser på den kris som vi ser utvecklas. Under våren var enligt min granne konsensus att vi skulle få se en viss "rekyl" neråt i världsekonomin, men inget mer allvarligt. Fortfarande nu verkar föreläsarna där inte se några allvarliga risker för världsekonomin.
Någon bostadsbubbla finns tydligen inte heller i Sverige, utan priserna kan motiveras utifrån diverse fundamentala faktorer.
Jag försökte att förklara för grannen att det egentligen handlar om en kreditbubbla för hushållen, som yttrar sig genom att krediterna pumpas in på bostadsmarknaden och driver upp priserna där.
Jag beskrev också bland annat den globala kreditbubblan och hur gigantisk den är. Jag försökte även förklara hur det finns olika slags lågkonjunkturer och att det vi ser nu är en kris driven av ett alltför stort kreditberg, vilket gör den betydligt allvarligare. Det jag sade gick dock inte riktigt hem, utan indoktrineringen från universitetets ekonomilärare förhindrade min granne från att se hur det ligger till. Jag kommer dock troligen att göra vidare försök att diskutera saken med honom, då han tyckte att det var intressanta synpunkter jag kom med.
2011-09-29
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Jadu, det verkar som att merparten av alla ekonomer och "affärsmän" är indoktrinerade och tror att allt är ganska lungt/snart återgår till normalt. Det är ett gäng, i sverige är det väl du, cornucopia, kvantitativt som tror att det kommer bli betydligt värre, betydligt längre period. Jag gillar att läsa din blogg och du har ju väl underbyggda resonemang, jag har själv flera negativa positioner på börsen men jag kan inte låta bli att tänka att "kanske överdriver bara de här paranoida besservissrarna, det kanske inte alls är så farligt, de letar bara fram enstaka bevis som stöder deras tes". Ungefär som Finansiella Insikter, de/han/hon är ju mer av lovligt knäpp med flera likheter med konspirationsteoretiker.
SvaraRaderaDet är inte så att jag tror det, men jag ställer mig frågan.
Tack för en intressant blogg.
Har liknande erfarenheter av ekonomer/ekonomistuderande, de har alla lärt sig hur saker och ting är, spelreglerna, den korrekta versionen, de är alla väldigt mycket in-the-box.
SvaraRaderaFör en mer givande diskussion och resonemang om systemets uppbyggnad, dess brister, dess olika påverkande mekanismer och deras genomslagskraft, för både ett mer filosofiskt till ett mer pragmatiskt sätt att se på saken, helt enkelt för dynamisk systemanalys, så ska du prata med en ingenjör.
Det kanske beror på att ingenjörer oftast läst några kurser i reglerteknik, där man bl a tar upp återkopplade system. Detta i kombination med en förståelse för den naturliga logaritmen kanske gör att ingenjören kommer till vissa insikter som ekonomen aldrig gör. Tänk om alla förstod innebörden av 100xln(2) :)
SvaraRaderaInget konstigt, människor i vårt samhälle är indoktrinerade sedan tidig ålder. Godis, läskedrycker, karriär med bil, stress etc, speciellt jag tänkandet och frånkopplingen till det inre barnet, fråga ett barn på 1-10 så får du sanningen och enkel logik, fråga en zombie på 30 år som blivit uppfostrad i ett samhälle likt vår så får du ett svar baserat på massmedvetandet hur individuellt dem än tror sin åsikt är. Ni är alla en produkt av fabriken hur gärna ni än tror ni inte blivit påverkade så har ni det. Man måste mer eller mindre bli en total outsider för att bli fri i tänkande och se sanningen. Hur samhället kontrollerar egot i människor är mycket starkt så ekonomer är bara en liten droppe i havet som jag ser det. Avlade till att tänka begränsat i en liten låda så att det inte skapar fluktuationer i samhället så enkelt är det. Endast få klarar mentalt av att gå utanför "hivemind".
SvaraRaderaJag räknar kallt med att alla besservissrar plockar de anekdoter som stödjer deras teser, det är så en normal människa funkar, man minns det som stödjer ens tankar bättre än det som inte gör det.
SvaraRaderaDet som får mig att reagera med stort intresse på extrema nördar inom bland annat ekonomi är när det finns en grund i solida resonemang som jag med min begränsade förmåga kan förstå. Jag hoppas bara att jag inte är så naiv att jag går på någon ekonomisk motsvarighet till evighetsmaskinen.
Sedan är det så att dem som man hittar på nätet är de som gör sig själva synliga, bara de med en utåtriktad stark personlighet får uppmärksamhet. Troligtvis finns det mer briljans och djupare insikter på annat håll men de har andra saker för sig än att blogga och vifta med armarna så vilt att de får hundratals länkar till sig.
Några av dem som jag har hittat på nätet som ibland säger intressanta sanningar är tämligen obalanserade individer. Men en galning som säger något som hänger ihop logiskt innan han sedan förlorar sig i någon konspirationsteori är intressantare än usa:s president som håller ett snömostal för att lugna folket. Vi får hoppas att galningar aldrig blir ledare, att någon ibland säger korrekta sanningar är ingen anledning att oreserverat hylla och följa en människa. Å andra sidan är det lika illa med ledare som döljer verkligheten och levererar snömos.
I övrigt tror jag att ekonomer är som jurister, knappologiska regelföljare och regeltolkare. Inget fel i det, ekonomi är ett urtråkigt hantverk och jag är djupt tacksam över att det finns människor som har som sitt kall att bokföra och hålla koll på statistik och trender så jag kan anlita dem om det går bra för mig. Felet är bara att vi har gjort stödfunktionen till vår viktigaste makthavare, ekonomin måste alltid gå ihop osv men den innehåller i sig inget mål för vad man håller på med.
Anonym 08:13
SvaraRaderaJag har läst mycket av det Finansiell Insikter skrivit och har inte uppfattat nåt av det vara "konspirationsteorier" eller "knäppt", som du så "retardistiskt" skriver.
Han har mycket mer grundläggande ekonomiska kunskaper än vad du nånsin kommer ha, din pajas! Han skriver aldrig nåt som inte är underbyggt med rena fakta.
På tal om att vara indoktrinerad: DU är ju det allra bästa exemplet på nån som är indoktrinerad. Du smutskastar FI med samma ord som gammelmedia gör när de inte vill höra obekväma sanningar.
Och nej, det är inte jag som driver bloggen, utan en som tröttnat på att folk blir kallade konspirationsteoretiker och i princip idiotförklarade så fort de uttrycker en för etablissemanget obekväm åsikt.
Tyvärr det blir inte bättre.
SvaraRaderaRealisterna Flute, Cornucopia med flera kommer att ha rätt./Ron Paul
Det som för bara några år sen sades vara konspirationsteorier har ju nu visat sig vara sanningar. Men det är ändå de som förut skrattade åt dessa konspirationsteorier som får fortsätta med sina "expertåsikter" i rutan.
SvaraRaderaSå vem ska man tro på?
Flute du skriver "Fortfarande nu verkar föreläsarna där inte se några allvarliga risker för världsekonomin."
SvaraRaderaInte så konstigt att dessa nationalekonomer håller fast och lär ut det som man disputerat på och fått sin position genom, eller hur? Skulle dessa professorer hävda något annat skulle hela deras akademiska karriär ha varit förgäves och de skulle stå där helt nakna. Vi ser samma problem för professorena på, SLU Lantbruksuniversitet, kring det industriella kemijordbruket kontra ekojordbruk och permakultur. Det är enklare att retirera om t ex Euroanslutningen, om man som Heikenssten fått ett nytt jobb fd vice ordf i Riksbanken numera vd i Nobelstiftelsen. Intressant att lyssna på honom i Svt Gomorron. Han var för Euron, men som den sanna nationalekonom han är (tittar i backspegeln lägger huvudet på sned och talar om vad man borde gjort) så är Eurokollapsen politikernas fel, inte ekonomernas. Ekonomerna har all den kompetens och erfarenhet att lösa nuvarande ekonomi- och finanskris! Man dånar men är inte förvånad.
...och då ska vi inte tala om vilka enormt kunskapsunderskott den samlade ekonomkåren lider av när det kommer till grundläggande naturvetenskap... Jösses. Nämn termodynamik, energikvalitet, kretslopp, förståelse av "geologisk tid" kontra vår tidsuppfattning, och enkel ekologi som näringskedja eller fotosyntes, fortsätt sedan med påpekanden av typen "jorden är ett slutet system och mängden (fysiska) resurser är begränsade. Responsen på denna kanonad av fakta blir en tom blick och stackato-meningar om "marknadsmekanismen, den osynliga handen löser allt och jordbruk är förresten bara en liten del av bnp nuförtiden, och natur -vad ska vi ha det till när vi lever i städer?".
SvaraRaderaPå samma sätt stirrar även ingenjören med tom blick på dig och stammar något (lika indoktrinerat) om "teknikutveckling - det är lösningen på typ allt - vi är ju så smarta nuförtiden".
Nä - fråga istället miljövetare med extra biologi i bagaget (=äkta tvärvetenskaplig generalist) om en analys och du får förhoppningsvis en helt annan diskussion - en där man tar hänsyn till de systemfel, företrädesvis, ekonomiska vi som samhälle byggt in oss i.
(Stångade min panna blodig i ett antal nattliga diskussioner på 90-talet med studerande på Handels. Jag som biologstudent var en flummig mupp fick jag veta av lätt hånleende kamrater till min kompis - som dock inte var riktigt lika dogmatisk...)
Bara att fortsätta argumentera Flute!
Till sist "vinner" "vi"?
Tack för en fantastiskt bra blogg förresten.
/fredrik b
Till sist vinner verkligheten. Sedan är det så att mycket av den verklighet som vi lever i bara är sociala konventioner och makthierarkier. Det kan teoretiskt sluta med att ekonomer skickar alla hädare med glasögon till "the killing fields" och att bara de rättroende ekonomerna och de som hyllar dem överlever. Det har hänt inom olika delar av kommunismen och alla övertygelser som ger absolut makt över människor kan missbrukas för ondska.
SvaraRaderaMotgiftet är ifrågasättande, öppenhet, frihet och den vetenskapliga metoden som så gott det går förankrar tankebyggen i verkligheten.
Ekonomi är bara (ofta dålig) organisation. Jag tycker faktiskt att den här debatten är långtråååååkig. Alla "vet" hur det kommer att sluta i Europa, de drabbade ländernas skulder skrivs kraftigt ned, euron skrotas, många europeiska banker kommer att socialiseras (för att sedan pumpas full med pengar för att sedan krängas iväg; det är väl här skon klämmer som mest bland många oroliga aktieägare, läs pensionsfonder m fl). Man pratar ofta om vinnare och förlorare vid ekonomiska härdsmältor. I detta fall är de drabbade länderna egentligen vinnarna, de har tillåtit sig att konsumera kraftigt över sina tillgångar. Förlorarna är de resterande delarna av Europa.
SvaraRaderaSå Flute, ta mer upp långsiktigt intressanta ekonomiska ämnen som energi- och miljöpolitik. Det här liknar mest kinapuffar.
Såtillvida din granne inte studerar på doktorandnivå tror jag inte att du kommer få någon återkoppling om grannens egna tankar kring det ekonomiska systemet, dess fördelar och dess nackdelar.
SvaraRaderaPå den vanliga ekonomutbildningen tas de saker du nämner inte upp. De har fullt upp med att gå igenom utbuds- och efterfrågekurvorna och annat grundläggande. Allra mest också utan någon matematik.
Tror att du tillskriver utbildningsväsendet ett för stort uppdrag. Se det mer som en ren fortsättning på gymnasieutbildningen (alla godkänns i princip på universitetet) men där folk är något mer mogna för självständigt arbete, dvs studenterna klarar av att läsa böcker på egen hand, titta på gamla tentor och klarar av det de har valt att göra utan att någon lärare kollar om de är på plats kl 08.20 varje morgon.
Universitetsutbildning har förändrats och är långt, långt ifrån vad den var för 30-40år sedan.
Då hade du nog haft större chans till att föra ett intressant samtal med motsvarande granne.
En intressant fråga är ju: kom din granne med några motargument?
SvaraRadera/Magnus E
För att inte tala om Livsmedelsverk och Läkemedelsverk som fortsätter spotta ur sig "sanningar" om vad vi ska äta och medicinera oss med. Hade de gjort sitt jobb skulle vi antagligen inte ha så stora problem med barnfetma, diabetes, hjärt & kärlsjukdomar, narkolepsi, "adhd" och det skulle inte finnas margarin på ICA...
SvaraRaderaJösses, vilka enorma ekonom-komplex som uppenbarar sig här idag. Lite paradoxalt dessutom, på ett lustigt sätt, att "ekonomen" anses oförmögen att kunna se utanför sin box, när det ni egentligen avser är att "ekonomen" inte vill se saker utifrån er egen box. Jag tror att det i mångt och mycket handlar om olika perspektiv mellan de två skilda människostammarna ”ingenjörer” och ”ekonomer”, snarare än fattningsförmåga, eller som när jag (utifrån ett affärs-/ ekonom-perspektiv) frågade VD’n för ett elnätbolag (ingenjör) vad kundnyttan var med den planerade investeringen, varpå svaret var att det är en 130 kV HVDC-ledning.
SvaraRadera//MK
Var planeras det en 130 kV HVDC-ledning?
SvaraRaderaEn akademiker tycker alltid det är kul att ha en annorlunda åsikt och ha rätt i den. Det finns inget egetintresse att stå fast vid gamla idéer. Vi har haft mycket värre kriser än denna och ser man på det i det stora perspektivet så är det inte så himla illa. Det är illa, men bara på marginalen. Ni bloggare kommer nog hitta nog med bevis som styrker er tes om apokalypsen; vi andra fortsätter med våra liv ungefär som vanligt.
SvaraRaderaIntressant diskussion får jag säga! Jag gillar Magnus Redins inlägg. Han är en märklig moderat. Och fredrik b:s inlägg. Mvh Nils
SvaraRaderaAtt såga neoklassisk nationalekonomi på Stockholms universitet och lyfta fram dess pragmatiska brister och föreslå något nytt som t.ex. österrikisk ekonomi är synonymt med omtenta. Indoktrineringen ligger hos de som lär ut och som byggt sin karriär kring neoklassisk ekonomi, inte hos de som lär.
SvaraRadera