Fortfarande risigt för USA

På E24 kan man läsa om att småbanker fortsätter att duka under i USA, men som ni ser av diagrammet nedan har antalet banker som dukat under visserligen ökat, men deras totala storlek per månad är inte alls lika stor som under 2009 och första halvan av 2010.

Det ser alltså inte ut som om det blir särskilt mycket värre just nu, utan snarare som att situationen stabiliserat sig på en halvdålig nivå. Betänk att innan 2008 hörde bankstängningar i USA till sällsyntheterna - åren 2003-2007 var det i genomsnitt två banker per år. 2002, som var ett år med "många" stängda banker, var det ändå bara elva stycken, vilket ska jämföras med 135 stycken under 2009, 155 under 2010 och 40 stycken hittills i år.

Detta beror såklart på att den amerikanska ekonomin ännu dras med stora bekymmer.

Ett bevis på detta kommer från analysfirman Clear Capital som visar att bostadspriserna har fallit med 11,5 procent under de senaste tolv månaderna. Prisraset, som sker i den högsta takten sedan 2008, innebär att lägstanivån från 2009 är passerad.

Bostadsmarknaden har alltså dubbeldippat – något som också har förväntats ske under en längre tid då landet fortsätter att dras med såväl skyhöga antal av utmätningar som utbredda farhågor om att bostadspriserna ännu inte har nått botten.

Dubbeldoppet på bostadsmarknaden drabbar inte bara småbankerna utan även bankdinosaurierna.

För att tackla krisen på bostadsmarknaden meddelar Bank of America nu att det kommer att stänga ned 35 kontor kopplade till sektorn samt varsla 1200 personer.

När vi är inne på varsel kan vi ta en titt på arbetslöshetssiffrorna för USA, se nedan.

Den officiella arbetslösheten steg kraftigt 2008-2009, men har sedan återhämtat sig något, vilket ju låter bra. Men det värsta är att deltagandet i arbetskraften under tiden minskat stadigt, se nedan.

Man måste vara en del av "arbetskraften" för att räknas som "arbetslös". En bättre siffra att titta på är anställda som andel av befolkningen, se nedan.

Ekonomen Stefan Karlsson tycker också att den siffran är mer rättvisande och visar hur obefintlig "återhämtningen" i USA varit vad gäller anställningar, jämfört med de två "djupa" recessionerna 1973-75 och 1981-82. Jag tycker att det visar att den senaste recessionen var av en helt annan kaliber, eller av en annan kategori (kreditdriven istället för efterfrågedriven).

Tittar vi på USA:s BNP ser det inte lika illa ut, utan man har lyckats pumpa upp (real) BNP till ungefär samma nivå som innan finanskrisen slog till. Men trots detta är alltså arbetslöshetssituationen inte löst. Nånstans verkar det alltså finnas en hel del luft i siffrorna.

Tittar man närmare på BNP-komponenterna ser man att statens utgifter har fortsatt att öka i stadig takt, men varken snabbare eller långsammare än förut. Även konsumtionen har åter pumpats upp till samma (reala) nivå som innan finanskrisen. En stor del av BNP-förbättringen kommer sig av att nettoexporten blivit mindre negativ - USA importerar inte riktigt lika mycket som 2008 och exporterar något mer.

Den siffra som sticker ut negativt i detta diagram är investeringarna, som inte har återhämtat sig. Tittar man på delkomponenterna i investeringarna ser de ut som nedan.

Utrustning och programvara har till största delen återhämtat sig, men inte byggandet. Detta är vad som händer efter en bostadsbubbla. Bostadsbyggandet (Residential i diagrammet) har fallit sedan 2005 och inte återhämtat sig, utan bara planat ut. Övrigt privat byggande (Structures i diagrammet) har fallit sedan 2008. Här har vi nog en del av förklaringen till arbetslösheten.

Det är också intressant att se på hur de offentliga utgifterna har utvecklats.

De federala utgifterna (framförallt militären) har gått upp, medan delstater och kommuner minskat sina utgifter något.