Visar inlägg med etikett oljetoppen. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett oljetoppen. Visa alla inlägg

2014-10-15

Förbifarten ofinansierad!

Idag kom besked från den nya rödgröna majoriteten i Stockholms stadshus att alla pengar från trängselskatten ska gå till kollektivtrafik istället för Förbifart Stockholm de närmaste sju åren. I mitt tycke ett mycket klokt beslut att inte slänga ut tiotals miljarder kronor på en onödig motorvägstunnel som redan när den är färdigställd kommer att ha spelat ut sin roll. Så här skrev jag 2012:
De flesta av världens större oljeproducenter har redan passerat sin maximala oljeutvinning, exempelvis faller Norges oljeproduktion sedan millenieskiftet med i genomsnitt 6 procent per år och Storbritannien har gått från att vara oljeexportör till att importera en del av sitt oljebehov.

Därmed kan vi se fram emot minskande bilåkning och Förbifarten blir helt onödig.

Vi kan inte heller förvänta oss att vi ska hitta något annat sätt att driva biltrafik i samma omfattning som nu. Biobränslen kan inte ge någon ökad biltrafik. Verkligheten säger något annat. Vi kan inte ersätta mer än 10-15% av vår förbrukning av bensin och diesel med jordbruksbaserade råvaror, och som mest 25% om vi också använder skogsråvara.

Elbilar då? De är beroende av olika sällsynta ämnen för batterierna, t.ex. lantan eller litium. Detta gör att de blir väldigt dyra - alltför dyra för gemene man. Dessutom finns knappt något av den enorma infrastruktur som behövs och var den extra elen ska tas ifrån säger ingen. För att driva elbilar i större omfattning skulle vi behöva något nytt kärnkraftverk. Än så länge finns nya kärnkraftverk i Sverige inte ens på planeringsstadiet och kärnkraftverk tar många år att bygga och kostar väldigt mycket.
Redan 2009 skrev jag om Förbifarten:
Fatih Birol, chefsanalytiker vid IEA (International Energy Agency, OECD:s energiorgan) gick för en månad sedan ut och varnade för att världens oljeproduktion kommer att börja minska inom tio år [...] att världen inom tio år har passerat oljekrönet innebär alltså att det skulle vara minst ett år innan Förbifart Stockholm invigs.
[...]
Min slutsats blir alltså att det inte finns någon möjlighet att trafikvolymen i Stockholmsområdet kommer att öka till år 2020 då Förbifart Stockholm beräknas stå färdig. Istället handlar det om minskad trafikvolym, vilket kommer att automatiskt lösa många av problemen med bilköer.
Vad gäller Sveriges oljeimport så kommer förresten vårt grannland Danmark att övergå till att bli oljeimportör redan nästa år efter att sedan 1990-talet ha varit en nettoexportör av olja. Bland annat har Sverige importerat en stor del av sin olja från Danmark.

Oberoende av oljetoppen så finns en hel del andra argument mot att bygga Förbifart Stockholm. Som tolv forskare från KTH och VTI skrev på DN Debatt i september så har utvecklingen de senaste åren förändrat förutsättningarna för detta vägbygge.
Stockholmsregionens invånare har i betydande utsträckning förändrat sitt dagliga resande under senare år. Trots att länets befolkning ökade med ett helt Västerås mellan 2008 och 2012 minskade samtidigt det totala bilresandet något. Kollektivresandet ökade däremot och cykelresandet över innerstadssnittet fördubblades mellan år 2000 och år 2012. En annan intressant trend är att andelen som har körkort minskar i stora delar av befolkningen.
[...]
Ytterligare en aspekt handlar om kostnaden. Att bygga Förbifart Stockholm bedöms av Trafikverket kosta 31 miljarder kronor eller mer. Det är väsentligt att analysera vad dessa resurser skulle kunna åstadkomma om de i stället satsades på mer yteffektiva och långsiktigt hållbara lösningar såsom kollektiv-, gång- och cykeltrafik. I många andra storstäder världen över har det skett en omorientering av detta slag under senare år. Där har medborgare, politiker och näringsliv upptäckt fördelarna i klimatsmarta och yteffektiva lösningar, inte bara av miljöskäl, utan också av hälso- och rättviseskäl och för att det ofta är ekonomiskt mer fördelaktigt.
Trots detta har före detta finansborgarrådet Sten Nordin fastnat i avgasröret och tycker inte om att trängselskattpengarna tas från förbifarten för att satsas på vettigare investeringar. Även om man vill använda pengarna till vägbyggen finns betydligt mer effektiva vägbyggen man kan satsa på än just en svindyr motorvägstunnel under Mälaren, som jag påpekade förra året när jag skrev om peak car och förbifarten. Just "peak car" är det mest intressanta - även forskarna från KTH och VTI pekar på dess effekter.

Det känns idag inte sannolikt att staten skulle gå in och betala alla de bortåt 40 miljarder kronor som förbifarten kommer att kosta när nu 23 miljarder i finansiering från trängselskatten faller bort. Alltså kommer troligen bygget av Förbifart Stockholm att ställas in. Good riddance!

2012-11-08

Peak Oil goes Mainstream

Idag var Kjell Aleklett inbjuden att tala om Peak Oil i Morgonpasset i Sveriges Radio P3. Bloggaren Bodis hade tipsat dem om att de borde ha med honom. Lyssna på programmet nedan. Från 00:14:20 till 00:16:01 påannonseras det hela. Därefter kommer Kjell Aleklett in från 01:23:05 till 02:09:42 för ett långt samtal om peak oil.
Lyssna: Morgonpasset i P3 20121108 06:30
Det tog ett tag för peak oil att hamna i mainstream-radio som vanligt folk lyssnar på. Mitt första inlägg i frågan här på bloggen skrev jag i juli 2008.
Nu väntar vi på att energiminister Anna-Karin Hatt (C), infrastrukturminister Catharina Elmsäter-Svärd (m) och andra politiker ska vakna i frågan och börja tala realistiskt om Sveriges energiframtid.
Apropå en av sakerna som Kjell talade om så noterar jag idag även en artikel i SvD om att bilkörningen i Sverige minskar. Toppåret var 2008 och fram till 2011 hade antalet mil minskat med 4 procent. Läs även vad jag skrev i vintras om "peak car".
Rättat till felaktig inbäddning och med det även tiderna.

2010-08-11

Hubbert 1949

Apropå det jag skrev tidigare idag om oljetoppen råkade jag snubbla över en tidig artikel publicerad i Science "Energy from Fossil Fuels" av Marion King Hubbert, där han redan 1949 skriver om ändligheten hos produktionen av fossila bränslen samt konsekvenserna av detta. Han tar även upp frågan om jordens totala befolkning.
One of the most disturbing ecological influences of recent millennia is the human species' proclivity for the capture of energy, resulting in a progressive increase of the human population.
Även Marion King Hubberts artikel i Science från 1956, där han första gången ritar upp sina kurvor med en produktionstopp, finns tillgänglig på nätet "Nuclear Energy and the Fossil Fuels". Figur 21 i artikeln placerar global peak oil runt år 2000. Inte så illa prognosticerat om det nu visar sig att det var 2008.

[Andra bloggar om , , ]

Oljetoppens nersida ser inte ut som uppsidan

Det är lätt att tänka sig när man ser kurvan över den globala oljeutvinningen att tiden efter oljetoppen kommer att innebära en återgång till ett samhälle likt det på 1970-talet eller kanske 1930-talet. Men så är det inte - oljetoppens nersida kommer att se helt annorlunda ut. En viktig grundläggande anledning är att jordens befolkning är betydligt större nu än då. I diagrammet nedan har jag ritat in den globala oljeproduktionen (källa EIA) och världens befolkning (källa US Census Bureau) för att illustrera detta. Från 2010 och framåt har jag lagt in en prognos att oljeproduktionen sjunker med 1,5% per år och att befolkningsökningstakten avtar så sakteliga.
År 2034 kommer den globala oljeproduktionen i så fall åter att vara nere runt 58 miljoner fat per dag, ungefär som 1982-83. Men den stora skillnaden är att den globala befolkningen kommer att vara drygt 8 miljarder mot bara drygt 4½ miljard i början av 1980-talet. Ännu tydligare blir skillnaden om man tittar på antal fat olja per person och år.
Global peak oil per capita var faktiskt redan 1979! Den lilla nedförsbacken efter det berodde på att oljeproduktionen sjönk under några år samtidigt som jordens befolkningsökning var som snabbast just då. Sedan 1982 har olja per capita pendlat inom intervallet 4,4-4,8 fat per år, eftersom oljeproduktionen har hållit någorlunda jämna steg med befolkningstillväxten. Men den dag vi når peak oil förändras detta plötsligt och kurvan börjar dyka. Jag har i diagrammet antagit att peak oil inträffade 2008, i linje med vad många bedömare nu tror. Samtidigt har jag varit optimistisk i mitt antagande att oljeproduktionen bara skulle sjunka med 1,5% per år. Även om man placerar peak oil en bit in i framtiden kommer diagrammet att se ut på liknande sätt, eftersom världsbefolkningen fortsätter att öka.

När var den globala oljeproduktionen senast 2,55 fat per person och år, som min prognos ger för år 2034? Jag har inte siffror tillgängliga just nu, men det är långt bak. Tillägg: 2,55 fat olja per person och år motsvarar ungefär 1957 års nivå.

Apropå detta skriver Sverker Lenas idag på DN Kultur om olika undergångsvisioner och scenarier efter att vi nått tillväxtens gränser i "Finns det liv efter kollapsen?" (tack Cornucopia för tipset).

När vi ändå är inne på domedagstankar skrev Sara Jeswani på Effekt i måndags om "Mitt i kollapsen" apropå en artikel av Kurt Cobb.
Tänk om vi inte alls håller på att närma oss en punkt i historien som kan tippa oss över i ekologisk katastrof, som vi måste ta oss samman för att hindra? Tänk om vi redan befinner oss mitt i den katastrofen, och att den redan har pågått en tid?
Man behöver egentligen bara slå upp morgontidningen för att hamna mitt i katastroferna. Nu senast idag om den värmebölja som plågar USA. Ännu dock inte i närheten av den värmebölja som drabbat Ryssland, med skogsbränder och andra dyrbara bränder, som bland annat drabbat veteskörden. Detta samtidigt som översvämningar drabbat Pakistan och många miljoner människor behöver hjälp, förutom att skördar förstörts även där.

Har det någon koppling till den globala uppvärmningen? I våras skrev jag om att uppvärmningen troligen kommer att märkas mer som "global weirding" än "global warming" och det tycks ju som om det blir fler konstigheter i vädret. Forskarna är försiktiga med att dra några slutsatser av "enstaka extrema väderhändelser". Men statistik över längre tid verkar säga något annat.
Det ledande återförsäkringsbolaget Munich Re har uttalat att deras databas över naturkatastrofer visar att antalet extrema väderhändelser, som stormar och översvämningar, har trefaldigats sedan 1980 och att trenden väntas hålla i sig.
Oavsett om det beror på antropogen global uppvärmning eller något annat verkar alltså trenden vara tydlig och vi kan förvänta oss mer "global weirding" i vädret. Fast den här sommaren lär väl tysta många som i den gångna vinterns kyla kraxade om att antropogen global uppvärmning skulle vara en "Climate Scam". Fast Maggie tystnar nog inte...

[Andra bloggar om , , , , , , , , ]