Sammanlagt har 10 873 fall rapporterats, 1 169 har vårdats på sjukhus, mellan 240 000 och 612 000 kan ha smittats enligt SMI:s beräkningar, 20 har dött i Sverige (motsvarar cirka tio procent av de svenskar som dör "normalt" varje dag). I världen har 10 580 dött (motsvarar antalet döda i hiv-aids varje dag).I Sverige, med en välnärd befolkning med god tillgång till modern sjukvård, genomfördes en massvaccineringskampanj även utanför riskgrupperna. Läkemedelsbolaget GlaxoSmithKline jublade säkert över det avtal som man hade med Sveriges kommuner och landsting, som gjorde att vi var tvungna att köpa in flera miljoner vaccindoser den dag WHO uppgraderade svininfluensan till tillräckligt hög grad på pandemiskalan. Lägligt var det att WHO ändrade sina regler för pandemiklassificering i våras, så att det inte längre behövs att folk dör som flugor, utan att det räcker med stor spridning. När det visade sig att svininfluensan inte var så farlig, men vi trots det satt med en massa vaccindoser började masskampanjen för vaccinering med nya motiveringar. Det talades om solidaritet med riskgrupper, om att hålla Sveriges produktivitet uppe o.s.v. Nånting känns skumt i hela hanteringen.
Men inte ens i fattiga länder med stor andel av befolkningen i riskgrupper p.g.a. fattigdom och undernäring har särskilt många dött i svininfluensan.
Vi har sett det flera gånger - pandemiskräcken som blåses upp och sen avklingar. Först var det SARS, sen fågelinfluensan och nu sist svininfluensan. Risken är stor att när man har ropat på vargen för många gånger utan att den dykt upp blir folk avtrubbade. När den riktigt allvarliga pandemin dyker upp finns risken att folk inte längre reagerar. När kommer den pandemin? Ingen vet. I år, nästa år, nästa decennium?
[Andra bloggar om pandemi, svininfluensa]
Inlägg
På "köpet" ett hyfsat genrep (omedvetet?) inför en akut yttre händelse. Olika myndigheter varit tvungna att samarbeta och att informera allmänheten. Samtidigt visat på en del håll hur tunn den sociala fernissan är när det drar drar kallt.
SvaraRaderaom man kollade på smittskyddsinstitutets hemsida så står det att dödligheten är tre på hundratusen. men om man kollar vart de fått den siffran ifrån så visar det sig i ecdc:s rapport att det är en worst case siffra som skall användas för dimensionering av sjukvård och dylikt.
SvaraRaderaden riktiga dödligheter är enligt ecdc:s rapport istället 0.4 till 1.4 av 100000. dvs rejält mycket mindre farlig.
men vi hade ju redan köpt vaccinet så då måste det ju vara farligt...
Ja, det var inte mycket att hojta och skrämma upp folk med.
SvaraRaderaFick mig en släng av svininfluensan (symptomen stämde iaf). Det var mkt skrik för liten möda.
\PD ej konstaterad eller registererad och ej vaccinerad men mår fint ändå och har nu naturligt skydd.
BTW.. En av de enklare influensorna jag haft.
PD:
SvaraRaderaVi hade också någon form av "influensa light" hela familjen, ganska tidigt under hösten.
Det första jag tog reda på och även det enda "experter" inte nämde var att de som tar vaccinet bara får skydd i upp till ett år. De som däremot inte tar vaccinet och smittas får däremot ett varaktigt och naturligt skydd. Nu undrar jag vem som har bäst skydd när influensan har muterat (kanske livsfarligt) till nästa höst? Den med ett naturligt skydd eller den vars skydd tagit slut?... Bit i den, Matzen
SvaraRaderaAnonym 2010-01-05 06.42:
SvaraRaderaIntressant... har du någon källhänvisning på nätet till detta med skyddstiden?
www.vaccinationsfaran.se
SvaraRadera