2011-05-28

Vart går Vitryssland?

I tisdags devalverade Vitryssland sin valuta med 36 procent, vilket som man kunde ha förutsagt ledde till panik i landet, då folk tömde butiker och köade vid växlingskontor i desperata försök att rädda sina besparingar. President Aleksandr Lukasjenko lovade att valutan i fortsättningen ska hålla sig stabil efter devalveringen, men uppenbarligen tror ingen på honom. Även utländska bedömare varnar för att Vitrysslands ekonomi är på väg ner i soptunnan. Huvudalternativet verkar vara att grannen Ryssland rycker in med räddningspengar. Ett villkor är troligen att Vitryssland privatiserar sina industrier, vilket skulle kunna öppna upp för ryska intressen att köpa in sig i landet. Ingen gratislunch för Vitryssland alltså, utan storebror vill ha något som tack för hjälpen. Ryssarna verkar mest intresserade av landets oljeraffinaderier, gasnät, mobiltelefonbolag och konstgödselindustri.

Hursomhelst är folkets förtroende för valutan fullständigt borta.
Ingen litar på de vitryska pengarna längre, man betraktar sedlarna som pappersbitar man måste bli av med. Därför har folk bråttom att spendera pengarna för att få åtminstone något i utbyte. Man köper salt och socker, en del matvaror tar slut i butiken trots att priserna höjs hela tiden, och det är tomma hyllor i elektronikbutiker.
Det låter som ett typiskt hyperinflationsscenario à la Argentina.

Det ryska finansföretaget VTB Capital varnar för att Vitryssland är på väg mot ekonomisk härdsmälta och att rubeln måste skrivas ner ytterligare cirka 50 procent. Vitryssland har ett handelsunderskott med omvärlden på cirka 16 procent av BNP. Tyvärr består landets ekonomi till stor del av industrier som sätter samman importerade varor, så en devalvering gör på många sätt situationen värre.

Vitryssland fick ett nödlån från IMF på 3,5 miljarder dollar under finanskrisen. Inför förra årets riggade presidentval (Lukasjenko vann såklart) passade presidenten på att spendera pengar han inte hade för att försöka vinna lite folklig välvilja. Extremt manipulerad statistik karakteriserar också landet - arbetslösheten påstås vara 0,7 procent!

Diktatorn Lukasjenko (i folkmun kallad "batka" = "farsan") har setat vid makten i nästan 17 år i det land i Europa som troligen är sämst vad gäller mänskliga rättigheter. I måndags beslöt EU att skärpa sina sanktioner mot landets styrande, efter att två oppositionspolitiker dömts till fängelse i fredags. Ytterligare två politiker är också åtalade efter att ha protesterat mot Lukasjenkos omval. Diktatorn och drygt 150 av hans medlöpare har reseförbud och utländska tillgångar är frysta. Även USA har fördömt Lukasjenkos agerande.
”USA:s regering kommer att söka införa nya sanktioner riktade mot statsägda företag, förutom de sanktioner, inreserestriktioner samt frysningar av tillgångar som infördes 31 januari”
Lukasjenko har blivit sur och hotar att förbjuda vissa utländska medier att arbeta i landet.
Enligt Lukasjenko var det de ryska mediernas rapportering som spred panik bland vitryssarna.
Jo, det går ju alltid att skylla på någon extern bov, men folket förstår nog vem som bär skulden.

Nu kommer nog inte Vitryssland att ha så stor effekt på övriga världen, men de visar på vad som kan hända när ett land missköts i många år. Risken finns att Grekland hamnar i en liknande situation om de bestämmer sig för att lämna euron.

14 kommentarer:

  1. Grekland kommer inte att lämna euron frivilligt. Mot detta talar redan rent praktiska detaljer, t.ex. enbart uppdateringen utav alla it-system. Betänk hur lång tid som krävdes utav förberedelser för att införa euro som cirkulationsvaluta. En återgång till en "ny drachma" måste ske snabbt för att förhindra en total kapitalflykt och detta går inte att genomföra rent praktiskt.

    Därtill skulle Grekland vara toast, en ny totalt värdelös drachma, ett banksystem som skulle kollapsa omgående, skulder till utlandet som vore nominerade i euro ...osv osv.

    Att skriva ned Greklands skulder vore att belöna Grekland för dess leverne samt skulle utgöra ett incitament för Grekland och liknande länder att fortsätta på samma vis.

    Det positiva med den grekiska krisen är att sonen Papandreou är tvungen att städa upp i det system som pappa Papandreou designade.

    SvaraRadera
  2. Jag skrev om de bestämmer sig för att lämna euron. Som du säger är sannolikheten liten att de skulle göra det frivilligt. Både det som du och jag skriver talar mot att det skulle vara ett attraktivt alternativ.

    SvaraRadera
  3. Det kommer bli intressant att se hur det blir i resten av Europa med tanke på att vi sköter våra finanser på liknande sätt. Frågan är inte om det är korruption eller "lagligt" frågan är vad det hela har för effekt. För ett företag är det samma om chefen får hög bonus eller "stjäl" pengar.

    Tror att vi har bränt betydligt mer pengar på banker och deras lekar än vad Lukasjenko lyckats sno.

    SvaraRadera
  4. (Snälla Flute: "suttit vid makten", inte "setat vid makten". I övrigt en fantastisk blogg.)

    SvaraRadera
  5. @Anonym 14:38
    Att skriva ner Greklands skulder innebär bara att folk får lära sig att inte låna ut pengar till idioter.

    För ögonblicket försöker vi lära folk att låna ut pengar är riskfritt, vilket om något är fel signal att skicka.

    SvaraRadera
  6. Anonym 2011-05-28 19:38:
    Åtminstone för några år sedan hade SAOL även med "setat" som sidoform till "suttit". Jag ser dock att de strukit den i senaste upplagan. SAOB har dock med även "setat".
    Motfrågan från mig blir alltid "säger du luggit också?" sitta - satt - setat är alltså en språkhistoriska analogi till ligga - låg - legat. Genom inflytande från andra starka verb såsom "finna" och "springa" har "sitta" också glidit över till sitta - satt - suttit, men jag håller troget fast vid formen "setat".
    Det finns andra språkfrågor där jag också är "motvalls", exempelvis säger jag årtal som "tvåtusenelva" istället för det i mina öron hemska "tjugohundraelva".

    SvaraRadera
  7. Tack för upplysningen om setat! Antar att 'rätt' avgörs av majoriteten. Risken med att avvika från koncensus är att lyssnaren/läsaren fastnar i tankarna och uppfattar budskapet sämre. Sen finns det förstås nåt som heter 'personlig stil' också :-)

    ..."säger du luggit också?"
    Lugga, luggade, luggat - AJ!

    SvaraRadera
  8. Det är den internationella touchen som skiljer dig från övriga bloggare, ochdärför jag i princip endast läser dig och the Economist. Bra jobb.

    SvaraRadera
  9. Jag kom från Minsk igår och skulle vilja korrigera lite fakta i artikeln. Officiellt devalverade vitrysk valuta med 56%, men i praktiken med 100% (dvs. på den svarta marknaden).

    SvaraRadera
  10. Jag säger gack istället för !

    Lugga måste väl böjas luggade och luggat, förstår inte vad det är för "AJ" med det.

    Vad menar Anonym 06.52 med 100-procentig devalvering? 50-procentig?

    SvaraRadera
  11. Kan nån reda ut det här med devavleveringen? Var det 36, 56 eller 100procent. Vilken är den rätta???

    SvaraRadera
  12. Jag har hört någon siffra på tusen procent ...

    SvaraRadera
  13. Så står det i artikeln i Seattle PI som också refereas i Wikipedia-artikeln om Belarus:

    "Belarusian officials on Tuesday cut the ruble's official value against the dollar almost in half Tuesday — to 4,930 rubles per dollar from the previous 3,155. The perceived value of the local currency is much lower, however — on the black market it takes 6,000 rubles to buy a dollar."

    En dollar blev alltdå 56 % dyrare räknat i rubel, men räknat "åt andra hållet" var dollar 36 % dyrare före devalveringen (!)

    /MO

    SvaraRadera
  14. Rättelse av ovanstående: Det borde i sista meningen stå:

    En dollar blev alltså 56 % dyrare (officielt), men räknat "åt andra hållet" blev en rubel 36 % billigare i dollar räknat.
    /MO

    SvaraRadera

Kommentarer bör hålla sig till ämnet för den bloggartikel de hör till. Personangrepp, hets mot folkgrupp och andra kränkningar tillåts inte. Kommentarer som bara består av länkar tillåts normalt inte. Kommentarer som bryter mot reglerna kan komma att tas bort.