Främlingsfientlighet och Europafientlighet är INTE släkt

Vår utrikesminister Carl Bildt levererade på nyårsaftonen en EU-federalistisk propagandasvada i en debattartikel i DN under rubriken "Främlingsfientlighet och Europafientlighet är släkt". Som bloggrannen Den hälsosamme ekonomisten påpekar är detta inte sant - nationalism är inte rasism. Bildt blandar friskt samman nationalistisk-rasistiska strömningar med anti-federalistiska strömningar. Så här skriver Ekonomisten och jag håller med.

Det är inte EU som skapar fred - EU har blivit möjligt på grund av att vi inte krigar med varandra i Europa. Institutionen EU är bara ett ställe där makthavarna talar med varandra om makt - helt frikopplat från vanliga människor i Europa.
[...]
Vi kan rent kontrafaktiskt fundera över var Europa hade varit utan EU. Sanningen är att vi inte vet. Men jag tror inte att Europa hade sett så annorlunda ut. Tyskland hade nog inte befunnit sig i krig med Storbritannien (igen). Grekland hade nog haft ekonomiska problem, men de hade inte varit Tysklands. De skandinaviska välfärdsstaterna hade sett ut precis som i dag, och Sverige hade förmodligen varit bäst i klassen - helt förutan EU.

Sanningen är att nationalisterna i EU i stor utsträckning hämtar sin näring från federalister som Carl Bildt.

EU håller också på att bygga upp en mur mot omvärlden, då framförallt fattigare oroliga länder i öster och söder. Från EU officiellt sanktionerad främlingsfientlighet! Samtidigt försöker Europas federalister med bland annat Bildt i spetsen att sammanlänka EU till ett mer integrerat imperium.

Så här skriver bland annat Bildt:

Dagens europeiska union växte fram ur strävan att bygga en struktur av samarbete och integration som skulle göra krig i vår del av världen omöjligt.
[...]
Framgångarna sedan dess har varit enorma. Det har varit två decennier med framgångar som sannolikt saknar motstycke i den europeiska historien

Som jag påpekade i samband med att EU skamligt nog tilldelades Nobels fredspris förra året så är EU:s mytologi en helt annan sak än verkligheten.

Har vi verkligen EU att tacka för att Tyskland och Frankrike blivit vänner eller att Spanien, Portugal och Grekland omvandlats från diktaturer till något slags demokratier? Nej, Tyskland och Frankrike hade nog blivit vänner ändå av krasst ekonomiska skäl. Frågan är också hur bra vänner de egentligen är. Diktaturerna i Spanien, Portugal och Grekland föll, och först därefter ansökte de om medlemskap i EG. Faktum är att Spanien gick med i NATO innan det gick med i EG. Det är kanske NATO som egentligen hållit freden i Europa, inte EU?

En sak som Jonsson och Hansen tar upp som jag inte visste var att ett argument när EG bildades på 1950-talet var att det skulle inkludera de dåvarande europeiska kolonierna i Afrika, som skulle bidra med sina resurser till Europa. Fast det motiverades förstås med andra ord än kolonialistiska.

Nu blev det inte så att de afrikanska kolonierna kom med, men däremot lyckades EU efter järnridåns fall att införliva billig arbetskraft i östra Europa och därmed öka sitt maktområde.

De "framgångar" som Bildt skriver om är också till stor del av tillfällig art. Exempelvis så blev det så att genom eurosamarbetet så trycktes räntorna ihop i euroländerna, så att spreaden mellan t.ex. Tysklands och Greklands statsskuldsräntor blev rekordliten. Som vi alla sett var detta inte hållbart, utan fick ett rejält bakslag i och med de senaste årens skuldkris.

Dessutom blandar Bildt, liksom alla EU-makthavare, ihop EU-fientlig med Europafientlig. EU är inte Europa.