Men i skuggan av dessa bankvärldens jättar sveper en våg av fallande mindre banker över USA, något som oftast passerar "under radarn" för svenska nyhetsmedia. Endast undantagsvis rapporteras det i svenska media om dessa bankrutter. Bara sedan årsskiftet har sexton banker med sammanlagda tillgångar på 7,35 miljarder dollar tagits över av den amerikanska bankgarantin FDIC.
Trenden är uppenbar - antalet "failed banks" ökar nu lavinartat i USA. Antalet fallerade banker säger dock inte allt - det är minst lika intressant att se på de totala tillgångarna för fallerade banker per månad.
Här ser man att tre stora händelser får övriga bankfallisemang att framstå som växelpengar. Det var när Indymac föll i juli, när Washington Mutual föll i september och när Downey föll i november. Washington Mutual var ett specialfall, eftersom de övertogs av JPMorgan Chase - WaMu var för stora för FDIC. Om vi räknar bort dessa tre största krascher ser vi ändå att november 2008 var en sällsynt trist månad för det amerikanska bankväsendet.
Det som nu oroar är att trenden även vad gäller de fallerade bankernas sammanlagda tillgångar ser ut att öka igen. De flesta bedömare räknar med att många fler "små" banker kommer att falla i USA - kanske hundratals.
Berhard Madoff har avslöjats som en bedragare. Och det tycks han vara. Men jag undrar om det är en art- eller gradskillnad mellan Madoffs pyramidspel och till exempel banksystemet som tydligen bygger på att skuld skapar rikedom. Var det inte pga att investerare i Madoffs fond rusade åstad och ville ta ut sina pengar, som korthuset rasade.
SvaraRaderaBankerna ska ju enligt lagen ha en kapitaltäckningsgrad på 8 procent. Alltså "riktiga" pengar som ska räcka till mig när jag går till banken och vill plocka ut några tusenlappar.
Vad händer om kunderna i SEB vill ta ut sina "riktiga" pengar under en kort tidsrymd? Brakar inte banken samman då? Hur stor är egentligen skillnaden mellan Madoffs pyramidspelsfond och banksystemet?