Vad man inte ska glömma är att man brukar räkna med att en bil drar ungefär lika mycket energi att producera som den sen drar i bränsle under sin livstid, om man räknar in hela produktionskedjan från gruvor till färdig bil. Att ersätta bensin- och dieselbilar med biobränsledrivna bilar ger därför troligen inte tillnärmelsevis så stor miljövinst som det påstås, och i många fall ingen miljövinst överhuvudtaget. För du tror väl inte att de så kallade miljöbilarna produceras med hjälp av biobränsle? Nej, de får sina råvaror från samma gruvor som alla andra bilar, och där körs gruvfordonen på diesel. Alla transporter från underleverantörer sker med diesel, o.s.v.
Igår kritiserade Magnus Nilsson på Naturskyddsföreningen det faktum att det är de mest bränsleslukande "miljöbilarna" som gynnas. Att det är Saab och Volvo som tjänar på reglerna är knappast en slump. Nej, den minst miljöbelastande bilen är troligen en så liten bil som möjligt som dessutom drar så lite bränsle per mil som möjligt. Oberoende av om den drivs på biobränsle eller råoljebaserat bränsle.
Problemet är bilismen
Grundproblemet med "miljöbilarna" är egentligen att man försöker hålla fast vid något som är ohållbart, nämligen privatbilismen. Hur man vrider och vänder på det så går det åt alldeles för mycket resurser och råvaror för att hålla igång ett system med personliga motordrivna lådor för att det ska vara hållbart i ett längre perspektiv. Men det argumenteras hit och dit om vilka bilar vi ska köra i framtiden, när det egentligen handlar om att minska mängden bilar. "Bensinbilen snart död" ropar Aftonbladet, men kontrar lägligt med "Nej! Bensinen är kvar 50 år till". Det pratas hybrider och etanol, men ingen tar tag i grundproblemet - bilismen.
Biobränslenas problem
Hur är det egentligen med biobränslena som många "miljöbilar" kör på? Igår tog SvD upp att biodieseln växer i Sverige och det verkar oklart hur många hektar odlingsmark man behöver för att köra en mil på biobränsle. Det nämns inte heller att traktorer och tankbilar oftast körs på diesel. För att jag ska tro på biobränsleproduktion vill jag se att hela produktionskedjan också drivs på det biobränsle den producerar. Jag vill också se vad priset för biobränslet blir då. Troligen betydligt högre än de nio kronor per liter som nämns i artikeln. Fortfarande finns också huvudbegränsningen att man inte kan få fram mer biomassa än vad som produceras årligen av fotosyntesen. En snabb överslagsberäkning sätter en maximal gräns för mängden producerbart flytande biobränsle i Europa nånstans vid högst 10% av Europas förbrukning av bensin och diesel.
SvD hade också en artikel om en lantbrukare som producerar biodiesel av rapsolja och begagnad frityrolja. Det låter i och för sig bra att använda överbliven frityrolja, men det kan bara ge ett marginellt bidrag till Sveriges bränsleförsörjning.
Sen ska man förstås inte glömma att produktion av biobränsle konkurrerar med andra användningar för odlings- eller skogsmarken, t.ex. livsmedel, pappersmassa eller flis till värmeverket.
Det bidde bara en tummetott i DN
Apropå bensin och sånt så blev det i dagens pappersupplaga av DN inte mycket kvar av artikeln i webbupplagan om IEA:s varning för oljekris. Följande intetsägande mininotis blev det:
Oro för minskade oljereserverJag kommenterade artikeln igår och det var det även många andra som gjorde - i skrivande stund 18 blogginlägg och 96 kommentarer. Det bör ha varit en av gårdagens mest kommenterade och bloggade artiklar, så varför den bara blev en mininotis kan man fråga sig. Där sopade DN en av världens viktigaste framtidsfrågor under mattan.
En allvarlig energikris kan vara på väg, varnar Fatih Birol, chefsanalytiker vid OECD-ländernas energirådgivningsorgan (IEA) i en intervju den brittiska tidningen The Independent.
En utvärdering av mer än 800 av världens större oljefält har kommit fram till att flertalet av de allra största redan har nått sin högsta kapacitet. Takten i produktionsminskningen går nu nästan dubbelt så fort som man räknade med för två år sedan.
Läs andra svenska bloggar om biobränslen, energi, miljö, peak oil, bilism, oljeproduktionstoppen
Inlägg
Det finns en del studier på tillverkningsenergi vs förbrukning för bilar. De hamnar alla på att tillverkningen utgör 10-20 % av bilens totala livstidsenergiförbrukning om hela livscykeln räknas in. Se t.ex. www.bren.ucsb.edu/research/documents/hybrid-ice_brief.pdf
SvaraRaderaDe som har räknat lite mer än överslagsmässigt kommer fram till att vi kan ersätta ca 30 % av dagens energi med biobränsle. Det gäller t.ex. JRC (Europa) och IAE (globalt).
Det är klart att hela biobränslekedjan så småningom måste drivas med biobränsle (eller i alla fall i motsvarande proportion - 30%). Men hur kommer vi dit om du kräver full biobränsleanvändning i alla led redan under uppbyggnadsskedet för att du ens ska reflektera på saken?
Men visst har du rätt i att plåtlådorna måste bli färre. Det går dock inte att ta bort dem över natt och heller inte alla. En del behövs även i framtiden. Vi behöver biobränslen - annars får vi diesel från kol istället (= 3 ggr så höga CO2-utsläpp)
"Det bör ha varit en av gårdagens mest kommenterade och bloggade artiklar, så varför den bara blev en mininotis kan man fråga sig. Där sopade DN en av världens viktigaste framtidsfrågor"
SvaraRaderaDet bör snarare varit årets mest kommenterade artikel , men verkligheten är så komplex att det helt enkelt blir för svårt att greppa det som håller på att ske och det är då enklare att ta ett steg tillbaka och fortsätta som man gjort de senaste 20 åren med enda skillnad att man gnäller lite extra när man tankar sin Volvo V70.
När det gäller DN så skall vi nog inte vänta oss något större ansvarstagande för miljön , DN har väll dessutom med sin borgerliga styrning åsikten om att allt gemensamt alltid kommer att utnyttjas maximalt och så fort som möjligt för att få ut maximal kortsiktig nytta ur det gemensamma ?
Och har man den synen så blir det ju "lite" svårt att helt plötsligt börja förvalta och värna om det gemensamma , särskilt som hela ideologin bygger på att montera ned det gemensamma och att "individen är i centrum med ansvarsfrihet".
Trots allt finns vi som värnar om det gemensamma.
Jag tror att vi nu sett det första av de kommande breda miljökatastroferna.
Om man tog detta på allvar så skulle det över natten bli OLAGLIGT att åka i stora tunga bilar , plåtlådorna är för många men en SUV skitar ner mångdubbelt mer än en ganska liten KIA eller Toyota Prius.
Flute: Mycket bra skrivet! Jag har också kommenterat detta med "miljöbil" tidigare. Det är ett skämt, ett stort skämt, men uppenbarligen räcker det för att alla pajasar ska inbilla sig att de drar sitt strå till stacken.
SvaraRaderaSjälv var jag ute och motionscyklade ikväll och var nära på att dö. Bakom en mötande bil kom en annan bil som plötsligt bestämde sig för att köra om trots att jag var på andra sidan körfältet. Jag var tvungen att väja och svänga längst ut på kanten för att inte dö.
Nu till det sorgliga: Jag hade cyklat ut till en plats som heter Älgö och detta hände på vägen tillbaka till stan. Från Älgö kan man inte ta sig vidare och detta inträffade ca 3 km från där vägen slutar. M.a.o. var den här bilisten "tvungen" att köra om en annan bil och utsätta mig för livsfara för att kunna köra de resterande 3 km lite snabbare. Det är just den mentaliteten som är anledningen till att världen ser ut som den gör. De flesta kan tyvärr inte tänka längre än deras näsor räcker. I det här fallet tjänade den här personen max 30 sekunder på sitt tilltag och för det var den villig att riskera en annan människas liv. För mig är det helt oförståeligt och jag måste säga att jag aldrig upphör att fövånas över mänskligt beteende.
Ett annat tyiskt tankesätt är ju det som Marcus Likvidvänster står för. Det är lätt att skylla allt på den borgerliga regeringen men hur länge har de suttit vid makten? Var det inte Mona Sahlin som tyckte att staten skulle skänka pengar till SAAB? Vad tillverkar SAAB?
Varför inte skänka pengar till cykelfabriker?
Marcus, du plockar nog inga politiska poänger här. Jag tror att varken Flute eller många av hans läsare köper ditt argument om att borgarna är sämre än vänsterpolitikerna. Mig veterligen har inget kommunistiskt land gjort sig känt för att vara ekologiska, om man säger så.
Jag säger som Flute, privatbilismen måste minskas radikalt. Själv kanske jag går så långt att jag menar att den borde förbjudas, åtminstone i städer till att börja med. Om jag klarar mig utan bil så gör andra det också. Svårare än så är det inte.
Jag håller med om allt ovan och vill tillägga att genomsnittsbilen i Sverige väger 1500 kg.
SvaraRaderaOm man packar in familjen i bilen och alla tillsammans väger 167 kilo så går alltså 90% av alla bensin/energi åt till att trasportera själva metall-schabraket och de sista 10% till nyttigt arbete (att förflytta människorna).
Re : Juggen
SvaraRaderaLika lite som du vill ha fascism och nazism vill dagens vänsterpartister ha kommunism.
Och ser vi till den miljöpolitik som förs just nu är den rödgröna politiken betydligt mer långsiktig än alliansens.
Flute, Läs gärna denna artikel: http://money.cnn.com/2009/08/05/news/economy/banks.gruesome.fortune/index.htm?source=yahoo_quote
SvaraRaderaUppenbarligen kommer bankerna fortsätta kollapsa.
jag både mailade och ringde till svt och frågade varför de inte nämnde frågan med ett enda ord, men hittills så har jag inte hört ett pip. Är de mutade eller? Och i så fall av vem.
SvaraRaderaBra att så många inser bil=dead-end. Även med oändligt med el, skulle elbilar ge problem via hälsofarligt slitage-damm och buller från väg och vindbrus.
SvaraRaderaKrävs radikal minskning av energiåtgång, och därmed damm/buller.
Lösning på det finns på
MetroBloggen.se/Magleva
-särskilt:
http://metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.10790249
Minielbil/cykel behövs bara den sista biten, lokalt. Kan tas med i skytteln.
Re: I Hornfeldt :
SvaraRaderaFaktum är att elbilar inte ger ifrån sig det damm och de partiklar som vanliga bilar släpper ifrån sig i form av bromsdamm från bromskivor och bromsklossar.
Elbilen använder istället elmotorerna som bromsar och låter de ta upp retardationsenergin - det är mycket enkelt och mycket smart !
Elbilar ger ej heller ifrån sig järnoxid ( rost ! )i form av damm då de helt saknar avgassystem som vanliga bilar har.
Vad gäller buller så avger Elbilar i praktiken inte mer buller än en vanlig cykel , faktiskt är det väldigt obehagligt att stå vid ett övergångställe när en ensam elbil åker förbi eftersom den inte alls hörs ens när den bara är några få meter ifrån , man kan därför lätt bli påkörd om man obetänkt går ut på övergångstället.
När det gäller buller från vindbrus är det ett fenomen som vart mindre även på vanliga bilar i slutet på 80-talet då bilarna började bli mer aerodynamiska av olika skäl , vindbrus så kraftigt att det skulle höras utanför en modern elbil är inget reellt problem i städerna då hastigheten är väldigt låg.
Skall det bli mycket vindbrus från en modern elbil måste den färdas i motorvägsfart och du stå precis vid vägkanten och lyssna för att höra något.
Däremot håller jag med om att buller är ett otyg som många städer har på tok för mycket av , både trafik , motorredskap och flyg , detta kostar i både mänskligt lidande och i sjukvårdskostnader då buller är direkt skadligt vid långa exponeringstider ( läs stad ).
Det är nog ingen slump att man valt beteckningen "miljöbil" i stället för "miljövänlig bil". Ordet "miljöbil" har ingen tidigare definition utan biltillverkarna kan själva bestämma vad detta begrepp innebär. Hade man i stället valt "miljövänlig bil" hade de behövt berätta på vilket sätt de ansett den vara miljövänlig.
SvaraRadera