- Vi också får se eldrivna snöplogar på vägarna.
- När vägarna byggs och underhålls med hjälp av eldrivna anläggningsmaskiner.
- När litiumet till batterierna utvinns och transporteras från Sydamerika med hjälp av el- eller vinddrivna fordon.
Läs även denna artikel av tre forskare från KTH om Förbifart Stockholm.
Den viktigaste strategin för att lösa städernas trafikproblem är att satsa mer på cykel- och kollektivtrafik, stimulera en transporteffektiv stadsplanering samt underlätta möten via t ex videokonferenser och sociala media.
[Andra bloggar om elbilar, bilism, transporter]
Inlägg
Det finns planer, eller idéer om elektrifiering av de större vägarna.
SvaraRaderaRe: 21:30
SvaraRaderaDet är skillnad på planer och idéer... Vilket är det egentligen?
Förbifart Stockholm riskerar att bli gökungen som äter stockholmarna ur boet. Det skulle inte förvåna mig om den blir stående halvfärdig p.g.a. skenande bränslekostnader (vi snackar om ca en kvarts miljon lastbilslass plus några tusen båtfrakter med sprängsten).
//Pellegrino
Jag tror på elbilar när de är bättre än vanliga bilar. Eller billigare! Antingen så blir det en förmån att få köpa sig en elbil eller så tvingas vi dit via kostnader/peak oil eller något annat.
SvaraRaderaAtt tro på elbilens succe när folk tvingas byta ner sig, tror jag inte fungerar.
Dessutom verkar ju staterna vara lite ambvivalenta. T.ex. i Finland har staten lagt på en "dieselskatt" på elbilar! En skatt som dessutom beräknas på vikten, något som förstås är till nackdel då elbilarna väger en hel del.
Det är alltså en ganska lång väg innan elbilarna blir i majoritet. För min del skulle jag gärna köpa en elbil för ca 25.000 euro ifall den rymmer en större familj och har någorlunda räckvidd. Kanske om fem-tio år?
Samlade ihop två vettiga föreläsningar om just elkonservering och elutvinning.
SvaraRaderahttp://siffra.blogspot.com/2010/05/dan-nocera-om-energi-hur-mycket-som.html
Bara en tidsfrågan innan elbilar slår igenom. Sticker oljepriset så kan det gå väldigt fort.
SvaraRaderaJämför med platta TV-apparater. Det hade snackats om dem sedan mitten av 80-talet, men inget hände. Sen runt 2003 så började de komma ut på On Off och SIBA. 5 år senare är de tjocka TV-apparater helt borta ur deras butiker.
Samma sak med smart phones/PDAer. Mycket snack, men inte mycke hände. Newton kom väl i början av 90-talet. Det var först med iPhone 2007 som marknaden tog fart. Nu tre år senare köper alla en smart phone.
Så Carlgren har rätt. Motorvägar kommer behövas i framtiden. Det är avgaserna som är problemet, inte bilarna.
Neoliberal Agenda,
SvaraRaderaJag tror på din beskrivning av tekniksprång. Så har det sett ut inom många områden de senaste 80 åren.
Morgondagens teknik brukar finnas här redan, fast i liten skala, för att vid "rätt" tidpunkt "explodera".
Mycket troligt att det även kommer gälla för de fossila transporterna där alternativ redan finns i liten skala. Här verkar det bli brottom eftersom effekterna av peak oil troligen närmar sig fort nu. Behovet av transporter är trots allt viktigare än behovet var av platt-TV.
Tror även på Flutes beskrivning av behovet i Stockholm av cykelsatsningar (själv cyklist sedan många år) och kollektivtrafik. MEN även av förbifarten. Vill inte se en motsättning mellan behoven.
Stockholm är och har varit navet för utvecklingen i hela Sverige i flera hundra år. Så när man stryper Stockholm, vilket skett på olika sätt under årtionden, så stryper man Sverige.
Det tror jag är dåligt för oss alla oavsett var vi bor.
/Grönvita
Det räcker med att sätta sig in i termodynamikens lagar för att nå en tråkig slutsats; vi kommer aldrig att köra omkring i elbilar i någon större omfattning. Det tekniknaivisterna (neoliberal agenda) inte förstår är: att använda lagrad fossil energi, d.v.s. miljontals år av ackumulerad bioenergi, är en helt annan sak än att göra alternativ energi tillgänglig för transport I LIKA STOR SKALA. Det är helt enkelt omöjligt, i alla fall om vi bryr oss det minsta om kommande generationer och att de ska ha en bråkdel av de resurser vi roffar åt oss idag. Enda vägen framåt är en förändring av det kollektiva medvetandet gällande förståelsen av konsekvenserna av vår livsstil. Att bygga en elbil är inget svårt, det har gjorts i över hundra år och det är inte det som är problemet. Men om vi tror att vi kan skita ut +1000 miljoner elbilar utan att våra barn kommer få lida för det så har vi helt enkelt fel.
SvaraRaderaProduktion av råvaror till, samt konstruktion av, elbilar är oerhört miljöförstörande - kanske t.o.m. ännu värre än för motsvarande fossilbil.
SvaraRaderaElbilar kan i första hand användas på sträckor där bil inte skulle behövas överuvudtaget.
Elproduktionen världen över är i bästa fall fossilberoende och i värsta fall beroende av att missfoster som vindkraftverk placeras i vår vackra natur eller att vattenkraftverk förstör våra älvar och floder, med utrotning av fisk som följd. Kärnkraftens begränsningar och risker är väl alla medvetna om vid det här laget.
Bara onda människor som vill förstöra planeten och därmed utrota mänskligheten gillar elbilar.
Re: Neoliberal Agenda med flera
SvaraRaderaNi gör felet i att tro att all teknikutveckling har samma randvilkor och har samma utvecklingspotential.
Jämför effektiviteten på krafturbiner idag mot början av 1900-t, jämför sedan utvecklingen i halvledarindustrin. Ni kommer att se att skillnaden i första fallet är under 1 tio potens, i andra fallet många många tiopotenser (och lär så fortsätta). Så är det även för förbränningsmotorer (land, flyg, vatten), kärnkraft, vindkraft, vattenkraft, elmotorer, batterier osv osv.
Packa upp fysikböckerna från högstadiet och reflektera på skillnaden mellan kemisk energi och elektrisk energi och vad detta betyder för elbilar och förbränningsbilar och peak-oil.
Den stora "tekniktuvecklingen" är ett enda stort undantagsfall.
Q
Jag begriper inte alls de kalkyler som ligger bakom några av inläggen - om man skulle ersätta alla fossilbilar i Sverige med elbilar skulle det krävas ca 10 TWh per år i ytterligare elproduktion. Det är faktiskt marginellt. Till det kan sägas att elbilar kan användas som energilager vid "opålitlig" elproduktion (läs vindkraft).
SvaraRadera@Flute
Jag förstår inte alls vad snöhantering, vägunderhåll och materialhantering har med elbilar att göra.
Synen på bilen kommer att förändras. Nu är den ett "allt-i-allo" fordon. Jag tror att det blir annorlunda i framtiden - det kommer att finnas olika bilar för olika ändamål. Det gäller att hitta affärsmodeller för det.
Vad det inte KTH som även sa att fler cyklister inte har någon korrelation med antalet bilister på vägarna?
SvaraRaderaFörbifarten är meningslöst monumentbyggande. När den är klar så kommer bilismen inte se ut som den gör idag.
SvaraRaderaCity tunneln har iaf ett energieffektivt(are) transportmedel som brukar den nya infrastrukturen.
Det är bara en tidsfråga innan bilkörning för endast en person blir oekonomiskt eller helt enkelt förbjudet för att det är vidrigt energislösade.
Tycker inte du behöver bry dig. Ditt mp kommer inte att få något inflytande inom överskådlig tid (yees).
SvaraRaderaAtt vara ecotaliban och allmänt teknikfientlig leder ingen vart. Att dessutom vara direkt okunnig hjälper ännu mindre. Tunga arbetsfordonfordon kommer inte att elektrifieras i första taget. De är redan relativt energieffektiva och skulle kräva så enormt stora batterier så viktration blir oekonomisk.
Hur stort vägnät har Sverige? Det som är avgörande för svenskarna är inte personbilen utan lastbilen och långtradaren. Det är de som är blodet i vår ekonomi. Så hur många mil måste elektrifieras? (Glöm lappland, de kan åka skidor.)
SvaraRaderaFredrikN
78 % av jobbresorna i Stockholm sker med kollektivtrafik - ingen annan stad i världen har kommit längre. Därutöver 5-10 % cyklister Hur mycket längre tror ni att det går att komma? Vilka åtgärder skulle få resterande 15 % bilister att ställa bilen? Tror det är svårt att komma så mycket längre.
SvaraRaderaVisst finns det mycket att göra för att det ska bli trevligare o lättare att vara kollektivtrafikant eller cyklist - men så många bilister lockar man inte över.
Köpenhamn har 30 % cyklister - men istället bara 30 % kollektivresenärer. Amsterdam har 25 % cyklister - och 45 % bilister, Rotterdam likaså. Dvs fler cyklister betyder oftast färre kollektivtrafikanter.
Med all respekt för dina tankar och oftast logiskt skärpta resonemang Flute - men var har du hittat dina konstiga idéer om biomassa? Jorden producerar idag 4500 EJ biomassa per år (se exv Sims, 2004)dvs drygt 10 ggr så mycket som världskonsumtionen. Det finns möjlighet att öka denna produktion väsentligt (se exv Hall & Rosillo-Calle, 1998)- samtidigt som det finns stor potential att energieffektivisera.
SvaraRaderaJag instämmer i dina åsikter om förbifarten - men en förment brist på biobränsle är inte ett hållbart argument - och heller inte ett nödvändigt sådant: det räcker så gott med att konstatera att långväga transporter av energieffektiviseringsskäl ska flyttas till tåg och båt, persontransporter ska ske med kollektivtransporter - och befintlig infrastruktur (Essingeleden) är fullt tillräcklig för den mängd bilresor och transpporter som måste ske i en storstad som Stockholm.
Anonym 2010-12-22 23:29:
SvaraRaderaDet intressanta är inte bruttoenergin man kan få ut ur biomassan, utan nettoenergin. Jag kommer att återkomma till detta.
"När snöplogar går på el".
SvaraRaderaKom igen nu. Varför måste det vara alla fordon eller inga fordon? Det hade varit väldigt trevligt idag om min pappa köpt lite aktier i Louis Vuitton när de börsintroducerades 1985. Trots att inte alla människor nånsin kommer ha deras resväskor. Jag tror på elbilar när Tesla går med vinst. Normen 2017 är att svensson ska ha en bil. Det måste inte vara så 2037.