Jag skrev tidigare idag om USA:s bostadsbubbla, så låt oss titta på hur bolåneräntorna har sett ut i USA.
Vi kan också se på exemplet Japan, där bostadsbubblan sprack 1990 med spektakulär nedgång i framförallt Tokyo.
2011-07-20
Höga räntor för att spräcka bostadsbubbla?
Ett ständigt återkommande argument när jag talar om Sveriges bostadsbubbla är att räntorna skulle behöva stiga för att den ska spricka. Swedbank är snälla och har statistik för bolåneräntor från 1985 och framåt på sin hemsida. Så här ser det ut i diagramform.
3-månaders bolåneränta ligger idag på 4,09%, 5-års på 4,99%. Det är historiskt sett mycket låga nivåer. Ni kan se hur hemskt det såg ut 1985-1997, med tvåsiffriga räntetal, och många av er minns säkert räntechocken hösten 1992, som syns som en tydlig spik i diagrammets 3-månadersränta. Det är väl något sådant som man föreställer sig ska ske för att den svenska bostadsbubblan ska spricka.
Jag skrev tidigare idag om USA:s bostadsbubbla, så låt oss titta på hur bolåneräntorna har sett ut i USA.
När den amerikanska bostadsbubblan stod på sin topp 2006 var räntorna redan låga, om än inte lika låga som 2003. 30-års bolåneränta låg på 6,41%, 15-års på 6,07% och 1-års på 5,54%, d.v.s. inte så värst mycket högre än vad de svenska bolåneräntorna ligger idag. Ränteavdraget gör den effektiva räntan lägre i Sverige, men även i USA får man göra skatteavdrag för bolåneräntor. Sedan den amerikanska bostadsbubblans topp har räntorna sänkts igen, men trots det har bostadspriserna fortsatt att falla. Det ser alltså ut som om det inte behövs någon kraftig räntehöjning för att en bostadsbubbla ska pysa ur.
Vi kan också se på exemplet Japan, där bostadsbubblan sprack 1990 med spektakulär nedgång i framförallt Tokyo.
Bolåneräntan där var på runt 8% när bubblan sprack, vilket i och för sig är högre än i USA och Sverige vid bubblans topp, men ändå ingen särskilt hög ränta i ett historiskt perspektiv.
Efter att den japanska bostadsbubblan sprack sjönk räntorna i över ett decennium ner till oerhört låga nivåer under 2%, utan att det påverkade bostadspriserna nämnvärt.
Jag skrev tidigare idag om USA:s bostadsbubbla, så låt oss titta på hur bolåneräntorna har sett ut i USA.
Vi kan också se på exemplet Japan, där bostadsbubblan sprack 1990 med spektakulär nedgång i framförallt Tokyo.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Vi kanske får andra problem att tänka på, Obama löser kanske sina!
SvaraRaderahttp://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/07/201171775828434786.html
Mycket bra poster senaste dagarna, tack för det!
SvaraRaderaMen ponera att räntan skulle nå toppen från 90-talet bara för en enda månad. Hundratusentals skulle torska direkt, för sådana räntenivåer innebär runt 50 000 kronor i månaden (enbart i ränta) om man har ett lån på några miljoner. Sedan är frågan hur det blir med det där "ränteavdraget" om räntan överstiger lönen, för då har man ju inget att dra av räntan ifrån. Möjligen får man då betala full ränta för den överskjutande delen, men jag vet inte.
SvaraRaderaMvh Guldnisse
Guldnisse:
SvaraRaderaVisst, en räntespik skulle självklart knäcka Sveriges ekonomi fullständigt. Nu tror jag dock inte att det är sannolikt som det ser ut nu.
Intressant att se en graf med KPI, priser för småhus, bostadsrätter och räntor!
SvaraRaderaMånga bra poänger med intressant grafer, det tackar vi för. Mycket intressant jämförelse mot USA-räntorna, helt relevant. Och som du vet helt överens i sak: bostadspriserna både kan och kommer att falla.
SvaraRaderaHur stort fallet blir kan vi ju dock fortsätta tvista om. Som du illustrerade i tidigare inlägg har de amerikanska bostadspriserna fallit med en dryg tredjedel och är nu återigen "i nivå" med reallönerna. OK, vi har inte facit än, men de amerikanska bostadspriserna börjar åtminstone visa tecken på att bottna ut. Givet att kreditgivningen var betydligt mer släpphänt och nybyggnationen större i USA är det svårt att förstå hur du kommer fram till att de svenska bostadspriserna ska falla 65%.
Argumentet att bostadspriskurvan ska svänga runt reallönekurvan känns något ihåligt. Tillämpar du samma resonemang på den amerikanska kurvan så ska priserna där ner cirka 80% till från dagens nivåer. Det känns helt enkelt inte rimligt.
Nä, minus 15-25% från toppen säger jag. Jag erkänner att jag funderar på att justera min prognos ytterligare något (till 20-30%), men med en fortsatt ganska stark konjunktur och ganska låga kort- och långräntor så avvaktar jag.
Jag blir ju bara trött på alla dessa jävla diagramer....hoppas någon snart hackar denna blogg.....
SvaraRaderaAnonym 2011-07-21 15:56:
SvaraRaderaDu behöver inte läsa denna blogg om du inte vill... det finns en massa andra bloggar!
Räntan spelar roll för låntagarnas betalningsförmåga, vilket kan skrämma bankerna om hushållen börjar få svårt att betala. Det som avgör när bostadsbubblan i Sverige spricker är när bankerna slutar låna ut pengar. När dom slutar låna ut pengar kommer inga nya krediter skapas. Då kommer trycket på försäljningar att minska och priserna börja gå ned.
SvaraRaderaRäntan har mindre betydelse för tillväxt. Det är nyskapande krediter som skapar tillväxt eftersom money is debt. Därför är dom austerity measures som europa håller på med meningslösa. Man flyttar bara runt pengar som redan är i cirkulation. Om bankerna skulle börja stämpla igenom nya lån skulle det börja vända uppåt igen.
Ett exempel är Irland där bankerna före kraschen gjorde vad dom kunde för att stämpla igenom så många lån som möjligt. Nu gör dom allt dom kan för att driva in de skulder som ligger ute. Om dom skulle börja stämpla igenom lån igen skulle ekonomin ta fart. Det är nyskapade krediter som sätter snurr på en ekonomi. Med dessa krediter kommer nya pengar i omlopp som gör att människor likt ett domino får nya resurser att börja använda.
En centralbank skulle i praktiken kunna börja köpa upp korvkiosker, så länge dom gör det genom att skapa nya lån för då kommer nya pengar i omlopp. Så satsa på att hålla ny utlåning på en rimlig nivå istället för att pumpa in skattepengar i ett svart hål. Det enda man då gör är att flytta redan existerande pengar som redan är i omlopp. Det kommer inte ge någon tillväxt i ekonomierna.
Är du medveten om att 1985 inte går att jämföra med 1995 osv beroende på avreglering och annan pennigpolitik?
SvaraRadera98>= är ungefär den period med självständig riksbank (monetarism) och trovärdiga stadsfinanser.
Brodeur:
SvaraRaderaJag är fullt medveten om det, men vad har det med saken att göra? Det jag fokuserar på i exemplet är ju hur USA:s bostadsbubbla spruckit trots låga räntor. Jag vill ju visa att det inte krävs särskilt höga räntor för att spräcka en bostadsbubbla.
Problemet är att du har en lite skev uppfattning om vad som är en låg ränta pga din historiska jämförelse.
SvaraRaderaSedan drar du fel slutsat om du menar att det var är räntan som spräcker dessa bubblor.
brodeur:
SvaraRaderaJag menade inte att det var räntan som spräckte USA:s respektive Japans bostadsbubblor, utan andra faktorer.
För att förtydliga, så ville jag med detta inlägg påpeka att räntenivån inte är särskilt intressant för att avgöra om det är en bubbla eller inte och när den kommer att spricka.