Även här ser vi den sjunkande energikonsumtionen globalt under åren 1979-1983, då världens energikonsumtion sjönk med 8 procent, orsakat av bortfallet av större delen av Irans olja.
Åren 2003-2007 utmärker sig också i diagrammet, genom att energiförbrukningen per capita steg mycket raskt då.
Det stora frågetecknet är förstås vad som händer framöver. Faller oljeproduktionen globalt blir det svårt att ersätta den med annat. Kanske går det att gräva fram mer kol, men hur kul är fler smutsiga kolkraftverk?
Vattenkraften får nog i det närmaste anses vara fullt utbyggd och kan inte lämna några större bidrag, då mänskligheten redan utnyttjat de flesta lättdämda vattendrag.
Återstår gör då kärnkraft, men efter de senaste veckornas nyheter från Fukushima Dai-ichi lär det bli politiskt betydligt svårare att bygga nya kärnkraftreaktorer. Dessutom är byggen av kärnkraftverk förenade med så stora kostnader att det är tveksamt med finansiering om man inte lyckas få med staten på notan. Detta blir särskilt intressant i en tid när den globala kreditbubblan håller på att blåsas ur och det största problemet för många stater är för hög skuldsättning och svårigheter att få låna.
Under tiden fortsätter jordens befolkning att växa...
Inlägg
Förstår du MPs vilja att öppna gränserna med fri invandring? Borde inte deras strävan efter minskad energianvändning motsäga deras migrationspolitik?
SvaraRaderaSäg att vi blir 10.3M om vi öppnar gränserna, då blir det först svårt att hålla 640TWh som idag och ännu svårare att halvera denna siffra. 1 miljon fler svenskar betyder fler användare.
Är jag för logisk för att förstå MP?
Hur kommer det sig att samma personer som gillar liberalism och marknadsekonomi också verkar gilla att staten tar notan vid kärnkraftsolyckor? Borde inte marknaden kunna sköta det på egen hand? Om en kärnkraftsverk riskerar att göra stora områden obeboliga så måste naturligtvis företagen som driver dem vara beredda att hosta upp stålarna som krävs för att köpa upp alla hus i området.
SvaraRaderaVi konsumerar betydligt mer energi än nödvändigt i Sverige. Det skulle inte vara någon som helst problem att halvera den totala energiförbrukningen och samtidigt släppa in 1 miljon människor som vill flytta till landet.
SvaraRaderaUndrar varför en del alltid skall gnälla på Miljöpartiet och/eller invandring så fort de ser ett kommentarsfält på nätet.
SvaraRaderaKärnkraft klarar sig inte utan statligt stöd som Anonym 18:18 säger.
Vi får effektivisera, det slösas ofantligt med energi idag.
Hur odlar ni maten för fler munnar med mindre energi än idag?
SvaraRaderaJag kritiserar MPs dubbelmoral. Jag bryr mig inte om gränserna öppnas, jag undviker skatt i möjligaste mån.
Jag ser bara inte hur du ska behålla industrin och jobben samt öka antalet munnar att mätta, samtidigt halvera energitillgången. Kalkylen går inte ihop.
"Kanske går det att gräva fram mer kol, men hur kul är fler smutsiga kolkraftverk?" skriver du. Jag snubblade på följande diagram (http://tradgardenjorden.blogspot.com/2011/03/energin-kostar-mer-och-mer-att-fa-fram.html) från USA som visar att produktiviteten i kolgruvorna är sjunkande.
SvaraRaderaOch det här gäller inte bara arbetsproduktiviteten, utan ocksp energiproduktiviteten (EROEI) är nedåtgående för många energislag, särskilt för de fossila bränslena.
Det slösas inte alls med energi.Vem kan slösa så dyr som elen har blivit?
SvaraRaderaTill er som tjatar om MP etc:
SvaraRaderaAnledningen till varför regeringen och MP vill ha en villkorslös invandring är pågrund av att invandrare och ungdomar statistiskt är de som står för tillväxten i Sverige. Tillväxt = bra, allt annat suger enligt dagens politik.
Om man dubblerar befolkningen och halverar energitillgången, ja då blir energi per capita i Sverige i U-lands nivå.
SvaraRaderaOch det är hit miljövänstern vill komma, ett utarmat fattigt svagt lättstyrt folk. Mijövänstern är farlig och de har ondsinta baktankar, synd att så många nyttiga idioter följer dem som en religiös sekt.
Läste att IQ i Sverige är lägre än tom medel i västvärlden, jag förvånas faktiskt inte.
Tack Flute för grafen! Oljeanvändingen har varit ganska konstant efter peaken noterar jag. Trodde den skulle varit ner lite mer.
SvaraRaderaOavsett vad man tycker så måste befolkningstilväxten sättas till 0% förr eller senare, annars kommer naturen själv att sätta denna gränsen.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaDet är mycket diskussion på denna blogg om energiproduktion, tyvärr mindre om energidistribution, ett minst lika viktigt ämne.
SvaraRaderaEn blänkare i torsdagens SvD som verkar ha missat mediadrevet (det är säkert roligare för det att skriva om Saab Automobiles avgående VD):
ABB får sin största kraftöverföringsorder någonsin. ABB ska bygga, baserat på en svensk uppfinning, en ultrahögspänningslikströmsledning på 800 kV som förbinder vattenkraft i Himalaya med ett område utanför New Delhi med 90 miljoner elabonnenter (låter många i mina öron). Data från artikeln (ej kontrollerade): avstånd ca 170 mil, överföringskapacitet 8 GW (!; nu blir det energiförluster i denna förbindelse men de är små, under 10% enligt tidigare uppgifter, det är också oklart om de är inkluderade i specen). Prislapp 5,7 miljarder kronor.
En snabb energikalkyl ger (om man nu bortser från ev. marginella energiförluster). Förbindelsen överför drygt 70 TWh elenergi per år. Skrivs anläggningen av på rimliga 30 år och man ansätter en årlig driftskostnad som är lika med den årliga avskrivningskostnaden så blir årskostnaden för anläggningen cirka 665 miljoner kronor. Per överförd kWh översätts det till under 1 öre!
Skala upp det med en faktor 1000 (stomnät är ofta skalbara) så kan man för den nätta prislappen av 5700 miljarder kronor med samma energikalkyl per överförd kWh bygga ett nät med en årlig möjlig överföring av 70.000 TWh. Med svenskens energikonsumtion (600 TWh per år för hela landet per år) så innebär det ett distributionsnät för 1 miljard människor! För 5700 miljarder kronor, det är ju knappt felräkningspengar i sammanhanget.
Anonym 2011-03-26 18:56:
SvaraRaderaDär gick du över gränsen! Kommentaren raderad!
Deaths per TWH by energy source
SvaraRaderahttp://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html