"Det höjer tröskeln för dem som inte är inne i ett ägt boende. Ungdomar och andra som tar första klivet får det knepigare", säger Peeter Pütsep, vd för mäklarföretaget Svensk Fastighetsförmedling.Men alternativet att de unga är tvungna att skuldsätta sig upp över öronen är i längden ännu sämre.
SBAB:s vd Eva Cederbalk tycker att FI:s förslag är helt onödigt, eftersom SBAB redan tar sitt ansvar. Här har vi en till som talar i egen sak.
Bankernas och mäklarnas motstånd gör det uppenbart vilka som har tjänat mest på den svenska bolånebubblan.
Tyvärr verkar annars vettige Per Lindvall på E24 ha gått på bankernas och mäklarnas argument när han skriver om hur svårt det blir för förstagångsköparna.
Att kunna köpa en bostad så fort man flyttar hemifrån är ingen mänsklig rättighet. Jag kan berätta hur början av min "bostadskarriär" såg ut. När jag flyttade från mina föräldrar på 1980-talet bodde jag i andra hand i flera år. Tre olika lägenheter. Det var inget konstigt med det. Efter några år fick jag ett förstahandshyreskontrakt i en mindre attraktiv förort, men där bodde jag. I början av 1990-talet flyttade jag till Stockholm och köpte mig då en liten bostadsrätt. Jag hade då sparat ihop en stor del av köpesumman, vilket tagit mig flera år. Därefter amorterade jag av mitt bolån så snabbt jag bara kunde.
[Andra bloggar om fastighetsmäklare, banker, finansinspektionen, kontantinsats, bostadspriser, bostadsbubbla]
Inlägg
Det enda sättet att hantera detta är att helt sonika skita i vad dessa mäklare och institut tycker. Vad de tycker är inte intressant. Vi befinner oss snart i ett läge där vi kan snacka om hot mot rikets säkerhet p.g.a överbelånade människor.
SvaraRaderaJag tillhör de som håller med det mest som Per Lindwall skriver.
SvaraRaderaDet finns saker i Finansinspektionens förslag som kan slå väldigt fel och det är att det riskerar bli en svagare koppling mellan betalningsförmåga och lånestorlek när allt mer fokuseras på storlek på kontantinsats (t.e.x har du 40% i kontantinsats så spelar det lite roll om vad du tjänar.)
Ett annat problem med finansinspektionens förslag innebär att utlåningen kan öka kraftigt när bostadspriserna stiger medan bankerna tvingas sänka sin utlåning när bostadspriser sjunker. Finansinspekionens förslag kommer således öka volaliteten i bostadspriser och konjunkturcykler.
och finansinspektionens förslag riskerar att skjuta in sverige mot ett amerikanst stystem med bostaden som den enkla panten.
Jag hade hellre sett att man lade begränsningar av bostadsutlåning i relaion till årsinkomsten.
Jag vill hävda att det stora problemet idag först och främst inte är hög belåningsgrad av fastigheter utan problemet är att många bolånetagare har stora skulder! och det är också först och främst ett bostadsproblem i våra storstadsområden.
att det skall vara lättare att få tag i en hyresrätt är en stor del av lösningen på problemet att "ungdomar" tar höga skulder i våra storstäder.
Förbjud ränta, vips så är problemet löst, fast det blir en hård landning =)
SvaraRadera@Cristoffer: FI:s förslag minskar belåningen och därmed hävstången i bostadsaffärer. Förslaget kommer alltså att *minska* volatiliteten och förändringar i bostadspriser över konjunkturcykler.
SvaraRaderaSedan finns det en poäng i att inte låna ut 90-100% enbart på inkomst - den är mindre säker än en kontantinsats. Det är inget problem för bankerna, men för privatpersoner och den ekonomiska stabiliteten. Bostäder skall inte vara högriskaffärer med stor hävstång, det är farligt för landets ekonomi.
Är verkligen per Lindwall så vettig ? han kan ju ha haft lite tur i mycket av det han skrivit senaste månaderna.
SvaraRaderaHär kan man följa hur det korrupta skuldsättandet av folk går till: http://raddalinjalen.blogspot.com/
SvaraRaderaMed tanke på Pers senaste krönika har han med råga återupprättat sitt förtroende.
SvaraRaderahttp://www.e24.se/ego/mainColumn_s189/http://www.e24.se/makro/varlden/dags-for-den-riktiga-skuldkrisen_1876501.e24