För att riktigt förstå vad dessa CDS-nivåer betyder kan man se på vad det faktiskt innebär i kostnader. Om jag har lånat ut 10 miljoner euro på fem år till Anglo Irish Bank innebär en CDS-kostnad på 796 baspunkter att jag betalar en årlig "försäkringspremie" på 796 000 euro. På fem år har jag då betalat nästan 4 miljoner euro i "försäkringspremie". Inte mycket kvar av den investeringen, alltså. Man köper bara sådana här CDS-kontrakt om man ser en mycket stor sannolikhet för att banken ifråga kommer att ställa in betalningarna.
Vad gäller Anglo Irish Bank har marknadens upplevda risk ökat snabbt, från 604 baspunkter 1 september.
Läget för Irland ser inte särskilt ljust ut. Arbetslösheten ligger på 13,6 procent. Ekonomin är fortfarande i deflation och kontraktion - HICP har sjunkit 1,2% de senaste 12 månaderna och BNP sjönk första kvartalet med 0,7% på årsbasis. Statsbudgetens underskott ligger runt 14% av BNP och statsskulden runt 64% av BNP. Räddningspaketet för bankerna har blivit dyrare - från 35 miljarder euro (20% av BNP) till 50 miljarder euro (30% av BNP). Landet dras också fortfarande med ett handelsunderskott och stor utlandsskuld.
Aktiemarknaderna verkar ha "vant sig" vid de höga riskpremierna för PIIGS-ländernas statsobligationer och tuffar idag på nära årshögsta. Frågan är när man gör en "reality check" och inser att kostnaden för CDS på Greklands statsskuld fortfarande ligger på nära 1000 baspunkter, samt att räntan på tioåriga grekiska statsobligationer ligger på nästan 12 procent. I våras orsakade motsvarande nivåer panik på aktiemarknaderna, men nu verkar de som sagt ha "vant sig". Ingenting katastrofalt har ju hänt trots att riskpremierna är skyhöga och skriker ut "statsbankrutt snart". Inte ens nyheten att det supersnälla stresstestet av de europeiska bankerna nu visar sig vara en stor lögn och riskexponeringarna mot PIIGS-länderna underskattades kraftigt verkar ha någon effekt. Eller litar man blint på att centralbankerna reder ut allt?
Se på diagrammet nedan över CDS på Greklands statsskuld. Samma nivå som början av maj eller slutet av juni. Tredje gången man ropar "vargen kommer" lyssnar ingen?
Det är inte bara Irland och Grekland. De portugisiska bankerna har blivit beroende av lån från ECB för att överleva och räntan på portugisiska statsobligationer ligger på samma nivå som för irländska.Det verkar alltså byggas upp en allt större "risktolerans" på finansmarknaderna. Det har som sagt gått bra hittills, så varför ska det inte fortsätta att gå bra? Men förr eller senare kommer smällen, då någon plötsligt gör en "prisupptäckt" (mark to market) och det sprider sig som ringar på vattnet. Frågan är bara vilka absurda risknivåer som finansmarknaderna ska hinna bygga upp innan dess.
För det verkar än så länge hela tiden finnas "greater fools" som köper på sig riskfyllda finansiella instrument. Vilken vettig människa köper i dagens läge aktier annat än som kortsiktig spekulation? Uppenbarligen några "greater fools". När till och med näringslivets toppar som i SvD i helgen varnar för att ekonomins återhämtning är bräcklig. Sen verkar vi ha vi den största dåren av dem alla som granne - den norska oljefonden, som köpt på sig bland annat en massa grekiska statsobligationer. Man tycker att de borde ha lärt sig efter brakförlusten på 633 miljarder NOK för 2008. Att man ger sig in i riskfyllda placeringar visas tydligt av att man gjorde en vinst på 613 miljarder NOK för 2009, alltså drygt 25%. Så stor vinst får man inte om man inte tar någon risk, och det visas av att det fortsätter med kraftiga kvartalsvis svängningar för den stackars fonden.
Eller behövs det något "nytt" finansiellt hot för att finansmarknaderna ska reagera? PIIGS är ju som bekant gamla nyheter.
P.S. Jag läser att Goldman Sachs' globala aktiechef tror på stigande börser.
[Andra bloggar om grekland, irland, portugal, statsbankrutt, banker, räddningsplaner, cds, kreditswappar, risk, norge]
Inlägg
Bra inlägg. Frågan är dock vad man som småsparare skall investera i?
SvaraRaderaInte aktier eller aktiefonder, inte räntefonder, inte företagsobligationer, inte valutor.
Bara riksgälden kvar?
Hej Flute,
SvaraRaderaJag har tagit positioner i irländska banker - Allied Bank samt Gov bank of Ireland - under sommaren, som en LÅNGSIKTIG spekulation. En central egenskap för en investerare är att kunna hantera volatilitet utan att må dåligt.
Det finns en del som talar för en fortsatt dyster utveckling, som du beskriver på ett jättefint sätt. Problemet är bara att du, liksom t.ex. zerohedge, (i) inte tänker som investerare eller (ii) har extremt hög riskaversion. Som investerare kan jag inte beakta endast ett scenario, utan arbetar med sannolikheter för olika alternativ.
Förenklat: om det går åt skogen för Irland blir värdet kanske 0 på mina investeringar. Om det löser sig på 5-10 års sikt räknar jag med en 10-dubbling (minst) av aktiekurserna för dessa banker, eller åtm. en av dem, vilket räcker. (Exempel: SEB har väl stigit 50-100 ggr sen botten av den svenska krisen 92-93, minns ej exakt.) Sannolikheten behöver inte vara särskilt hög på det positiva alternativet för att det ska bli attraktivt. För mig är den tillräckligt hög (>50%).
Visst, det kanske kommer en krisvåg till och Allied, som idag kostar 2 dollar, kanske går ner till 1 dollar eller t.o.m mindre. Härligt tycker jag, då ökar jag positionen ytterligare. Allt bygger på att man kan koppla av neandertalaren inom sig som vill fly. Jag arbetar hårt med detta - att minska min riskaversion (och öka riskaptiten) i dåliga tider! Många ökar riskaversionen i dåliga tider, de har helt enkelt inte nerverna som krävs.
Låt oss se om 10 år - om din excellenta blogg då finns kvar - huruvida min blood-on-the-streets-position var vältänkt eller om Irland gått under.
/Irish Coffee
Irish Coffee:
SvaraRaderaVisst kan man ta spekulativa positioner med små delar av sitt investeringskapital. Att t.ex. investera i Swedbank våren 2009 hade varit fint.
Det jag menade var dock större investerare eller flockar av investerare. Om du tar en förhållandevis pyttig position i irländska banker påverkar det inte nämnvärt.
Även jag har vid olika tillfällen tagit mindre chanspositioner, både uppåt och neråt. Ibland har det gått vägen, ibland inte. Där gäller det också att ha tur.
Ska du inte skriva något om att de svenska huspriserna snart måste krascha 60%?
SvaraRaderaSkulle vara gott med lite förnyade domedagsprofetior igen Flute!
Annars verkar det rulla på bra:
- Börsen upp 13%
- Låg inflation
- 5:e jobbskatteavdrag på g
- Stabila, eller tom stigande huspriser i Stockholm
Svar till anonym: Jag ska inte ge något mesigt svar av typen du skulle få av en bank. Istället erbjuder jag dig min egen strategi, rakt av:
SvaraRaderaSom småsparare ska du IDAG leta upp ca 15-25 mindre/medelstora värdebolag (låga P/E-tal, låg P/B, låg P/S) som kanske också straffats hårt under krisen, samt kanske ett antal större/stabila bolag med hög yield, säg minst 4%. Släng in en guldfond också om inflationen skulle skena. Sen investerar du 80% av dina pengar i dessa ca 20 bolag + guldfonden, och sparar 20% i cash till noll ränta för den händelse en andra våg nedåt skulle komma.
Äger du inga aktier idag ska du fasa in det här under 6 mån-1 år, inte alla köp samma dag.
Sen sätter du redan idag en regel för när dessa 20% cash ska in på marknaden: säg om SP500 faller 30% eller 40% från idag, eller något sånt. Om detta inträffar gråter du inte utan fortsätter kallt att placera.
Om börserna stabiliseras/stiger köper du obligationer för de 20% cash när räntan stigit ett tag, kanske om 3-5 år i så fall.
Obligatoner ska du glömma - räntorna kommer inte mkt lägre.
Om du saknar ett stabilt inflöde av pengar (typ ett jobb :)... ) kanske du vill öka cashandelen till 30-40%.
Går börsen ner från idag fortsätter du stoppa in HELA det belopp du kan avvara varje månad, enligt strategin ovan. Går börsen upp från idag tar du det lugnt med de nya pengarna (då krävs en ny analys).
Sen kollar du din depå om 5-10 år och ägnar mig en tanke.
Svar till Flute: det är sant att de enskilda positionerna är små. De irländska bankerna står för ca 10% av portföljen. Liknande "riskfyllda" placeringar utgör dock totalt 50% av portföljen. Andra inslag är t.ex. offshore-industrin i USA (Noble, Pride, Diamond, Atwood, ATP).
Orsaken till en så hög andel "spekulativa bets" (i andras ögon spekulativa!) är att jag tror att jag inte kommer hitta lika många möjligheter med sådan uppsida under resten av mitt liv.
Men det är intressant. Jag delar i stort din analys men inte implikationerna för investeringar. Har dock svårt att se att det blir mer blod på gatorna än såhär...
@Flute:
SvaraRaderaIrish Coffee har visserligen en poäng, men då misstänker jag även att h*n avsatt pengar som h*n anser sig ha råd att bli av med. Tyvärr är det ju så att många människor har alldeles för stor del av sina besparingar insatta i denna typ av "sparande" samtidigt som de har skulder till banken. När, inte om, bubblan spricker så kommer det ju givetvis få gigantiska påföljder. Du gör även helt rätt i att påpeka att folk "vant sig". Det intressanta vid den typen av tillvänjning är att det är lättare att vänja sig vid risken än till konsekvenserna av det som inträffar ifall att det negativa scenariot inträffar, vilket just börsernas uppgång mer än tydligt pekar på kommer att göra. Frågan är bara när, och det verkar som att vissa vill leva i tron om att evig tillväxt är möjlig (ja, detta är ämnat till Dick bl.a.).
@Dick: Vilken fantastiskt onödig kommentar. Om du inte gillar det Flute skriver om så måste du ju faktiskt inte läsa det. Om du har konkreta bevis för att det Flute säger inte stämmer, vänligen presentera dem. Det enda du gjorde var att du skrev det som Flute redan skrivit, en upprepning helt enkelt. Att inflationen är låg stämmer dock inte alls. Jag kan ge dig flera exempel på priser som stigit mycket den senaste tiden. Eftersom jag äter på restaurang ganska frekvent kan jag meddela att många höjt sina priser med minst 10% på en gång. Det är en avsevärd prisökning skulle jag vilja påstå och mat är jag inte ensam om att äta.
I övrigt så påminner du väldigt mycket om människor som jag kände som yngre som drack mycket alkohol när vi var yngre och gjorde narr av mig för att jag inte drack. De kallade mig saker och påstod att jag var tråkig, att man skulle njuta av livet. Därför ser de idag ut att vara minst 10 år äldre än jag och är i betydligt sämre fysisk form. Nedgången inträffar nödvändigtvis inte som en explosion, utan kan även leda till en lång nedgång. Men visst, blåser man upp bubblan mer och mer så ökar ju risken för en smäll, precis som det gör för människor som super mer och mer. Jag hoppas att liknelsen inte var för svår för dig, men även ett barn måste förstå att man inte kan leva på lånade pengar i en evighet. En dag finns det antingen inga pengar kvar att låna, eller så vill den som lånat ut ha sina pengar tillbaka.
@Flute:
SvaraRaderaIrish Coffee har visserligen en poäng, men då misstänker jag även att h*n avsatt pengar som h*n anser sig ha råd att bli av med. Tyvärr är det ju så att många människor har alldeles för stor del av sina besparingar insatta i denna typ av "sparande" samtidigt som de har skulder till banken. När, inte om, bubblan spricker så kommer det ju givetvis få gigantiska påföljder. Du gör även helt rätt i att påpeka att folk "vant sig". Det intressanta vid den typen av tillvänjning är att det är lättare att vänja sig vid risken än till konsekvenserna av det som inträffar ifall att det negativa scenariot inträffar, vilket just börsernas uppgång mer än tydligt pekar på kommer att göra. Frågan är bara när, och det verkar som att vissa vill leva i tron om att evig tillväxt är möjlig (ja, detta är ämnat till Dick bl.a.).
@Dick: Vilken fantastiskt onödig kommentar. Om du inte gillar det Flute skriver om så måste du ju faktiskt inte läsa det. Om du har konkreta bevis för att det Flute säger inte stämmer, vänligen presentera dem. Det enda du gjorde var att du skrev det som Flute redan skrivit, en upprepning helt enkelt. Att inflationen är låg stämmer dock inte alls. Jag kan ge dig flera exempel på priser som stigit mycket den senaste tiden. Eftersom jag äter på restaurang ganska frekvent kan jag meddela att många höjt sina priser med minst 10% på en gång. Det är en avsevärd prisökning skulle jag vilja påstå och mat är jag inte ensam om att äta.
I övrigt så påminner du väldigt mycket om människor som jag kände som yngre som drack mycket alkohol när vi var yngre och gjorde narr av mig för att jag inte drack. De kallade mig saker och påstod att jag var tråkig, att man skulle njuta av livet. Därför ser de idag ut att vara minst 10 år äldre än jag och är i betydligt sämre fysisk form. Nedgången inträffar nödvändigtvis inte som en explosion, utan kan även leda till en lång nedgång. Men visst, blåser man upp bubblan mer och mer så ökar ju risken för en smäll, precis som det gör för människor som super mer och mer. Jag hoppas att liknelsen inte var för svår för dig, men även ett barn måste förstå att man inte kan leva på lånade pengar i en evighet. En dag finns det antingen inga pengar kvar att låna, eller så vill den som lånat ut ha sina pengar tillbaka.
Det verkar som om kommentarer ramlar bort just nu. Jag ser dem i min mejl men inte här. Bloggerbugg? Hav tålamod!
SvaraRaderaDet kommer att bli vetekrisen som får det hela att tippa över.
SvaraRaderaGuldnisse:
SvaraRaderaJag tror det är farligt att självsäkert tala om exakt vad som får det hela att tippa över. Det kan dessutom bli en kombination av faktorer.
Det blir troligen något som varken du eller jag har tänkt på ;-)
Kanske det. Guldet nådde i alla fall nytt rekord i dollar för någon timme sedan: 1070+! En rejäl uppgång från ca 1045 igår. Också silver, platina och palladium stiger kraftigt mot dollarn idag. $20.45/oz för silver borde vara årshögsta.
SvaraRadera