2009-12-15

För många arenor för skattepengarna

Inte oväntat togs igår beslutet att Stockholms stad ska börja bygga Stockholmsarenan. 2,7 miljarder ska bygget strax söder om Globen kosta och påbörjas 2010 för att vara klart hösten 2012. Men de ekonomiska varningsflaggorna är många. Igår sades i SvD att publiken inte räcker till. Detta bland annat med tanke på att bara i förra veckan togs första spadtaget till den nya Swedbank Arena i Solna, ett nätt 2,3-miljardersbygge som också ska stå klart 2012. Det varnas även för glädjekalkyler. Där kan jag inte annat än hålla med. Varifrån ska all publik komma för att fylla dessa nya arenor med tillhörande shoppingcenter? Aftonbladet kommenterar klokt:
De politiker som i går fattade beslutet om den nya Stockholmsarenan försäkrar att bygget kommer att bära sina egna kostnader. Byggrätter för kontor, nya köpcentrum och bostäder ska stå för hälften, biljettintäkter för resten.

Så brukar det låta. I Solna gör kommunen och Fotbollsförbundet samma kalkyl. Till slut riskerar skattebetalarna ändå att stå där med notan.
Men PEAB är nog glada över att ha fått beställningen. Fast meningen med att satsa skattepengar är väl att vi skattebetalare ska bli glada, inte byggbolagen. Själv känner jag mig inte särskilt glad över att mina skattepengar slösas bort på ett sånt här prestigeprojekt med glädjekalkyl. Vill man ha ny arena, vilket kanske behövs även om inte just jag känner behovet, så räcker det väl med en i Stockholmsområdet. Dessutom planerar tydligen Djurgården och Brommapojkarna att bygga egna nya arenor, dock i mindre format. Nej, Stockholmspolitikerna borde ha svalt sin stolthet och låtit Solna stå för den ekonomiska risken med att bygga jättearena. Risken är att redan Swedbank Arena blir för mycket. Den kan bli en symbol för Swedbanks inkompetenta satsningar.

[Andra bloggar om , , , ]

7 kommentarer:

  1. exakt när i hela helvete har det någonsin BEHÖVTS en arena?

    /M

    SvaraRadera
  2. Instämmer. Arenor behöver inte byggas med skattepengar, de borde finansieras privat. Sporthallar för ungdoms- motions-, handikapp- och amatöridrott däremot, där kan jag se en poäng med skattefinansiering.

    SvaraRadera
  3. Den nya arenan i Solna betalas av Fotbollsförbundet och DIF och brommapojkarna står för sina arenor själva så var får du att skattebetalarna ska stå för dessa byggnader?

    SvaraRadera
  4. Anonym 2009-12-15 17.37:
    Jag kanske uttryckt mig lite oklart. Det jag främst reagerade på är att det är Stockholms stads skattepengar som står risken för Stockholmsarenan.
    Sen reagerade jag på att det verkar bli lite för många arenor på en gång, oberoende av vem som står för fiolerna för respektive arena.
    Vad gäller arenan i Solna så är uppenbarligen Solna stad med på ett hörn:
    - Svenska Fotbollförbundet, Solna Stad, Fabege, Jernhusen och Peab bygger nu
    Sveriges och norra Europas nya huvudarena för de kommande 100 åren.

    SvaraRadera
  5. Lite om de tre bolagen runt arenan i Solna:
    Råsta Projektutveckling AB
    som ägs av Fabege, Jernhusen, Peab och Solna Stad.
    Bolaget säljer byggrätterna i Arenastaden och svarar för infrastrukturen.

    Arenabolaget i Solna KB
    som ägs av Fabege, Jernhusen, Peab, Solna Stad och Svenska Fotbollförbundet.
    Bolaget bygger, äger och förvaltar Swedbank Arena.

    Swedish Arena Management KB
    som ägs av Fabege, Jernhusen, Peab, Solna Stad och Svenska Fotbollförbundet.
    Bolaget utvecklar och svarar för all verksamhet på Swedbank Arena.


    Hittar dock inga procentsatser för ägandet.

    SvaraRadera
  6. Och i Åtvidaberg köpte kommunen in sig i Arenabolaget igen när fotbollklubben hade det knackigt med ekonomin. I köpet ingick då den arena som samma fotbollsklubb fått köpa några år tidigare för en symbolisk summa. Detta i en kommun med väldigt dålig ekonomi, hög belåningsgrad, jättehöga pensionsskulder och som dessutom säljer av alla kommunala bolag inklusive bostadsbolaget för att minska skuldbördan!

    SvaraRadera
  7. Hur ofta är det tänkt att denna stora arena ska användas?

    Hade inte ett sjukhus eller boende för hemlösa varit en bättre investering? Jag tror att dessa skulle avändas flitigare och göra fler människor glada.

    SvaraRadera

Kommentarer bör hålla sig till ämnet för den bloggartikel de hör till. Personangrepp, hets mot folkgrupp och andra kränkningar tillåts inte. Kommentarer som bara består av länkar tillåts normalt inte. Kommentarer som bryter mot reglerna kan komma att tas bort.