Unionens ordförande Cecilia Fahlberg är besviken på regeringen och tycker att de borde ha ställt upp mer för fordonsindustrin som helhet.
- De hade kunnat förlänga miljöbilspremier och införa skrotbilspremier för att underhålla efterfrågan under en kritisk period.Alla såna försök skulle bara ha varit konstgjord andning och slöseri med skattepengar. Och skulle de ha hjälpt Saab? Knappast. Snarare skulle de ha hjälpt t.ex. Toyota. Saab Automobile var i alla fall dödsdömt - de har övertydligt bevisat att de inte är ett livsdugligt företag genom att inte visa upp vinst mer än något enstaka år.
Miljöpartiets Peter Eriksson tycker att det är ett misslyckande av regeringen och är uppenbarligen bara ute efter att fiska röster. Sedan när har förresten Miljöpartiets språkrör blivit sådan vän av personbilsindustrin? Hans osmarta röstfiske kan istället leda till att många presumtiva miljöengagerade väljare skräms bort.
Vi får säkert se fler utpekanden av syndabockar de närmsta dagarna.
Många har oroat sig för att hela den svenska fordonsindustrin ska dras med i Saabs fall, men DN:s ledarsida skriver lugnande.
En del Saabvänner menar att det svenska fordonsklustret nu är i fara. Men Saab var en liten del därav, snällt räknat en tiondel. De stora är Volvo lastvagnar och Scania, samt Volvo personbilar. Och alla underleverantörer förstås. Men för de flesta av dem har Saab också varit en liten del.Nej, hela den svenska fordonsindustrin lägger sig nog inte på rygg för detta. Visst kan det bli en utrensning av vissa företag, men de flesta borde nog ha hunnit förbereda sig på det oundvikliga vid det här laget.
Tillväxtverket har i en analys kommit fram till att 4 500 arbeten hos underleverantörer kan vara i fara när Saab lägger ner.
[Andra bloggar om saab, bilindustri, general motors, politik]
Inlägg
Hade regeringsrollerna varit omvända är det inte givet att sossarna skulle gått in med statliga pengar. Det kanske skulle varit en borgerlig opposition som krävt det. "ideologi" har inget med billiga politiska poäng att göra. Det är ju lätt att spendera pengar när man inte behöver betala själv.
SvaraRadera"vinst"-diskussionen är komplex när man diskuterar företag inom stora koncerner. Med lite interndebiteringar blir det förlust, och vinsten tas ut nånstans där skatten är lägre.
Verkligheten är mer långt komplicerad än vad som beskrivs i media.
Och man skall nog inte förvänta sig annat än "lugnande ord" från DN:s ledarsida (eller ekonomireportrar). De vill ju sprida en bild av att allt är bra och kommer att bli bättre.
SvaraRadera"fundera inte - fortsätt låna och konsumera" kan man väl sammanfatta DN:s ekonomirapportering med.
En styck mindre bilfabrik i världen och som konsekvens rejält mindre konsumtionsutrymme för de som går ut i arbetslöshet. Ett steg i rätt riktning med tanke på vårt klimat och vart det är på väg ..
SvaraRaderaSyniskt? Javisst, men alla måste bidra till vår gemensamma framtid, även de som inte själv anser sig behöva det.
Mvh
Om kompetensen är så enormt hög och omistlig, varför är då inte företaget lönsamt? Fel kompetens? Är det regeringens fel?
SvaraRaderaKlart det är hårt för de drabbade men inte kan det vara skattebetalarnas fel att företaget gått dåligt.
/Undrande
Bra, en massa kompetens frigörs för att delta i att ställa om till det oljefria samhället. Kräver förstås en kraftfull offentlig satsning i den riktningen, dvs viljan att göra det rätta istället för det just nu lönsamma
SvaraRaderaEnligt Dagens Industri har Spyker förnyat sitt bud idag.
SvaraRadera