"We haven't got enough limos in the country to fulfil the demand," she says. "We're having to drive them in hundreds of miles from Germany and Sweden."Och hur klimatvänligt var det då? Erixons kommentar kan jag inte annat än hålla med om.
[...]
The airport says it is expecting up to 140 extra private jets during the peak period alone, so far over its capacity that the planes will have to fly off to regional airports – or to Sweden – to park, returning to Copenhagen to pick up their VIP passengers.
Under FN:s klimatmöte i Köpenhamn kommer politiker och forskare att kräva uppoffringar av befolkningarna, men själva avser de inte att lägga om livsstil det minsta. Eliterna åker limousine och reser med privatplan, medan vi andra uppmanas att cykla och avstå från semesterresan.Man kan ju åtminstone hoppas att den svenska delegationen till Köpenhamnsmötet har tagit tåget dit, men det kanske är att hoppas för mycket. Jag hittar ingen information på webben om hur de har rest dit, så jag har skrivit ett mejl till Miljödepartementet för att fråga.
Klimatmötet når därmed världsrekord i hyckleri.
Apropå hyckleri skriver DN idag om att några av konferensens huvudsponsorer är SAS, Volvo, Mercedes och BMW. Kommentarer överflödiga.
Konsumtion och tillväxt
Birger Schlaug har några bra kommentarer till "Köp, Köp, Köp, Köpenhamn" på sin blogg idag.
1. Alla de beslut som kommer att tas i Köpenhamn underställs kravet på fortsatt ökad konsumtion, och fortsatt ekonomisk tillväxt, i den redan rika delen av världen.Bra sagt, Schlaug!
[...]
2. Den rika delen av världen vill inte låtsas om att det är konsumtionen som driver klimatförändringarna.
[...]
Rädslan styr politikerna. Miljöpartiet uppfattas, med rätta, som det mest trovärdiga partiet när det gäller klimatfrågan. Men när inte ens detta parti vågar ifrågasätta konsumtionssamhället så är det oerhört långt kvar till lösningar
Idag presenterades också en undersökning från Demoskop, där det påstås att "Svenskarna tar jordens uppvärmning på allvar". Detta för att åtta av tio anser att klimatförändringarna utgör ett stort hot mot världen och två av tre tycker att det är mycket viktigt att ett bindande avtal signeras i Köpenhamn. Om sen folk är villiga att omsätta detta i praktisk handling genom att minska sin varukonsumtion och/eller resande är en annan fråga. Lite antydningar om denna vilja får man av Per Nilssons (analytiker vid Demoskop) kommentarer till några av undersökningens övriga frågor.
- Nio av tio tror att ny teknik kan vara en åtgärd för att komma till rätta med problemen. Och fler (42 procent, reds anm) anser att ekonomisk tillväxt är en förutsättning för att hantera klimatförändringarna än de som anser att den är ett hot mot klimatet (32 procent, reds anm).De flesta tror alltså på teknofixar för att lösa koldioxidutsläppen. Den obehagliga sanningen är att vi måste minska vår användning av fossila bränslen och därmed vår varukonsumtion och vårt resande. Och de flesta verkar ha fått detta med tillväxten om bakfoten. Ekonomisk tillväxt och energiförbrukning hänger fortfarande intimt ihop.
Diverse centerpartistiska politikbloggar tar upp Demoskops undersökning och jublar skadeglatt åt den och hur den går emot "miljövänstern". Bloggen "Centralt" skriver
Det handlar alltså inte om det Miljöpartiet så ofta hävdar, att vi helt enkelt ska försämra vår levnadsstandard. För hur i hela friden kan folk motiveras till att göra det?Snälla Stina, det ska jag förklara. Motivationen kommer att komma genom priset. Marknaden kommer att försämra levnadsstandarden i takt med allt dyrare olja, då så gott som alla varor kommer att bli dyrare.
Detta är ett av problemen med fokuseringen på klimathotet istället för på energihotet. Många tror att de kommer att kunna fortsätta sina konsumtionsvanor bara man ignorerar klimathotet. Men verkligheten kommer att komma ikapp dessa tillväxt- och konsumtionsoptimister i form av minskande oljetillgång.
[Andra bloggar om klimat, energi, peak oil, tillväxt, miljö, köpenhamn, koldioxid, växthuseffekten]
Inlägg
Om nu bristande tillgång och ökad efterfrågan automatiskt kommer göra våra energislag dyrare.
SvaraRaderaVarför skall man då heja på politiker och fanatiker som försöker göra denna redan dyra energi ännu dyrare?
Det största hotet ser jag snarare är att vi kommer att skattas ihjäl i onödan på dyra energi och koldioxid-skatter.
Låt marknaden ha sin gång, då kommer oljan aldrig slut...
Anonym: Jo det finns en poäng med att göra energin dyrare, som borde varit uppenbar för dig redan iom förra sommarens rekordpris på olja. Då var konsekvenserna väldigt stora i USA där bensinen blev dubbelt så dyr som vanligt. Folk hade inte råd att åka till sina jobb mm. I Sverige gnällde vi lite som vanligt, men procentuellt var ju skillnaden så mycket mindre.
SvaraRaderaNär marknaden får styra kan svängningarna bli väldigt stora och snabba, om vi skattemässigt ökar kostnaden för energi så får dessa svängningar mindre inverkan samt att man inte lockar till överkonsumtion av billig energi ens från början. Den största utmaningen de närmsta 10 åren blir att minska vår energikonsumtion. Kan vi göra det innan det blir brist så har vi ett försprång!
Birger är ute och cyklar.
SvaraRaderaAtt vara mot tillväxt och vilja hindra den generella konsumtionen är en väldigt dum idé.
Självklart ska man inte få förstöra andras hälsa och egendom, men då får man faktiskt lägga in straffavgifter på just de varorna/tjänsterna som skapar problemen
Nej tack till Amsish 2.0.
Neoliberal Agenda: På vad grundar du ditt antagande att du faktiskt kan välja?
SvaraRaderaTack Ylven.
SvaraRaderaJust precis! Naturen kommer inte att förhandla, den kommer att slå tillbaka på värsta tänkbara sätt. Vi, i framför allt framför allt västvärlden, har sett naturen som vår fiende och försökt besegra den på alla möjliga sätt.
Vi har byggt upp ett ekonomiskt system som i och med räntan växer exponentiellt och baserat denna tillväxt på att evigt kunna öka vårt uttag av energi och resurser från jordskorpan.
Snart når vi den tidpunkt då det inte längre går att öka detta uttag och då kollapsar vår ekonomi fullständigt. Vi har då konsumerat oss till döds. Just nu ser vi den första av flera kommande finanskriser och alla kommer att utlösas av knapphet på resurser eller höga råvarupriser.
Keep it simple. Stäng av solen.
SvaraRaderaSjälvklart kan folk "motiveras" att försämra sin livsstil genom höjt pris. varför stanna där? Vad sägs om beväpnade vakter utanför ICA Maxi som kollar vad du köper och hur du tog dig dit?
SvaraRaderaStinas poäng med att folk måste bli motiverade är att vi lever i en demokrati och motivera inte är att tvinga. Folk måste vilja det själva.
Per Ankersjö:
SvaraRaderaJag tror du har missuppfattat det jag försöker säga. Jag påpekade att dyrare olja kommer att göra att i princip alla prylar och resor blir dyrare. Därmed handlar det inte om att välja att försämra sin levnadsstandard. Råvarornas begränsningar kommer att välja åt folk genom högre priser och att de därmed inte har råd att konsumera lika mycket.
Neoliberal Agenda: På vad grundar du ditt antagande att du faktiskt kan välja?
SvaraRaderaVad är det jag ska välja mellan?
@flute: Det jag tror att de flesta vänder sig emot är att många politiker ser detta som en chans att bygga ett "klimat-DDR". Med slagord om "(statens)klimatets väl" och det nödvändiga i individuella uppoffringar för kollektivets skull vill man kraftigt inskränka medborgarnas val och levnadsstandard genom tvångsåtgärder. Allt medan den bestämmande eliten åker hur mycket privatjet och limousin de vill.
SvaraRaderaMarknaden är den bästa mekanismen för att fördela resurser, vilket även SAP insåg för snart hundra år sedan. Det kommer att fungera lika dåligt att fördela energi via centralkommitté som det gjorde att fördela välstånd via centralkommitté. Högre priser KOMMER att leda till att vi drar in på energibehov och vissa typer av konsumtion - men så länge det sker genom prismekanismer så är det faktiskt ett val vi kan göra. Men det är inte vad alla gamla sovjetkramare vill, de vill ha total kontroll.
Själv köper jag inte grejor som jag inte har en tioårsplan för om jag inte absolut måste, cyklar till jobbet och äter närodlat. Men det är mitt val.
Det finns en stor skillnad mellan klimatproblematiken och problemet med att de fossila bränslerna peakar.
SvaraRaderaUtsläppen av växthusgaser (i CO2-ekvivalenter) utgörs till ungefär två tredjedelar av utsläpp av CO2 från förbränning av fossila bränslen.
Resten är framförallt utsläpp av koldioxid, metan och lustgas från skogsbruk, jordbruk och annan markanvändning samt en del utsläpp från industriella processer (bla CO2 från stål- och cementtillverkning och utsläpp av flourerade syntetiska gaser).
Så även om vi slutar bränna fossila bränslen så har vi kvar en tredjedel av dagens utsläpp som vi också måste hantera. Här blir framförallt utsläppen från markanvändning något att bita i.
Neoliberal Agenda: Du skrev:
SvaraRaderaNej tack till Amsish 2.0.
Vad får dig att tro att du kan välja något annat?
Tillgänglig energi kommer att minska snabbt, marknaden är inte tillräckligt förutseende för att kompencera. Det tar för lång tid att bygga kärnkraftverk, byta ut alla bilar mm mm för att det ska kunna vara möjligt att fortsätta som vanligt.
Du vet väl att tillväxt förutsätter en ständigt ökad förbrukning av naturresurser och energi, vilket kommer att bli omöjligt när oljeproduktionen sjunker. Alltså kan det inte finnas någon ekonomisk tillväxt. Amish 2.0 är faktiskt inget dåligt scenario av de tänkbara utfallen
jag har stor respekt och tilltro till det du Flute skriver, men att referera till Dick Erixon ger ingen trovärdighet alls.
SvaraRaderaPå den bloggen kan man ju inte ens kommentera så Dick står ju inte ens till svars för det han skriver , att ha kommentarsmöjlighet är en självklarhet om trovärdighet efterfrågas.
Eurostat:
SvaraRaderaÄven en trasig klocka visar rätt två gånger om dagen...
Jag är ingen anhängare av Dick Erixon, men i det här fallet hade han faktiskt plockat upp en intressant sak, som jag inte såg refereras någon annan stans.
"Många tror att de kommer att kunna fortsätta sina konsumtionsvanor bara man ignorerar klimathotet. Men verkligheten kommer att komma ikapp dessa tillväxt- och konsumtionsoptimister i form av minskande oljetillgång."
SvaraRaderaInstämmer verkligen !
Angående 1200 limousiner 140 privatjets och alla andra utsläpp som detta möte genererar så uppmärksammades det faktisk redan igår kväll på SVT i ett ganska långt inslag.
Marcus Likvid:
SvaraRaderaOm SVT hade ett inslag om detta så är det inte konstigt att jag missade det, eftersom jag så sällan tittar på teve.
Ylven: På vilket sätt minskar svängningarna om klåfingriga personer har skattat upp amplituden på svängningarna?
SvaraRaderaNär senast sänktes tex bensinskatten för att kompensera för marknadens höjda priser
Snarare blir marknaden snabba injusteringar extra kännbara just pga av all onödig överbeskattningen på en i dagsläget icke bristvara.
Vad man däremot kan börja skönja är en tendens att man använder miljön som vapen och argument för att kunna plocka av befolkningen ännu mera skatt och pengar.
Bensin och energiskatterna är idag så stor del av statens finanser att dessa har cementerats och kommer kvarstå oavsett om vi så löser alla världens miljöproblem över en natt.
Tillgänglig energi kommer att minska snabbt, marknaden är inte tillräckligt förutseende för att kompencera. Det tar för lång tid att bygga kärnkraftverk, byta ut alla bilar mm mm för att det ska kunna vara möjligt att fortsätta som vanligt.
SvaraRaderaSticker priserna snabbt i höjden så kan det kanske bli en recession som på 70-talet, men det är ju ljusår från att åka häst och vagn och leva som Amish.
Marknaden kommer att vara oerhört snabb i sin övergång till billigare alternativ. Den dag tex naturgasen blir dyrare än att använda el för att spjälka vatten för att få ut vätgasen och vidare till gödsel så kommer så ske på direkten.
SvaraRaderaKanske tom kan bli räddningen för ekonomiskt sargade länder som Island med helt ofantliga mängder ren energi att utnyttja.
Att vi här i Sverige sedan inte hinner bygga ut kärnkraften kan vi ju dessutom knappast skylla marknadens tröghet på.
Hade marknaden fått bestämma hade vi haft betydligt mer kärnkraft idag.
Eller har alla missat att vi aldeles precis har avskaffat det tankeförbud som under decennier skadat kärnkraften och miljön enormt i detta land.
Den som så mycket som yppade en positiv tanke om kärnkraften kunde tidigare snabbt få påhälsning av farbror polis för denna "brottsliga" tanke.
Så jag är inte så säker på att det är marknaden som är problemet som just alla klåfingriga som vill tillskansa sig total kontroll på något de inte har makt att kontrollera.
Anonym kl 03:07: Du skriver att:
SvaraRaderaAtt vi här i Sverige sedan inte hinner bygga ut kärnkraften kan vi ju dessutom knappast skylla marknadens tröghet på.
Hade marknaden fått bestämma hade vi haft betydligt mer kärnkraft idag.
Jag tolkar det som att du menar att marknaden kan tolka och förbereda sig på sådant också. Jag säger att du har fel. Se bara på den enorma vågen av kärnkraftsbyggande i världen. Helt driven av marknadsintressen? OBS ironi!!!
Neoliberal Agenda: Du säger att det kanske blir recession som på 70-talet om energipriserna sticker iväg snabbt. Det håller jag med om. Vad som däremot skiljer oss åt är att jag hävdar att det blir en långvarig kris, eftersom den tillgängliga energin kommer att minska globalt sett, och det under hela vår förutsebara framtid. Då kan ingen tillväxt drivas, nya stora investeringar blir svåra att genomföra. Samhället måste skala ner. Då dröjer det inte länge innan vi kan få se hästar på gatorna igen.
Jag tror nog inte heller att det blir Amish 2.0, men inte av samma orsak som du. Vi har helt enkelt inte förberett oss tillräckligt! Det finns inte tillräckligt med (bra) hästar och det tar tid att avla fram! 9 kvinnor kan inte föda ett barn på en månad, inte hästar heller!
Anonym: Du skriver att "Marknaden kommer att vara oerhört snabb i sin övergång till billigare alternativ." Med det påståendet missar du två saker:
SvaraRadera1) När oljan blir mycket dyrare kommer automatiskt all annan energi också att bli dyrare eftersom olja är inblandad i utvinningen av all annan energi - direkt eller indirekt. Dessutom kommer efterfrågan på annan energi öka när mindre olja blir tillgängligt. Alternativ energi kommer visserligen att få det lättare att konkurrera mot oljan, men all energi blir dyrare och det slår direkt mot den ekonomiska tillväxten.
2) Eftersom olja finns som beståndsdel i nästan alla produkter och dessutom används vid transporten av samma produkter så kommer allt bli dyrare med ett högre oljepris, inte bara bensinpriset. Det kommer att bli en undanträngningseffekt som ger lägre efterfrågan på massor av produkter, sämre lönsamhet för massor av företag, kort sagt det kommer att finnas mindre pengar tillgängliga för de enorma investeringar i annan energi som skulle behövas för att matcha nedgången i oljeproduktionen. Nuvarande skuldsättning i västvärlden underlättar inte heller. Vi kommer alltså att hamna i en negativ spiral och det lär bli betydligt svårare att hosta upp alla de pengar som behövs tillräckligt snabbt för att som du säger: "Marknaden kommer att vara oerhört snabb i sin övergång till billigare alternativ."
Miljöminister Andreas Carlgren åker inte tåg till mötet, han flyger.
SvaraRaderahttp://www.svd.se/nyheter/inrikes/andreas-carlgren-svarar-pa-svds-lasares-fragor_3912581.svd
"Åker du tåg eller flyg till mötet i Köpenhamn? /Kicki H
– Jag kommer att flyga, det är för mycket nu för att hinna åka tåget. Och jag klimatkompenserar. Det är viktigare för klimatet att jag gör bra ifrån mig i Köpenhamn än attt jag går eller åker tåg till Köpenhamn. Jag har inte dåligt samvete."
Självklart har han tid att åka tåg, eftersom man kan arbeta på tåget. Det är bara att hyra en egen vagn för ministern och hans byråkrater.
/Starvid