Idag kom SCB med sin stora undersökning av partisympatierna, vilken visar en ledning för de rödgröna (S + MP + V). Totalt får de 49,8 procent av väljarnas partisympatier, medan regeringspartierna backar till 39,7 procent. Sverigedemokraterna skulle därmed enligt denna undersökning inte längre få någon vågmästarroll, trots att de avancerat till 9,3 procent och är tredje största parti.
Media gör en stor sak av denna undersökning, men vad säger den egentligen?
Den första osäkerhetsfaktorn som ska nämnas vid en sådan här undersökning är förstås att det är tio månader kvar till riksdagsvalet 2014 och valrörelsen ännu inte dragit igång, varför det fortfarande kan ske stora förändringar till dess. En liten försmak får vi dock redan vid valet till EU-parlamentet i slutet av maj 2014, även om det inte ger så säkra siffror, eftersom det troligen får betydligt lägre valdeltagande än i riksdagsvalet.
Den viktigaste osäkerheten ligger dock i antalet svar som man fått in. En del av detta nämns i tidningsartiklarna, nämligen att 9081 personer sökts för telefonintervju, men att bara 58 procent har svarat. Mer detaljerad information om detta får man hos SCB, där det framgår att 21,3 procent inte anträffats, 3,2 procent inte kunnat delta (t.ex. p.g.a. att de varit för sjuka) och hela 17,5 procent inte velat delta i intervjun. Tittar man närmare på undersökningsresultatet så framgår också att 17,9 procent av de intervjuade svarat "vet ej". Totalt har bara 47,2 procent, alltså mindre än hälften, av dem man sökt angett någon partisympati.
Anser ni att denna undersökning ger ett resultat som man kan dra några slutsatser av vad gäller utfallet i riksdagsvalet 2014? Och att göra "analyser" av det tänkbara valresultatet?
2013-12-04
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Tror att det fortfarande finns många som inte vågar stå för att de tänker rösta på SD, det finns så många som har starka åsikter kring det partiet. Men om inget oväntat händer så tror jag att SD får över 15% i nästa Riksdagsval.
SvaraRadera(Oaktat vad jag skulle svara) har jag kommit fram till att jag inte svarar på sådana här frågor i telefon. Valhemligheten är av en anledning och min åsikt avslöjar jag inte för en okänd person på telefon.
RaderaGenerellt cyniskt anser jag att undersökningar är bara till för att beställaren skall kunna komma på nya sätt att lura en eller lyckas lura någon annan med sitt "resultat".
Kan inte tala för hela allmänheten men i vart fall jag har genom alla år konsekvent nekat att ge ut min politiska åskådning(M) via telefon. Detta av det principiella skälet att det är en frihet att kunna förhålla mig politiskt neutral i alla sammanhang. Man vet faktiskt aldrig vem det är som ringer och frågar... Givetvis finns det många SD:are som inte vågar stå upp för sina åsikter men jag tror att det inte är övervägande del av de svarande.
SvaraRaderaMed tanke på min åsikt så ser jag det som självklart att det finns människor som inte vill delta.
Gällande de som svarat vet ej så är det självklart att den stora massan inte tar ställning förens sista dagarna innan valet. Dessa människor som inspireras av vänners ideologier och reklam kommer agera vågmästare i nästa val.
Du vägrar delge din politiska åskådning via telefon av goda anledningar, men om en SDare resonerar på samma sätt är det en fegis? Dubbelmoral måhända?
RaderaJag själv tänker rösta på SD, men skulle inte berätta det på telefon till okänd människa som ringer.
SvaraRaderaVet du hur opinionsinstitutens undersökning under valåret 2010 utföll?
SvaraRaderaVilket institut kom närmast?
Skepparn
Nu har man ju selekterat ut en representativ demografisk profil av svenska folket och bör justera det presenterade resultatet utifrån vilka grupper som svarar oftare eller mindre ofta än andra. Annars är det inte statistik, utan bara data.
SvaraRaderaMen naturligtvis är osäkerheten enorm och resultatet därmed ointressant.
SCB:s redovisning av fakta kring undersökningen med urval, kontroll beaktande av reliabilitet och validitet och konfidensintervall etc vittnar givetvis om seriositet i arbetet. (Till skillnad mot många andra väljarundersökningar som vi matas med) Sen tycker jag man kan ifrågasätta om det är möjligt att göra en trendframflyttning och dra slutsatsen att resultatet speglar vad som gäller om 9 månader. Ytterst tveksamt, såvida man inte fryser nuet och bortser vad som kommer att hända och påverka väljarna fram till valet!
SvaraRaderaVisst finns det sämre väljar undersökningar än SCB:s, men även SCB:s bör alltså tas med en stoooor nypa salt.
RaderaMartin Saar: För fyra år sedan ledde de rödgröna i SCB såväl i december 2009 som i juni 2010. Hur det gick vet vi ju. Jag minns en sierska som spådde valresultat i Aftonbladet på senhösten 2001, och i efterhand kan man konstatera att hon hade mer rätt som 2002 års valresultat än SCB i december 2009 hade om 2010 års dito i så motto att hon prickade in S som vinnare. Däremot missade hon språktestet och dess inverkan på FP:s valresultat.
RaderaJ, det är väl det som jag försöker säga, allt kan hända det är 10 månader kvar, Väljarkåren är lättrörlig och kortsiktig där plånboksfrågor och egot fått allt större plats!
RaderaFlute, som tidigare anställd på Svt är jag inte förvånad över hur upphetsade journalister blir över olika undersökningar. Det verkar som om när man får siffror att tolka så blir de både sanna och relevanta. Få journalister, enligt min erfarenhet, har kompetens att bedöma trovärdigheten och grad av statistisk sannolikhet av presenterade text och siffror. Den kritiska granskningen är i stort sett noll. Tolkningarna av resultaten överdrivs och avvikelser förstoras osv.
SvaraRaderaDet är beklagligt, att de seriösa och professionella undersökningarna drunknar i allt skräp som de olika opinionsinstituten vräker ur sig, ofta det beställaren vill höra!
Svarar aldrig på undersökningar, eller också svarar jag medvetet fel. Anser inte att det angår någon annan vad jag tycker. Det får de veta på valdagen. Varför ska jag jobba gratis åt dem?
SvaraRaderaTror att fler resonerar på liknande sätt. Annars skulle svarsprocenten vara mycket högre och andelen som inte bestämt sig lägre.
Partipolitiken har dessutom blivit ointressant och sakfrågor viktigare.
Om vi antar att någon av de självutnämnt goda partierna har de dugligaste politikerna ( som media vill låta oss förstå ) ...så undrar jag
SvaraRadera1. "Godhet" borde stråla lika mycket i alla riktningar...även äldrevård,skola, sjukhus...
2. Om de är våra "bästa", hur kan de då heltiden vägra ta upp saker som på sikt riskerar att rasera allt som tidigare generationer har byggt upp ?
Kort sagt en bra politiker vågar stå för sin åsikt.....det är lätt att smyga in i ledet när vinden har vänt.
Fast ytterst så får "vi" folket de vi förtjänar och lite till...vägrar vi se vart det pekar i förlängningen så är det bara att gilla läget ( sexigt att betala skatt ...och ännu sexigare att ge bort sin pension och skuldsätta sina barn ...allt i den stora naiva "godhetens" namn ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=_zHprFeR0P4&feature=player_detailpage&t=80
"Det gamla Sverige kommer aldrig till baka "
"Ursvenskt är bara barbariet"
Glöm inte att berätta för era barn vad ni röstade på ( och varför ;-) så, kan ni vara säkra på att ni får den uppskattning ni förtjänar.....rutschkana på Omberg ?
SvaraRadera