Man kan tycka vad man vill om utgifter och skatter - det allra viktigaste i dagens läge är dock i mitt tycke att man har balans i budgeten och gärna ett överskott, eftersom Sverige fortfarande har en statsskuld. Sveriges låga statsskuld och budgetunderskott ger oss idag en oerhörd fördel jämfört med de flesta andra OECD-länder. Då menar jag inte bara skräckexempel som Grekland, utan vi har också en fördel även mot de länder som har måttligare budgetunderskott och statsskulder. Jag undrade häromdagen över de Rödgrönas ofinansierade utgifter och blev då anklagad för att vara "lightliberal". Idag har vi dock fått lite kött på benen i form av planerade skattehöjningar, så det går åt rätt håll vad gäller budgetbalansen. Enligt Anders Borg saknas det dock fem miljarder kronor, och jag får väl ta hans ord på det, eftersom jag inte läst hela skuggbudgeten själv, utan bara sammanfattningar. Eftersom det av opinionsundersökningarna ser ut som om de Rödgröna kommer att vinna höstens val känner jag en viss oro över detta. Jag vill se en budget i balans! Hur man fixar balans i statsbudgeten är en smaksak, alltså beroende av politisk smak. Antingen höjer man skatter eller sänker utgifter. Jag är inte så kinkig med hur man gör (inom rimliga gränser), bara det blir balans i statsfinanserna.
Birger Schlaug skrev en intressant debattartikel i DN på 1 maj.
Det är inte någon artskillnad mellan Alliansen och den rödgröna oppositionen. Det är gradskillnad.Exakt! Den ena är blåbärsglass och den andra är hallonglass och päronglass, men det handlar fortfarande om glass, vilket dagens skuggbudgetkäbbel visar.
Världsbilden är densamma. Problembeskrivningen densamma. Ordvalen identiska. Lösningarna snarlika. Visioner begravda – bortsett från deras gemensamma visioner om att vi skall arbeta mer, konsumera mer, producera mer i någon sorts evighetsspiral. De två blocken färdas i själva verket åt samma håll på samma motorväg, enda skillnaden är att det ena far fram i högerfil, det andra i vänsterfil. Men målet är detsamma: evig ekonomisk tillväxt.Den traditionella blåröda högervänsterskalan i politiken, som med åren blivit alltmer grå, duger inte när vi nu står inför helt nya problem och åren av tillväxt troligen är historia.
Vad peak oil handlar om är istället att vi under mer än hundra år har levt i en värld med ständigt ökande oljetillgång och billig olja. Detta har drivit en ekonomisk expansion utan motstycke i mänsklighetens historia. När peaken kommer och passeras får vi istället stå ut med ständigt minskande oljetillgång och därmed allt dyrare olja. [...] Vilka ekonomiska, politiska och sociala problem kommer detta att leda till? Vi ser redan en del av dem, men fler kommer ju dyrare oljan blir. Kommer vi istället att få se en ekonomisk kontraktion utan motstycke i mänsklighetens historia?Politiker av alla färger undviker medvetet eller omedvetet den största frågan, nämligen den om hur vi bäst ska utforma politiken inför kommande resursknapphet och energibrist.
Dessutom verkar inte politikerna vara medvetna om konsekvenserna av det andra stora akuta problemet, nämligen det gigantiska skuldberg som byggts upp i världen under de senaste decennierna, där Greklands statsskuld bara utgör toppen. Och om de är medvetna, så tycker de inte att frågan är värd att ta tag i, eller kanske alltför obekväm. Belåningen är ju en integrerad del av de viktiga droger som håller massorna lugna i dagens samhälle - låga räntor, teve och konsumtion. Tre droger i en storskalig bedövande symbios. Så länge de flesta väljare är drogade av dessa kommer vi bara att få politiker som lovar oss glass i olika smaker. Verkliga alternativ såsom frukt eller bullar saknas.
Hursomhelst så kommer skuldkrisen (och med den valutakrisen) troligen att vara den allt överskuggande frågan de närmaste åren, vilket är orsaken till att budgetbalans eller helst överskott är så viktigt. Glöm reformer för ett tag, i alla fall om de kostar något.
[Andra bloggar om politik, statsskuld, budgetunderskott, tillväxt, budget, ekonomi, skatter]
Inlägg
dock i mitt tycke att man har balans i budgeten och gärna ett överskott, eftersom Sverige fortfarande har en statsskuld.
SvaraRaderaStaten äger en massa tillgångar i form av mark, fastigheter, företag, etc. som överstiger statens skulder.
Om man vill minska statsskulden så bör bör det ske genom utförsäljning av tillgångarna, inte genom att skatta invånarna mer än nödvändigt.
Staten bör absolut behålla sina få tillgångar, alliansregeringen har redan sålt ut för mycket och skapat en situation helt utan buffert - lite av en nattväktarstat.
SvaraRaderavalet ser ut att bli jämt även om det lutar åt en ( välbehövlig ? ) Rödgrön valseger, beträffande budget i balans kommer denna budget av de rödgröna när den är helt fastslagen att bli minst lika ansvarstagande som regeringen Perssons förra budget - och utan den hade vi inte haft den relativt goda situation vi nu befinner oss i.
neo : Du ser ju själv hur bra dina ekonomiska teorier fungerar i praktiken, USA. nej tack, vadsomhelst men inte det.
Du glömmer bort tillväxten. Det är den viktigaste amorteringen av stadsskulden. Att ta ut för mycket skatt "för skoj skull", kväser eknomin och tillväxte.
SvaraRaderaFlute du är ganska rolig, refererar till en gammal stolle som Birger Slug. Tror religiöst på negativ tillväxt osv. mao helt verklighetsfrämmande. Det är inte en smaksak om man höjer skatter eller håller igen på bidrag och annat trams. Den kokopoliken leder till sämre tillväxt och dynamik i ekonomin. Det är inget nollsummespel. De som jobbar och sliter och betalar skatt har ingen anledning att anstränga sig med Rödgrön politik, att återställa hutlösa marginalskatter när vi behöver sänka dessa mer i framtiden är direkt farligt.
SvaraRadera@brodeur: Det är snarare du som är ganska rolig. Du tror på religlst ökande tillväxt, i en ändlig värld. Om du lär dig vad ordet ändlig betyder, så inser du komiken i det du säger.
SvaraRadera