Vi rödgröna lämnade över ett stort överskott om 70 miljarder kronor 2006. Efter flera år med Fredrik Reinfeldts ofinansierade skattesänkningar har Sverige nu ett underskott om 70 miljarder kronor. Sverige måste tillbaka till starka offentliga finanser.De Rödgröna undviker såklart att nämna att år 2006 hade vi haft ett antal goda år och att Alliansen haft oturen att sitta under den värsta ekonomiska krisen på minst sextio år. Det är ungefär samma sak som jag påpekade om arbetslösheten. Man måste kika på de längre trenderna istället för att tjafsa om siffrorna vid vissa datum.
Visst måste Sverige tillbaka till starka offentliga finanser, för vi vill inte hamna i samma träsk som EMU-länderna. Men utgifter på tolv miljarder förbättrar inte de offentliga finanserna. Det känns förmätet att klaga på ofinansierade skattesänkningar, när man själv istället vill ha ofinansierade utgifter.
Fler ofinansierade utgifter utlovades igår från de Rödgröna, då de presenterade sin plan för järnvägsutbyggnad - öka investeringarna med 120 miljarder kronor fram till år 2021 - snabbtåg till folket. Ett enkelt recept - tag regeringens järnvägsplaner och fördubbla dem. Strunt i finansieringen - tillväxten i ekonomin fixar fram det automatiskt. För evig tillväxt är fortfarande ett axiom även för de Rödgröna. I politikens värld existerar ingen peak oil och ingen kreditbubbla.
Synar man de Rödgrönas järnvägsplaner närmare så börjar man undra hur de har tänkt.
Ostlänken. Höghastighetsjärnväg mellan Stockholm och Linköping.Varför det? Redan idag kan man resa på en timme och 37 minuter från Stockholm till Linköping med X2000, vilket är snabbare än bilen och flyget, om man räknar med checkin-tid osv. Förtydligande: däremot bör man bygga ut sträckan Åby-Nyköping-Järna till dubbelspår för att kunna ta mer trafik.
Göteborg–Borås. Höghastighetsjärnväg via Landvetter flygplats.Också fullständigt onödigt. Från Göteborg till Borås tar man sig redan idag på runt en timme.
Norrbotniabanan. Byggstart för en ny kustnära järnväg mellan Umeå och Luleå.För lite trafikunderlag. Tillägg: kanske tillräckligt? Åsikterna går isär.
Sundsvall–Gävle. Påbörjad dubbelspårsutbyggnad på Ostkustbanan.Dessa tre punkter är däremot kanske vettiga såvitt jag kan bedöma, men inte alls lika sexiga som höghastighetståg. Därför får snabbtågen de stora rubrikerna. Men det blir lite tåg för pengarna av de Rödgrönas förslag.
Tomteboda–Barkarby. Utbyggnad till fyra spår med tunnel under Sundbyberg.
För att satsningar på höghastighetsbanor ska vara lönsamma måste de ha ett tillräckligt trafikunderlag och även tillräckligt lång sträcka. Stockholm-Göteborg vore kanske rimligt, men även där är redan dagens X2000 ett fullgott alternativ. Miljö- och energiexperten Per Kågeson sågade på DN Debatt i januari politikernas vilja att satsa på höghastighetståg. Det är andra och betydligt osexigare åtgärder som behövs för att förbättra järnvägsnätet.
Kapacitetsproblem finns i dag i huvudsak närmast storstäderna samt för godstrafik på sträckan Hallsberg–Göteborg. Det blir väsentligt billigare att lösa dem genom åtgärder på de berörda sträckorna än att frigöra kapacitet på stambanorna genom att bygga separata höghastighetsbanor.Låt mig även föreslå en riktigt osexig järnvägssatsning, nämligen att elektrifiera Stångådalsbanan och Tjustbanan. Även sidobanan Berga-Oskarshamn borde väl då elektrifieras. Det är smått absurt att kärnkraftverket i Oskarshamn troligen ligger på största möjliga avstånd från elektrifierad järnväg i södra Sverige. Idag trafikeras Stångådalsbanan av ett dieseldrivet tåg vid namn Kustpilen och Kalmar län är den minst elektrifierade delen av Tågsverige, i alla fall i förhållande till antalet invånare. Endast Kalmar och Emmaboda har elektrifierad järnvägsförbindelse (mot väst och sydväst). Det finns fler som tycker att en satsning på Stångådalsbanan vore bra och att Kalmar län missgynnas i transportsatsningar.
[Andra bloggar om järnväg, politik, transporter, höghastighetståg, infrastruktur]
Inlägg
Man måste väl börja någonstans, förhoppningsvis så fortsätter man att bygga från linköping och borås.
SvaraRaderaNorrbotniabanan har INTE ett för litet trafikunderlag, då den främst är ämnad för godstransporter. Det rör sig inte om en höghastighetsbana för persontrafik. Majoriteten av de tunga godstransporterna via tåg går i de delar av landet som Norrbotniabanan skall byggas genom.
SvaraRaderaAnonym 2010-04-27 13.08:
SvaraRaderaJag förstår att Norrbotniabanan inte är en höghastighetsbana, utan godsjärnväg i första hand.
Dock verkar åsikterna gå isär om trafikunderlaget. Har dock lagt till lite i inlägget ovan.
Angående Gbg-Landvetter flygplats-Borås, så innebär den järnvägen att man stryker hållplatserna i Mölnlycke, Landvetter,Härryda,Hindås,Rävlanda och Bollebygd. Nu är nog redan några av dessa nedlagda (Landvetter, Härryda gissar jag), men med utbyggnad till snabbtåg så kommer alltså boende i Mölnlycke, Hindås, Rävland och Bollebygd tvingas ta bilen till jobbet istället för tåget...
SvaraRaderaMan kan naturligtvis ha synpunkter på innehållet, men någonstans måste man ju börja och en Götalandsbana blir inte av genom flera utredningar. Dessutom blir jag lite imponerad av den röd-gröna timingen. Utspelet kommer perfekt efter flygstoppen över Europa. Såg debatten mellan infrastrukturminister Åsa Torstensson och Peter Eriksson i morse och ministern var klart tagen på sängen.
SvaraRaderaDen största proppen i landet har du mellan Linköping - Stockholm på södra stambanan. SJ sätter nu in ytterligare 11 avgångar/dygn med dubbeldäckarna för att passagerarvolymen är för stor för dagens trafik. Tågen är ofta så fulla att folk får stå. Sedan tillkommer behovet av pendeltågstrafiken mellan Linköping-Norrköping som måste utökas, de går helt enkelt fulla de med.
SvaraRaderaDenna bloggen verkar ha liten kunskap om tågsituationen i landet.
Jan Fredriksson:
SvaraRaderaJust sträckan Stockholm-Linköping är faktiskt den som jag oftast åker tåg på. Uppenbarligen åker vi på helt olika tider, eftersom jag inte har råkat ut för det du beskriver mer än någon enstaka gång. Men uppenbarligen finns det ett starkt passagerartryck där, om du säger det.
Hursomhelst, det jag ville påpeka var att X2000 redan går på 1:37 Stockholm-Linköping, varför en särskild snabbtågsbana är onödig. En rimligare lösning vore att bygga ut sträckan Åby-Nyköping-Järna till dubbelspår. Betydligt mindre kostsamt.
Låna till skattesänkningar för de välbeställda eller till infrastruktur som kommer alla till nytta ?
SvaraRaderaFör mig är valet klart.
Håller med, men bortsett från snabbtågen är det nog bra om man bygger ut järvägsnätet för att klara det ökade transportbehovet. Om man inte gör det blir botemedlet säkert ännu saftigare prishöjningar mot nya presumtiva kunder
SvaraRaderaMed Cornucopias logik tar tydligen snabbtågen med sig spåret efter de passerat de nämnda stationerna. Allt för att omöjligöra för andra tåg att uttnyttja det. Eller kommer snabbtågens avgångar vara så täta så de ligger som pärlband och okuperar spåren? Nåt av det måste ju vara. :-)
SvaraRaderaNä... JAG vet inte hur det ser ut i området, inte hur långs sträckor det handlar om, ej heller hur förslaget ser ut rent konkret i sin helhet och drar därmed inga förhastade slutsatser.
Jag avvaktar hellre och hoppas det finns framtida täckning för en god ide.
Flute! Har uppskattat din blogg hittills och sporadiskt läst, men stänger min RSS-bevakning här. Orkar inte med fler amatörpolitiker i de störres ledband. Det är inte bara du som rycks med så ta det inte personligt bara.
Ha det gott :-)
Rox
Rox:
SvaraRaderaJag vet inte om jag skulle kalla mig själv amatörpolitiker. Debattör kanske, men inte politiker. Och vems ledband skulle jag gå i? Jag brukar ju kritisera både åt höger och vänster när jag ser en orsak till det.
Vad gäller järnvägar så är jag absolut för fler satsningar där, men då av mindre sexigt slag än olönsamma höghastighetsbanor.
Rox : Håller med , Tog själv bort denna blog ur mina bloglistor och slutade läsa dagligen för några veckor sedan, Finns så många bloggar som förefaller vara någon sorts lightliberal blandning av miljötänkande med en gnutta sunt förnuft och fokus på ekonomi och energi.
SvaraRaderaMen alla de bloggarna blir så likriktade och det känns nästan som en liten sekt där "alla" tycker likadant och en lätt högervridning är utgångspunkten och det normbildande och så som man förväntas vara för att inte bli lynchad i kommentarsfälten.
Flute : Visst kritiserar du, men jag har ju läst din blog länge och mestadels är ju kritiken åt vänster och det är likadant bland kommentarerna , inget fel i det.
Jag tror inte Du själv är medveten om det eller ens ser det på det sättet ?
Förutom det tycker jag att bloggen är bland de mest läsvärda av de lightliberala bloggarna eller vad man skall kalla dem, inga direkta hetsiga utfall mot sossarna utan lite mer fokus på sakfrågorna.
Så jag stannar kvar som läsare men inte varje dag.
Min egen blog är skit, jag vet och jag har inte så höga ambitioner då jag jobbar heltid och är egenföretagare men jag kör med öppna kort och utger mig för att vara partisk. :-)
Flute: Du hade verkligen "gillat" Gudrun Schymans uttalande under Tillväxtkongressen, som du tyvärr missade. Hon ojade sig över att så fort man öppnar munnen så får man frågan "Jaha, men hur ska du betala det där då?", hon menade på att det var en maktfråga (och fick det flera gånger till att män bär ansvaret för detta). Hon ställde frågan "Men den som inga pengar har då, vad ska den göra?" och jag tänkte genast "Vad sägs om att jobba?".
SvaraRaderaDet blir lätt tragikomiskt när alla anser sig ha rätt till en beskärd del pengar, och som Cornucopia skriver så vill ingen gå ner i lön, inte ens arbetarna (som gärna ser att andra går ner i lön). Vad dessa människor har svårt att se är att pengar inte är något som bara "finns" (iofs, idag trycks de ju lite på måfå), utan att värdet måste skapas. Och det gör det genom att man arbetar.
Det många vänstermänniskor lätt glömmer bort är att alla inte vill betala för de tjänster som mänga vänstermänniskor tycker att andra ska vilja ha. På samma sätt anser högermänniskor att allt ska handla om att hela tiden göra en ekonomisk "vinst", som om att det är ett självändamål i sig.
Det är det jag tycker är tråkigt, d.v.s. att ingen av dessa människor inser att man måste hitta en väg där man lever drägligt men också långsiktigt hållbart. De klarar det inte eftersom de lever efter förlegade ideologier och tycker att det är viktigare med klasskamp eller ökat kapital, istället för att titta på vad som verkligen fungerar.
Markus Likvidvänster invänder mot ditt "lightliberal"-sätt, medan jag själv menar att det är bland det vettigaste sättet att tänka på. Jag skiter personligen i om rika blir lite rikare (som Cornucopia säger så är de ytterst få). Det som är viktigt är att majoriteten lever på ett hållbart sett. Att blicka mot några få idioter och säga "Om de får så ska jag också få" är enbart korkat.
Det största problemet många inom vänstern idag har är att det är avunden som driver dem, inte önskan om att bygga ett samhälle som fungerar. För i dagens Sverige har även de som lever under "existensminimum" det betydligt bättre än vad många, många människor gör. Kanske ska man ta sig i kragen och spotta lite i nävarna istället för att gnälla över vad ett promille av befolkningen får göra eller inte. För på samma sätt ser fattiga länder på oss. Jämfört med dem vältrar vi oss i lyx, på riktigt. Men det kan människor här inte uppskatta. De ska hela tiden ha mer och normen för vad som är drägligt leverne höjs ständigt, vilket ju blir ett problem med tanke på vad som komma skall.
Markus är ju inte dum, så han borde kunna förstå detta, men jag misstänker att han fastnar lite väl mycket i det ideologiska träsket ibland, vilket är synd.
Vänstermänniskor är inte goda som i någon form av defaultläge, precis som högermänniskor inte är kalla. Man ser endast saker på olika sätt, och ska jag vara ärlig (vilket jag försöker vara) så har båda lägrena en ganska så naiv syn på verkligheten. Båda blundra för framtiden och vill hellre plocka politiska poäng, tjafsa om ovesäntligheter, etc, istället för att diskutera hur vi faktiskt ska lösa problemen vi har nu och som vi har framför oss.
Jag förstår i ärlighetens namn inte varför alla alltid ska "valfläska", d.v.s. lura väljarna och försöka få dem att tro att de verkligen behöver saker som de inte behöver. Ett bra exempel är t.ex. det där med mer pengar. De flesta använder ju sina pengar till skitsaker. Det är högerns problem. Vänsterns problem är att de tar pengarna och tror sig veta vad folket "behöver", men satsar pengarna fel.
Därför, återigen, tycker jag att den svenska politiken (och säkert överallt på Jorden) är ett skämt. Av den enkla anledningen att människor i regel faktiskt inte är så smarta. Tyvärr.
Marcus Likvidvänster:
SvaraRaderaLåt mig förtydliga - jag tycker inte heller att staten ska låna pengar till skattesänkningar. Hur det går då kan vi ju se i USA. Sunda statsfinanser är viktigt och det tackar jag framförallt Göran Persson för. Alliansen har ju helt enkelt tagit över efter att han gjorde grovjobbet.
"Lightliberal" var väl bra epitet på mig som komplement till "miljötaliban". Nu får vi väl se om jag kan lyckas kritisera Alliansens politik och få något lämpligt smeknamn från högersidan... Även Alliansen kommer säkert att komma med en massa valfläsk.
Jag är inte så säker på att kritiken mestadels är åt vänster. Jag tittar på mina senaste inlägg med taggen "politik" och ser att jag senast kritiserat:
- de rödgröna för ofinansierade åtgärder
- Carlgren (c) ur ett grönt perspektiv
- Miljöpartiet för stolligheter
- (s) och (c) för Förbifarten
- Alliansen för Förbifarten
- Ewa Björling (m) för Marocko/Västsahara
- Alla politiker för sysselsättningstjafset
- Folkpartiet för eurofrågan
Fråga: Hur räknar man ut om det är lönsamt med höghastighetståg eller inte?
SvaraRaderaLjungberg på Trivector har fört resonemang om detta - http://ljungbergsblogg.blogspot.com/2009/08/lyft-blicken-vidga-systemgransen.html - och menar att det är helt avgörande var man lägger systemgränsen. Dvs hur stora effekter på hela trafiksystemet man tror att det får.
En sak som jag tror att "alla" är överens om är att det hur som helst behövs kapacitetshöjningar på järnvägen. Och om man då måste bygga nya spår - hur mycket vinner man resp hur mycket kostar det att bygga dem för höga hastigheter?
Det är t.ex. en klar fördel att skilja olika tågslag åt, så att inte X2000 ska behöva fastna bakom ett godståg, vilket korkar igen hela systemet. Hur mycket vinst beräknar man det till?
Personligen ser jag gärna att man bygger höghastighetståg till Medelhavet så man slipper flyga dit när oljepriset går i höjden. Hur mycket är det värt?
Småland är väl inte precis utan elektrifierad järnväg? Södra stambanan, elektrifierat dubbelspår, passerar Tranås i landskapets norr ände, hamnar i Nässjö, och slutar i Alvesta i söder innan den når Skåne.
SvaraRaderaDäremot så suger ju spårförbindelserna på tvären getpung.
Från Nässjö utgår ett antal små oelektrifierade skitlinjer, och från Linköping i Östergötland utgår Tjust- och Stångådalsbanan. Den förstnämnda är dessutom breddat smalspår vilket innebar apkass standard, med backar och tvära kurvor.
Anonym 2010-05-05 13.02:
SvaraRaderaJag säger inte heller att Småland är utan elektrifierad järnväg. Jag säger att Kalmar län har det dåligt med det.