Man kan tycka vad man vill om Israel, men att de idag begått ett folkrättsbrott står helt klart. Israelerna hade ingen rätt att borda fartygen på internationellt vatten. Rimligtvis hade människorna på fartygen därmed också självförsvarsrätt, vilken de på ett av fartygen enligt den israeliska militären utövade med "klubbor, metallstänger och knivar". Detta besvarades med skjutvapen från militärerna, varvid ett antal människor dödades. Angående det folkrättsliga läget, läs folkrättsexperten Ove Bring i SvD, Jakob Heidbrinks blogg, Mark Klambergs blogg samt sjörättsprofessor Hugo Tiberg i GP.
Vissa passar på att komma med osmakliga kommentarer i sammanhanget, t.ex. MUF-ordföranden Niklas Wykman, vars politiska karriär snart torde få ett brådstörtat slut om han inte går ut omedelbart och gör offentlig avbön. Dick Erixon verkar i sin enkelspårighet inte heller ha förstått vad havsrättskonventionen säger och sätter rubriken "Gaza-aktivister attackerade israeliska soldater". Med den logiken får besättningen på en båt i Indiska oceanen inte heller försvara sig om man skulle bli utsatt för bordningsförsök från somaliska pirater. Skärpning, Erixon!
Turkiet har sett till att det blir extramöte i FN:s säkerhetsråd med anledning av dagens incident och kallar händelsen för "statsterrorism". Det ser alltså ut att bli en rejäl kris med en massa internationella förvecklingar.
Nu frågar man sig varför Israel gjorde som de gjorde. Jag kan se två huvudalternativ. Antingen gjorde någon i militärledningen en jätteblunder och har isåfall troligen just förpassats till en mångårig straffkommendering på någon undanskymd plats, eller så var det planerat att utföra bordningen på internationellt vatten. Att det skulle vara ett misstag låter osannolikt. Ville man bara kontrollera att inga vapendelar smugglades in hade man kunnat vänta tills skeppen korsade över gränsen för Gazas territorialvatten - nu befann de sig omkring tre gånger längre ut. Och hade det varit ett misstag hade det varit lätt för Israel att hänga ut lämplig befälhavare offentligt, beklaga misstaget och någorlunda rädda sina relationer till andra länder.
Men om det nu var ett överlagt dåd från Israels sida kan man fråga sig om orsaken. Ville man nu provocera fram en självförsvarsattack från folket ombord på "Ship to Gaza"? Även om man inte hade lyckats provocera fram en attack skulle Israel säkert ändå ha fått skarp kritik för en bordning på internationellt vatten. Så varför tog Israels ledning ett beslut som bäddade för internationell proteststorm och motvilja? Jag kan komma på några alternativ.
- Man ville mycket kraftigt markera att inga utländska aktivister ska blanda sig i Gaza-situationen. Men varför då dra på sig en massa motvilja även från sina vänner? Det hade väl då räckt med att vänta till strax innanför territorialvattengränsen.
- Man ville få en ursäkt att bryta alliansen med Turkiet, som kanske blivit politiskt obekväm. Nu kanske man lyckas provocera Turkiet till att bryta alliansen.
- Man vill avleda uppmärksamheten från andra pågående händelser.
Det pågår också ett "kallt krig" mellan Israel å ena sidan och Hizbollah, Syrien och Iran å den andra, läs t.ex. i Haaretz. Är det något på gång där?
I fredags antogs också en FN-resolution som uppmanar Israel att skriva på ickespridningsavtalet för kärnvapen och tillåta IAEA att inspektera dess kärnanläggningar. Inte oväntat är premiärminister Netanyahu starkt kritisk till resolutionen.
Lite lösa trådar och spekulationer blev det, men vi får väl förhoppningsvis lite mer klarhet i saker framöver.
[Andra bloggar om israel, palestina, turkiet, politik, kärnvapen, folkrätt]
Inlägg
Israel hävdar att massakern på civila var motiverat, eftersom deras soldater blev attackerade och att de handlade i självförsvar.
SvaraRaderaMen de blev attackerade när de bordade ett fartyg på internationellt vatten som de inte har någon laglig rätt att gå ombord på, de betedde sig som pirater som kapar handelsskepp utanför Somalias vatten.
Förmodligen blev soldaterna attackerade av civila som agerade reflexmässigt utan att tänka i en situation där besättningen blev överlumpad.
Men vems självförsvar talar vi om här? Det här kommer att bli en brännande juridisk fråga!
Läs hela artikel på:
http://darenpagatan.blogspot.com/2010/05/israel-attackerade-ship-to-gaza.html
Ja Flute det är inte helt enkelt att "connect the dots" men att "temperaturen stiger" är minst sagt ett understatement. Point of no return, Zero hour, Crossing the rubicon, Kärt barn har många namn, utvecklingen går tyvärr dock ej att stoppa.
SvaraRaderaEn kommentar om kanske varför det blev på internationellt vatten:
SvaraRadera1.Bordningen var vid femtiden.
2. Åtminstone ett par av båtarna till Gaza var proppfulla med folk som var förberedda på att IDF skulle komma.
-> IDF ville anfalla i skydd av mörker och överlägsen nattsyn och ville undvika alltför mycket fotande av närvarande journalister etc.
-> Båtarna ville _bli_ anfallna i dagsljus, så de timade ankomsten till gryningen.
Så IDF hade att välja mellan internationellt vatten eller dagsljus. Dvs, om de skulle följa denna planen med en bordning.
-Jonas
"Och hade det varit ett misstag hade det varit lätt för Israel att hänga ut lämplig befälhavare offentligt,"
SvaraRaderaHehe, den kan du glömma. Sådant händer sällan och inte i Israel.
Buhu, mamma! Kalle är dum. Det började med att han slog tillbaka!
SvaraRaderaBeväpnade män som försöker borda och ta kontrollen över fartyg från andra länder på internationellt vatten?
SvaraRadera- Låter ungefär som somaliska pirater.
Hela det är jippot ("ickevåld", "fredsaktivister") hade syftat till att provocera fram en reaktion från Israel, vilket också lyckades. Man kunde:
SvaraRadera1) anlänt israelisk hamn
2) låtit bli att försöka slå ihjäl de israeliska soldaterna (16 skadade)
och då unvikigt detta.
Man ville ha blod för att ge israel dålig PR. Att det skulle förbättra situationen för de boende i Gaza är det väl ingen som tror? Att framställa dessa turkiska islamister med koppling till Hamas för civila är väl ändå att ta i.
Och som vanligt uppkommer frågan om dubbla måttstockar. Det finns mycket att uppröras över i världen, och 10 döda islamsiter är knappast det största orättvisan
Det var en välgenomförd provokation och Israel föll i fällan. Läs mer här
SvaraRaderaMen dick erixxon , hehehe - altså finns det verkligen någon i hela blogosvären som upplever att han har någon sorts trovärdighet alls ?
SvaraRaderaFör övrigt är det väldigt synd att många helt ovetande människor , som vi ALLA är just nu eftersom inte all information kommit ut, sprider propaganda om "beväpningsgraden" hos människorna på hjälpsändningens båtar.
Många har till ock med kallat dessa människor för terrorister i olika sociala medier, det är så typiskt att ryktesspridning och propagandamaskineriet kittlar igång fantasier hos de som inte var där eller har någon korrekt information men gärna vill ta ställning.
För min del har israel sjunkit rejält och den blodiga måndagen får vi hoppas blir startskottet för att världsopinionen skall släppa israels wildcard att göra vad de vill utan att behöva ta ansvar.
De borgerliga knäppisbloggarna är onekligen många - "Hjälparbetarna ville dö":
SvaraRaderahttp://www.alliansfrittsverige.nu/2010/06/juni-1-2010-fp-politiker-hjalparbetarna.html
Lag är till för att följas oavsett vad. IDF hade ingen som helst rätt att borda, det spelar ingen som helst roll om sändningen var i "fredligt" syfte eller fraktade vapen. IDF kunde ha väntat till skeppen nådde Israeliskt territorialvatten eller territorialvatten tillhörande Gaza (om de nu har något).
SvaraRaderaProvokation är inte olagligt, IDF vore veta bättre, mycket bättre.
Sjukast just nu på eftermiddagen är att Israel anser att hjälparbetarna har rest till israelisk mark utan tillstånd trots att det är just Israel som tvingat hjälparbetarna att sitta i Israeliska häkten och därmed fått dem att mot sin vilja beträda israelisk mark.
SvaraRaderaJag finner en viss komik i situationen och kan inte förstå att Israel inte kan be om ursäkt och erkänna att de trots allt gjorde fel. Kardinalfel.
News!
SvaraRaderaAll wheelchairs from the flotilla will be shipped to Florida. We don't want to give disabled Hamas militants a tactical advantage.
Israel has seized toys from the flotilla which could have provided emotional support to Hamas
Israel is glad to report that the soldier who stubbed his toe while boarding the ship has made a full recovery
We are in the process of reclassifying "International Waters" as "Occupied Tuna Territory"
Dear Turkey, thanks for the supplies, next time send more kebaps
Greetings from Israel!
markus 2010-06-01 09.19
SvaraRaderaSå du tycker att turkiska fredsarbetare/vänner är islamister och terroristkramare ?
Vad tycker du om att nazisterna tyckte att judarna var konspiratoriska sionistiska sluga pengakåta ockrare, femtekolonnare utan empati och fientliga till den ariska rasen samt landet ?
Allt prat om vapen från Israels propagandamaskin visade sig bestå av en svenskägd rakhyvel.
SvaraRaderahttp://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3745451
Sanslöst.
Ibland tror jag att Israel inte tänker sluta med sina fasoner förens hela världen blivit antisemiter, tänk om de redan IGÅR gått ut och bett om ursäkt.
Fan vad respekt de hade fått och om de menat det så hade de ju tjänat otroligt i trovärdighet. Jag förstår inte hur de tänker.
Man undrar ju hur israel kunde göra något så ogenomtänkt?
SvaraRaderaNi tror inte att det kan vara som så att det är ett sätt att rädda ansiktet för vad som komma skall, stramare tyglar från USA som kommer tvinga dem att att ta fem steg tillbaks i regionen... Att få folket att gå med på att ta fem steg tillbaks är ju säkert mission impossible. Nu tvingas man istället - kanske ett önskvärt scenario?
Kanske detta var politik på hög nivå? (eller det är det ju ganska säkert oavsett)
ps. ja det är en hel del annat skit i regionen också så detta var väl bara ytterligare en teori
Om Serbien hade gjort detta, NATO skulle omedelbart bomba den kristna landet med bomber och radioaktiv avfall.... som de gjorde 1999.
SvaraRadera- Zionister daremot kan gjora alla mojliga brott utan att man kan ens kritisera dem.
ZIOMISTER E STORSTA KRIGS O FREDS BROTSLIMGAR I VERLEN. DE E TERRORISTER.
flute: ang orsak till varför IDF fick order från Israeliska regeringen att attackera. Om man studerar israelisk politik ett tag så ser man att många politiker försöker piska upp och 'surfa' på nationalistiska (i den obehagliga meningen av ordet) vågor i landet. Det är helt enkelt ett sätt att stärka sin politiska makt inom landet. Jag har också hört folk prata om att soldaterna skulle ha vart nervösa och oerfarna. Till det kan jag säga att det var troligen en specialstyrka som anföll, man utför inte 'fast roping' på natten ner på okänd båt om man är värnpliktig...
SvaraRadera