Ännu en mp-politiker kommer ut om oljan

I torsdags skrev miljöpartistiska oppositionsborgarrådet i Stockholms stad Per Bolund en debattartikel i SvD om Stockholm efter peak oil. Bra gjort av ännu en miljöpartist att komma ut och säga den obehagliga sanningen. Fast det blev lite förvirrat i artikelns början.

Den samlade expertisen pekar på att om 5–20 år passeras Peak Oil världen över – den tidpunkt då världens efterfrågan på olja överstiger produktionsmöjligheterna.

Nej, den definitionen av peak oil är felaktig. Peak oil är tidpunkten för den största dagliga produktionen av olja. Därifrån är det sedan nedförsbacke och produktionen sjunker, om än kanske i vågor.

Sedan kan man undra om det där med "om 5-20 år". Det beror på hur man definierar "olja". Som jag konstaterade i november så säger nu till och med själva OECD-organet International Energy Agency (IEA) att konventionell olja toppade år 2006, se diagrammet nedan ur deras World Energy Outlook 2010.

Det mörkblå fältet sluttar som synes neråt höger, men man fyller för syns skull ut med det ljusblå fältet över oljefält som ännu inte utvecklats, eller till och med fält som man ännu inte har hittat!

Sedan tillkommer då okonventionell olja (t.ex. oljesand) och "natural gas liquids". Problemet med att börja blanda in dessa är att man blandar ihop begreppen så att det blir svårare att följa det faktiska skeendet att den "riktiga" oljan sinar. För det är en stor skillnad på konventionell olja och okonventionell olja. Okonventionell olja ger inte på långa vägar samma energiutbyte - för det går åt energi för att få fram oljan (exempelvis till transporter och uppbyggnad av infrastruktur). EROEI är viktigt - Energy Returned On Energy Invested. Det är en stor skillnad på att få fram 10-15 fat olja för varje fat insatsenergi och att få fram bara 3 fat. Även den kvarvarande konventionella oljan kan kosta betydligt mer (i energi och pengar) att få upp, då den till stora delar ligger på avlägsna platser utan utbyggd infrastruktur, eller djupt under havet som det ökända exemplet med BP:s Deepwater Horizon.

Men frånsett dessa mindre fel, så är det ändå viktigt att Bolund tar upp dessa frågor så att de hamnar även på politikernas bord. Nu väntar vi bara på att övriga partier ska ta av sig skygglapparna.

Från att erkänna peak oil återstår dock några steg för politikerna. De måste också förstå det predikament i vilket sjunkande oljetillgång försätter vårt nuvarande samhälle, och inte bara vifta bort problemet med fagert orealistiskt tal om exempelvis elbilar eller biobränslen. De måste sedan komma till att föreslå konkreta åtgårder som kan förbättra våra utsikter att klara oss igenom energikrisen utan att det blir en energikatastrof.

Bloggen Blott Sverige svenska preppers har har också kommenterat Bolunds debattartikel.

Läs även vad jag skrivit tidigare om peak oil (en hel massa).