2010-11-25

Vargavinter är inte fimbulvinter

Att vi i år ser ut att åtminstone till en början få en riktig vargavinter här i Sverige betyder inte att det är någon ny istid i antågande och inte heller att det blir en fimbulvinter (vilket enligt en nordiska mytologin sades vara en vinter som varade i tre år utan någon sommar). Idag skriver tidningarna med anledning av det tidiga rikliga snöfallet och kylan om att det kan bli en riktigt kall vinter i år och att det beror på att den nordatlantiska oscillationen (NAO) befinner sig i så kallat negativt läge.
Före fjolårsvintern hade detta inte inträffat på åratal. Då var standardläget i stället att NAO var inne i en positiv fas med varma sydvästvindar som gav milda, nästan snöfria vintrar i Nordeuropa.
[...]
Meteorologer världen över diskuterar nu om den negativa fasen håller i sig. Den startade i december 2009 och har bestått sedan dess, vilket är den längsta perioden på 40 år, enligt Sydsvenskan.
Bloggrannen Cornucopia målar upp skräckvisioner om en 1000-årsvinter (vilket inte betyder att den varar i tusen år, utan en sån där vinter som bara uppträder vart tusende år). Han spär också på med att Golfströmmen kanske har vänt bort från oss ett tag.

Så låt oss se på hur det sett ut med NAO genom åren (1870-2010). Jag har hämtat data från Jim Hurrell, forskare på Climate Analysis Section, National Center for Atmospheric Research, Boulder, Colorado, USA. Varje stapel representerar en vinter. Klicka på diagrammet för att förstora det.

Som ni ser är det historiskt sett inget ovanligt med flera vintrar i rad med NAO i negativt läge. Senaste längre omgångarna var på 1960-talet. Det är snarare 1990-talets vintrar som är en anomali.

Men det kan i vilket fall som helst bli spännande med en ovanligt kall och snörik vinter för att testa vårt samhälles dåliga beredskap.

Bloggen "Hela havet stormar" har också skrivit läsvärt om vargavintern.

Vissa AGW-förnekare passar inte oväntat på att gotta sig åt vilket besvär ännu en kall vinter kan ställa till för dem som talar för antropogen klimatförändring. Men en vinter är inget klimat, och inte två eller tre heller. Dessutom är det som säkert AGW-förnekarna också vet den globala medeltemperaturen som är intressant, inte enstaka områden. Och eftersom det snarare kan bli "global weirding" än "global warming" så kan vissa platser bli kallare med skiftande klimatmönster, trots genomsnittlig global uppvärmning. Läs även vad jag skrev i mars om El Niño och klimatet.

[Andra bloggar om , , ]

14 kommentarer:

  1. Bra artikel.

    Men ville bara ge dig lite cred för dina texter.
    Är en flitig besökare, och jag uppskattar det du skriver och tiden du lägger ned.



    /Jonas

    SvaraRadera
  2. Kan ju vara på sin plats att påtala att en 1000-årsvinter inte är 10x värre än en 100-årsvinter. Bara någon procent kallare. Och ovanligare.

    Bra med grafen över NAO.

    SvaraRadera
  3. ja, och förra vintern var faktiskt den global medeltemperaturen högre än normalt. När det var kallt och mycket snö här i Sverige så tappas lätt det perspektivet.

    SvaraRadera
  4. Erik Nelsson2010-11-26 00:05

    Genomgående intressanta artiklar på din blogg måste jag säga, alltsom oftast man lär sig något nytt.

    Undrar dock om det går att få temperaturdata för samma tidsperioder på olika områden i den drabbande regionen så man kan se hur stor korrelationen mellan tryck och temperatur är?

    SvaraRadera
  5. Erik Nelsson:
    SMHI har väl temperaturstatistik.

    SvaraRadera
  6. Apropå den globala uppvärmningen!
    Hur kunde civilisationerna för 10000 - 15000 år sedan vara så egotrippade att de släppte ut megavolymer med växthusgaser. Tänkte de inte på sina barn och de framtida generationerna? De borde ha infört tiodubbla koldioxidskatter när de såg att inlandsisen i norr började smälta (ca 11000 -9000 år sedan ) och att Nordsjön började stiga. Nu får vi ta skiten!!!

    SvaraRadera
  7. Varför var du inte lika snabb med att presentera ditt diagram när vi hade varma, gröna vintrar?

    Korrelationen är ju uppenbar!

    Då tilläts Gore, Rockström, väder-Pär och dess likar stå och basunera ut att undergången är nära, vi hade syndat mot moder Jord med vår överkonsumtion, och nu slår hon tillbaka.

    Klimatsystemet är komplext och icke-linjärt och låter sig ej lätt modelleras, och alla är väl bekanta med CO2s logaritmiskt avtagande bidrag till växthuseffekten? Eller?

    Jorden värmdes upp med ca 0.7 grader under 1900-talet, detta är inget onormalt historikst sett. CO2-roll brukar anges till 0.35grader, så du får nog acceptera att NAO styr våra vintrar och att vi kommer elda olja tills den tar slut.

    /Fredrik

    SvaraRadera
  8. Fredrik:
    När vi hade varma, gröna vintrar hade jag ännu inte upptäckt dessa data.
    Jag säger inget annat än att NAO är det som påverkar vårt väder i Norden mest. Det är därför jag har med diagrammet.
    Jag håller också helt med dig om att "Klimatsystemet är komplext och icke-linjärt och låter sig ej lätt modelleras". Det är därför jag föredrar "global weirding" framför "global warming".
    Men just eftersom klimatsystemet är komplext och icke-linjärt kan vi få sådana effekter att rätt små skillnader i någon inparameter ger stora omsvängningar i klimatsystemet. Exempelvis skulle ökad CO2-halt kunna leda till att NAO oftare än förut flippar över i negativt läge så att vi får fler kallare vintrar. Eller att NAO oftare än förut håller sig i positivt läge och att vi får fler varmare vintrar.

    SvaraRadera
  9. Erik Nelsson2010-11-26 17:41

    Du menar att man ska göra nånting själv här i livet? ;)

    Hittade lite siffror och passade in de på http://tinypic.com/r/az6kj5/7, som korrelerade jäkelet bra.

    SvaraRadera
  10. Flute, visst, helt säker kan man inte vara, men det vi sett hittills är att klimatsystemet är stabilt med frånvaro av positiv feedback.

    Kolla t ex in grafen i Cornucopias post, vi är just nu på väg mot ett varmare klimat i en hastighet och omfattning som ligger inom det historiska. Ser helt naturligt ut, inga konstigheter, tom senaste tidens avsaknad av uppvärmning framträder.

    Allt detta går emot de klimatoroades domedagsprognoser.

    Det är klart att om man lägger referenspunkten i ett all time low så är det naturligt att det blir varmare. Frågan är "bara" hur mycket människan orsakar??

    Å andra sidan så fick jag önska skulle jag helst se att vi inte ändrade atmosfärens sammansättning psss jag inte är helt komfortabel med kärnkraft.

    /Fredrik

    SvaraRadera
  11. Man kritiserar en vetenskaplig teori
    Den som tvivlar på en religiös föreställning kallas förnekare.

    SvaraRadera
  12. Förnekare för tankarna till något helt annat, vilket är vad de vänster-"intellektuella" naturligtvis vill.

    Personligen föredrar jag kättare.

    /Fredrik

    SvaraRadera
  13. Ser att reservoirarna är mycket låga just nu, lite över 60% istället för 80% som är medianen. Är det bara jag som är orolig?

    http://www.nordpoolspot.com/reports/reservoir/Reservoir-content-Elspot-exchange-area/ (klicka sedan på "graph")

    SvaraRadera
  14. Under sommaren/hösten har Norge köpt el utifrån och sparat vattenmagasinen.

    Die Dumme Schweden har gjort tvärtom.

    Kommer bli dyrt i vinter.

    /F

    SvaraRadera

Kommentarer bör hålla sig till ämnet för den bloggartikel de hör till. Personangrepp, hets mot folkgrupp och andra kränkningar tillåts inte. Kommentarer som bara består av länkar tillåts normalt inte. Kommentarer som bryter mot reglerna kan komma att tas bort.