Idag läser jag att en grundlagsexpert i Schweiz säger att minaretförbudet som röstades igenom i söndags inte kan införas eftersom det strider mot internationella konventioner som Schweiz skrivit på. Schweizarna har därmed förödmjukat sig själva genom att rösta för förbudet, då de inte kan införa det utan att bryta mot internationella konventioner. Det kan bli en allvarlig kris för den schweiziska direktdemokratin och det ska bli intressant att se hur regeringen nu agerar. Kommer de att följa folkets vilja som den uttryckts i folkomröstningen och införa förbudet? Det skulle säkerligen orsaka en internationell proteststorm där Schweiz distanserar sig från omvärlden, som de är ekonomiskt beroende av. Eller kommer regeringen att gå emot folkets vilja och därmed riskera en konstitutionell kris?
Frågan är också hur minaretförbudet kommer att slå mot redan krisdrabbade storbanken UBS. En stor del av deras rika kunder kommer från rika arabländer och om de i avsmak inför Schweiz' agerande flyttar sina pengar till banker i andra länder kan det innebära en akut kris för UBS. Kommer rika araber att rösta med fötterna, eller kommer de att se genom fingrarna med minaretförbudet och föredra den personliga fördelen av den Schweiziska banksekretessen?
[Andra bloggar om schweiz, banker, främlingsfientlighet]
2009-12-01
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Och vad sägs om att Saudi-Arabien, Yemen, Sudan och Pakistan förbjuder byggandet av kyrkor? Dessutom, Schweiz är inte med i FN.
SvaraRaderaSå du menar att vi ska sänka oss till dessa länders nivå, eller varför tar du annars upp det? Poängen är ju att visa att våra statsskick är mer toleranta än deras!
SvaraRaderaDessutom: Schweiz har varit med i FN sedan 24-10-1945, enligt FN's hemsida. Jag tror du menar EU.
Läs på lite, och syna vilka länder du har som ideal... Eller vill du bara "slå tillbaka"?
Rättelse, sidan visar fel i Opera, så jag såg Syriens datum under Schweiz, på Wikipedia står det 10 September 2002. Hursomhelst: 7 år off...
SvaraRaderaTacka direktdemokratin!
SvaraRaderaI Sverige har vi demokrati men ingen frihet. Här väljer partierna vem vi ska rösta på. I Schweiz har de både demokrati och frihet.
Trots att medielandskapet ser likadant ut som i Sverige och som domineras av liberaler med stort infytande på opponionsbildningen, så visar direktdemokratin att makten tillhör folket - inte medierna - inte politikerna!
Vi kan tycka vad vi vill om resultatet men vi måste respektera en form av demokrati som är överlägsen den svenska. Själv skulle jag ha röstat JA.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaAnonym 2009-12-01 18:01:
SvaraRaderaJag anser att din senaste kommentar gick över gränsen för hets mot folkgrupp. Jag tar därför bort den.
@Per: Olbap har möjligtvis en poäng i det att dessa länder kanske inte ser det som något konstigt att begränsa yttrande- eller religionsfriheten. Det kan ske inte blir något diplomatiskt efterspel av den anledningen.
SvaraRaderaBisarrt beslut hursomhelst. Böneutrop regleras väl redan av allmänna lagar om ljudstörningar och de har väl byggnadsnämnder i Schweiz också så att man tar hänsyn till befintlig bebyggelse. Jag menar, en minaret i Gamla Stan, njae. Här på Söder, jodå.
Även om folkömröstningen rent formellt handlade om att förbjuda minareter var det i realiteten en omröstning om islam. Schweizarna visade genom folkomröstningsresultatet att de inte ser fördelarna med att islam växer sig starkt i Europa. Det är naturligtvis lika lite önskvärt att Europa islamiseras idag som det var att att Europa nazifierades på 30-talet.
SvaraRaderaMissförstod ni inte Flutes inlägg, ok Pakistan och Saudi är värre, mer inskränkta, bl.a bl.a bl.a. Med vad hjälper det Schweizarna om oljeshejkerna tar tillbaka sina pengar från deras banker. Vill man likt Saudi kunna vara internationell paria utan att det påverkar ens levnadstandard så får man ha mer än banker och lite choklad, annars får man kanske anpassa sin levnadsstandard till det, som Pakistan.
SvaraRadera