Gösta Walin, professor i oceanografi, avfärdar i en artikel på Newsmill alla "domedagsprofetior" om överbefolkning, klimathot och råvarubrist. Han tycker till och med att "Fler människor och mer koldioxid är bra för världen"! Vetenskapsman som han är tar han ändå inte upp någon vetenskap som skulle stödja hans argumentation. Istället tar han upp anekdotiska argument mot "domedagsprofetiorna", där han bland annat fokuserar på Paul Ehrlich, som tidigt varnade för det stora hot som befolkningstillväxten innebär. Thomas Malthus hittills felslagna profetior tas också upp. Problemet med Ehrlich är att han var alldeles för pessimistisk. Det gick att driva befolkningstillväxten mycket längre än vad han kunde tro, men det innebär inte att han kommer att ha fel i flera decennier till. Malthus kunde inte förutse vilken utveckling som de fossila bränslena skulle leda till, men i princip hade han rätt, även om mänskligheten skjutit upp det oundvikliga genom att i rask takt bränna uppemot hälften av alla tillgängliga fossila bränslen och under tiden föröka sig i en enorm takt.
Intressant är vad Walin inte tar upp. Exempelvis Romklubbens rapport "Tillväxtens gränser" från tidigt 1970-tal. Denna rapport har fått utstå mycket spott och spe genom åren, men det som de flesta kritikerna har missat är att den förutspådde att de stora problemen skulle komma först nu i början av 2000-talet, t.ex. i form av peak oil. Hittills har, som Cornucopia påpekade i våras, prognoserna i "Tillväxtens gränser" stått sig mycket väl.
Walin tar också upp vadet mellan Paul Ehrlich och ekonomen Julian Simon angående råvarupriser, som vanns 1990 av Julian Simon. Men Walin ignorerar sedan fullständigt den enorma uppgången i råvarupriser som varit de senaste tio åren. Denna prisuppgång tyder ju istället på att vi nått gränsen för flera råvaror. Just nu har vi till exempel ett oljepris på drygt 70 dollar per fat mitt under den största ekonomiska nedgången sedan andra världskriget.
Och hur kan en professor i oceanografi glömma bort att stora delar av världens fiskbestånd är över- eller utfiskade? Hur ska det gå med fisken om jordens befolkning fortsätter att växa? Fast oceanografer ägnar sig tydligen bara åt oceanernas geografi, havsströmmar med mera, och bryr sig inte så mycket om livet i vattnet.
Det verkar inte heller falla Walin in att ändliga råvaror förr eller senare når en produktionstopp för att sedan avta. Eller tror han att det är ett ymnighetshorn vi bor på?
Sedan glömmer Walin också lägligt att det aldrig funnit så många svältande människor på jorden som idag - över en miljard.
Nej, överbefolkningen fortsätter att vara ett av de största problemen som mänskligheten står inför. Och att pumpa ut en massa koldioxid i ett instabilt system som jordens atmosfär är ett jättelikt experiment där risken för oönskade konsekvenser är enorm. Om klimatalarmisterna kommer att få rätt i sina prognoser eller om det kommer att hända något annat återstår att se.
Läs även Badlands Hyenas kommentarer till Gösta Walins artikel.
Klimathotsskeptiska bloggen "The Climate Scam" säger "Missa inte Gösta Walins utmärkta avlivning av överbefolkningsmyten" och tappar därmed allt förtroende den eventuellt hade som kritisk röst mot klimatalarmisterna. Gösta Walins illa underbyggda artikel avlivar inga myter! Nej, Walins artikel tar nog priset som årets bottennapp i den offentliga debatten om mänsklighetens framtidsfrågor.
[Andra bloggar om befolkning, klimat, råvaror, resurser, peak oil, oljekrönet]
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Hade Malthus verkligen rätt? Olja eller inte, så fortsatte inte befolkningen att öka i de länder som fick högre levnadsstandard. Mer inkomster/mat åt arbetarna orsakade inte fler barn per familj, utan färre.
SvaraRaderaAnonym 2009-12-21 17.19:
SvaraRaderaVisst har vi låg nativitet i många länder med hög levnadsstandard, men den har kompenserats genom invandring. Några exempel:
Italien 1960 hade 50,2 miljoner invånare, 2008 var det 58,1 miljoner.
Sverige 1960 hade 7,5 miljoner invånare, 2008 var det 9,0 miljoner.
Tyskland 1960 hade 72,7 miljoner invånare, 2008 var det 82,4 miljoner.
Så på ett globalt plan får nog Malthus rätt...
Och ni som tror att bostadpriserna ska falla för att bankerna blivit hårdare med utlåningen:
SvaraRaderahttp://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\12\22\366808§ionid=Privatekonomi
Staten och kapitalet, dom sitter i samma båt (och hon heter M/S SBAB)...
Di. tomten 20:42 , Blogginlägget handlar inte om bostadspriser. Och Di. är kanske inte den mest trovärdiga informationskällan som varannan dag presenterar bolånestatestik från USA, med olika budskap.
SvaraRadera"Just nu har vi till exempel ett oljepris på drygt 70 dollar per fat mitt under den största ekonomiska nedgången sedan andra världskriget."
SvaraRaderaJusterat för inflation är det ändå lägre än det vi hade för knappt 30 år sedan. Visst, det kommer gå up på sikt men det kommer inte bli någon domedag. Ni är helt ute och cyklar.
Rent tekniskt finns redan alternativen. Det handlar bara om att det ska bli lönsamma, vilket de kommer bli om priset går upp tillräckligt mycket.
Angående befolkningstillväxten så är det ju bara kolla på prognoserna. De pekar på att befolkningen kommer stanna in på 9-10 miljarder.
@ Peter
SvaraRaderaExakt, det är en fråga för marknadsekonomin och prissättningsmekanismerna. Energi blir kanske dyrare relativt andra varor, men det är ingen domedag.
Vågar någon svara på vilka tekniska alternativ som finns om 50 år?