Vänsterpartisten Robert Zackrisson föreslår idag i Expressen att man ska satsa på luftskepp. Han kallar det för hållbart resande och talar om sinande oljeresurser. Men Zackrisson kanske borde kolla lite fakta innan han skriver debattartiklar och motioner.
Om vi inte vill fylla luftskeppen med brandfarlig vätgas, som det ökända Hindenburg, återstår bara ett alternativ, nämligen helium. Helium är i allra högsta grad en ändlig resurs, då det framställs genom destillation av fossilgas. Världen kommer inom en ganska snar framtid att drabbas av heliumbrist. Det är till och med ett problem redan nu. Ytterligare storskalig heliumanvändning till luftskepp är därför fullständigt otänkbar.
Tyvärr, alla luftskeppsdrömmare!
P.S. Jag ser i den artikeln att Expressen börjat med Twingly-länkar till artiklarna.
[Andra bloggar om luftskepp, helium]
2010-04-27
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Varmluft?
SvaraRaderaNej, inte varmluft heller. Varmluft kräver energi. Varmluftsballongerna man ser flyga omkring ibland värmer luften med gasol, som framställs ur fossilgas.
SvaraRaderaDu har i sak rätt förutom på punkten om vätgas och Hindenburg. Det var inte vätgasen som orsakade olyckan utan den brandfarliga duken i ballongen. F.ö. är även vätgas en fossilgas idag.
SvaraRaderaIvan L:
SvaraRaderaDu har rätt i det, men olyckan blev knappast bättre av att luftskeppet var fyllt med vätgas.
Och visst, vätgas framställs idag framförallt ur fossilgas. All annan framställning blir oerhört dyr och energikrävande.
Bra uppmärksammat, Flute.
SvaraRaderaSynd att man inte har ett oändligt starkt material. Då hade man kunnat tömma en sfär på all luft och använda den till luftskepp.
SvaraRadera/Johan
@Flute:
SvaraRaderaDet blir lätt så eftersom politiker inte bemödar sig att kolla faktia innan de förslår saker, tyvärr. De lever i en fantasivärld, inte verkligheten.
Det verkar som om nästan alla obemannade 'scientific' ballonger använder vätgas.
SvaraRaderahttp://en.wikipedia.org/wiki/Balloon_%28aircraft%29
Därav borde det vara möjligt att hitta info om hur ofta de exploderar; inte så ofta att det är lönlöst att skicka upp (dyr?) mätutrustning i alla fall.
Kanske går det att göra ganska säkert nuförtiden, vätgas tenderar väl dock att läcka igenom alla material tyvärr.
/Tisgift
Hmm, angående att han borde kolla sina fakta innan...
SvaraRadera"Jag tror snarare vänstern behöver mer utopiska diskussioner om hur framtidens samhälle ska se [ut]. Tyvärr är det realpolitiken och budgettänk som dominerar just nu."
"Det handlar om vilja, inte om "realism"."
(från hans Facebook-sida)
Suck.
Flute,
SvaraRaderaDäremot är jag övertygad om att segelfartyg kommer att bli poppis i takt med att bränslen blir dyrare och människoarbete blir billigare. Med en framtida oundviklig ny monetär filosofi som ej är baserad på tillväxt kommer att göra tid billigt och skillnaden mellan segelfartyg och oljedrivna fartyg är egentligen bara tid
Men man bör ju dock beakta att heliumgasen som sådan inte förbrukas (mer än vad som kan tänkas läcka ut) - och därmed torde vara bra mkt mer hållbart ?
SvaraRaderaDet går f.ö. att utvinna helium ur vanlig luft också - även om det är bra mkt dyrare...
/K
Klas:
SvaraRaderaAt utvinna helium ur luft är inte prakiskt möjligt för större volymer, då det skulle gå åt alldeles för mycket energi. Helium utgör bara 0,00052% volymsprocent av atmosfären.
Och helium läcker. Jag vet inte i vilken takt, men det måste fyllas på.
Peak fossilgas = peak helium, alltså kan vi inte hitta på nya användningsområden för helium efter denna peak utan att inkräkta på nuvarande användningsområden.
Han menade luftslott..............
SvaraRaderaDet borde gå på nåt sätt.
SvaraRadera