Ingemar Nordin, professor i vetenskapsteori vid Linköpings universitet skriver idag på Newsmill om sin syn på "Climategate". Alltså de tveksamheter som förekommit hos Hadley CRU:s klimatforskare, och som avslöjades av hackare som tog sig in och kopierade bland annat elpostkommunikation. Läs och bedöm själv.
Apropå klimatforskning är det en sak jag undrar som jag inte hittar något svar på. Har programkoden till simuleringarna av det framtida klimatet granskats av oberoende? Har den publicerats i någon vetenskaplig skrift? Jag vet av erfarenhet från andra vetenskapsgrenar att man åtminstone i vissa fall inte behöver publicera själva programkoden för att få godkänd forskning när det gäller datorsimuleringar och sånt. Jag känner personligen till två fall av doktorsavhandlingar som involverade datorprogram, där endast en beskrivning av modellen publicerades, inte själva programkoden. Så hur är det med klimatsimuleringarna? Någon som vet eller kan hänvisa mig?
För alla som tror att de kan använda hur mycket fossila bränslen som helst nu när "Climategate" briserat vill jag påpeka att peak oil fortfarande kvarstår och kommer att tvinga in världen på den väg som "klimatalarmisterna" förespråkar. Troligen prisvägen. Sorry!
[Andra bloggar om klimat]
2009-11-27
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Här är en finsk dokumentär som jag tror berör just detta!
SvaraRaderahttp://dotsub.com/view/19f9c335-b023-4a40-9453-a98477314bf2
Man kunde ju ta den här historien på mer allvar om de hade släppt all data, inte bara ett urval. Lite "sten i glashus" att bara släppa valda delar när det är precis vad man anklagar andra för.
SvaraRaderaAtt bara släppa valda delar av datat är praxis i forskningsvärlden, då det tillåter forskarna att mjölka dem på mer forskningsbidrag.
SvaraRaderaDetta ihop med att det skapades en vi-mot-dem-attityd gjorde att det blev en ytterst defensiv kultur av stängdhet.
Intrånget är det bästa som kunde skett, för nu har de fått en spark i röven som gör att de är tvungna att bli mer öppna.
Vad jag vet så vägrar modellerarna att släppa ifrån sig programkoden, vilket är helt oacceptabelt eftersom just datormodellerna är de enda "bevis" som finns för AGW och som kan urskilja AGW från naturliga variationer. Att sen fatta politiska beslut som kostar samhället ofattbara belopp på dessa grunder är djupt odeokratiskt och väldigt naivt.
SvaraRaderaVar det en hacker eller var det en whistle blower, t ex en av programmerarna, som la ut materialet på internet? Detta vet ingen idag.
Eric S Raymond är en auktoritet inom modellering/programmering. Nu tittar han på Climategate och hockeyklubbans bakgrund: ”This, people, is blatant data-cooking, with no pretense otherwise. It flattens a period of warm temperatures in the 1940s 1930s — see those negative coefficients? Then, later on, it applies a positive multiplier so you get a nice dramatic hockey stick at the end of the century.”
SvaraRadera154 kommentarer från andra med programmeringsexpertis.
http://esr.ibiblio.org/?p=1447
Hej, och tack för en bra blog som jag läser så ofta jag har tid.
SvaraRaderaJag är forskare i datavetenskap och har ett par mindre kommentarer på det som har sagts ovan.
* Eric Raymond är inte "respekterad", speciellt inte inom forskningen, utan helt enkelt en rätt så högljudd politisk debattör med ett par mindre mjukvaruprojekt bakom sig. Han har absolut ingenting med "modellering" att göra som någon påstod.
* Det finns inga krav inom forskningen på att man publicerar programkod. Det enda kravet är reproducerbarhet (t.ex. kan man använda s.k pseudokod som beskriver idén i stora drag om den inte är helt uppenbar). Själv brukar jag försöka låta bli att publicera programkod eftersom detta brukar leda till en massa extra arbete.
Jag skulle bli mer förvånad om du hittar två avhandlingar där de faktiskt publicerar programkoden...
Ni kan ju också ta er en titt på det här.
SvaraRaderaAnonym, tack för det klargörandet, både angående programkod och Raymond.
SvaraRaderaHade jag som politker åkt till spektaklet i Köpenhamn hade jag KRÄVT en oberoende granskning av programkoden, dvs de enda "bevis" som finns för att senaste tidens svaga värmande trend är orsakad av mänsklig aktivitet. Koldioxidmolekylens strålningsfysik är relativt okomplicerad, och ytterligare CO2-utsläpp kan omöjligt ge temp.ökningar på flera grader.
Du går från klarhet till klarhet! Återigen ett bra inlägg.
SvaraRaderaKeep em coming flute!
SvaraRaderaI och med ClimateGate så har stenen satts i rullning, och det kommer inte att växa någon mossa på den...
SvaraRaderaSeriösa tidningar som The Times och The Telegraph rapporterar dagligen om denna vetenskapliga skandal som är under upprullning, alltmedan svenska media tiger tyst.
Vi kommer snart att passera en tipping point då alla PK-journalister/debattörer/politiker inte vill vara kvar på den förlöjligade sidan och då samtidigt försöker ta sig över till den mer förnuftiga sidan som kräver bevisen på bordet. Sverige kommer tyvärr vara det sista landet som ger upp AGW-alarmismen.
Framför allt bör det påpekas att det s k klimathotet knappast är det enda miljöproblemet vi har. Cornucopia länkade nyligen till en sajt med en del obehagliga fotografier från Kina där man får se hur miljöförstöringen påverkar omgivningen och människorna som bor där.
SvaraRaderaGifthalterna i Östersjön är också höga. Om det är några grader kallare eller varmare får inte giftet att försvinna, inte heller anledningen till temperaturförändringarna. Faktum kvarstår: det är mänskligheten som skapat dessa gifter och vi måste minska vår konsumtion av två anledningar: minska giftiga utsläpp och spara på våra tillgångar. Svårare än så är det inte.