2010-03-11

SVT Debatt om peak oil

ASPO Sverige tipsade häromdagen om att SVT Debatt tar upp ämnet peak oil den 25 mars kl 21.30. Man har bjudit in Kjell Aleklett och Mikael Höök från Globala energisystem vid Uppsala universitet, två av världens främsta forskare inom området fossila bränslereserver. Även professorn i nationalekonomi Marian Radetzki samt Svenska petroleuminstitutets vd Ulf Svahn medverkar. Detta pekar mot att debatten inte kommer att gälla konsekvenserna av peak oil eller hur vi kan ställa om samhället, utan istället peak oils vara eller inte vara. Samhällets förnekelse av peak oil är alltså fortfarande nästan total. Trots vad vetenskapen säger väljer tongivande ekonomer och andra makthavare att inte tro på forskningen. Men det är trots allt ett litet steg i rätt riktning att SVT nu tar upp ämnet, även om det bara blir hälften av ett program på 45 minuter.

Vem är då Marian Radetzki? Jo, han är professor i nationalekonomi vid Luleå tekniska universitet och känd för sina fullständigt felslagna prognoser för oljepriset. Från Wikipedia:
Marian Radetzki är känd för sina prognoser av oljeprisets utveckling sedan bottennivån vintern 1998/1999 då oljepriset pendlade kring 10 USD/fat. Han framförde då åsikten att oljepriset under många år framåt skulle hålla sig under 15 USD/fat.
I juli 2005 skrev Radetzki följande:
Oljepriset har nuddat 60-dollarnivån. Det kan bli ännu högre. [...] Men i ett femårigt perspektiv ser det betydligt gynnsammare ut för konsumenterna [...] Med förväntade tillskott till produktionskapaciteten kan priset hamna på 25 dollar år 2010, knappt hälften jämfört med i dag.
Den spektakulära prisuppgången på olja beror inte på att oljekällorna sinar. Orsaken är en plötslig och överraskande uppgång i förbrukningen för nästan alla råvaror [...] Med betydande överkapacitet bortom 2010, med kostnader för ny kapacitet långt under 20 dollar per fat, och med ett minskat beroende av såväl Opec som Mellanöstern, lär oljepriset hamna långt under dagens.
Radetzki var alltså fullständigt ute och cyklade då också och hade ingen koll på läget för fundamentala faktorer för oljepris och utvinning. Trots dessa fullständigt felslagna prognoser ses han alltså som något slags auktoritet på området och bjuds in till SVT Debatt.

Ulf Svahn då? Han är nu som sagt vd för Svenska petroleuminstitutet (SPI) och har tidigare varit informationschef på Statoil. Vad SPI anser om peak oil kan man läsa på deras hemsida. Som Cornucopia påpekar idag litar de tydligen på vad IEA och CERA säger, trots att t.ex. IEA skrivit ner sina prognoser avsevärt och även visat sig medvetet ljuga om oljereserverna. Cornucopia tipsar också om en artikel i DI där Ulf Svahn kommer med hejdlösa uttalanden om oljepriset. De är så absurda att jag måste citera dem här också.
”Korrelationen mellan olje- och bensinpris finns i grunden men de kan gå emot varandra. Priset på råoljan styrs av Opec och bensinpriset styrs av efterfrågan", säger Ulf Svahn.

Till skillnad från bensinpriset talar inte mycket för att oljepriset kommer att stiga under året, menar Ulf Svahn. Opec har sagt att priset ska ligga kring 70-80 dollar.

”Flera av Opecländerna har sagt att 75 dollar per fat är ett perfekt pris och jag har mycket svårt att tro att de kommer avvika från det.”
Oljepriset bestäms fortfarande av efterfrågan och tillgång, inte av OPEC. Möjligtvis kan OPEC styra oljepriset uppåt genom att minska produktionen och därmed tillgången, men det förutsätter också att inga OPEC-länder fuskar och producerar över sina kvoter. Historiskt sett har fusket alltid varit utbrett, eftersom frestelsen att tjäna pengar varit för stor. Blir det förnyad ekonomisk kris kan den globala efterfrågan på råolja falla och med det oljepriset. Att OPEC då skulle kunna pressa upp priset känns osannolikt. De misslyckades ju kapitalt med det runt årsskiftet 2008/2009. Men sänka oljepriset är ytterst tveksamt om OPEC kan göra, då produktionen i några länder är sjunkande och mycket svår att höja nämnvärt i övriga.

Så Svahn är liksom Radetzki en svamlare. Vi får väl se hur de står sig i debatten mot två forskare. Som vanligt med detta program lär väl debatten avbrytas precis när den är som mest intressant.

Förutom 25 mars kl 21.30 kommer programmet också att sändas i repris på SVT1 26 mars kl 12.05 och 28 mars kl 9.45.

Jag noterar idag också att bensinpriset återigen höjdes idag till 13:27 kr/liter - nytt prisrekord för mars månad och två kronor högre än mars förra året. Även priset på diesel och E85 höjdes. Men som jag sade i förrgår så är bensinen fortfarande löjligt billig om man betänker att du för drygt tretton kronor kan frakta en hel familj med packning en och en halv mil.

[Andra bloggar om , , , , , ]

7 kommentarer:

  1. Han hade fel, aha lite som att sia om "boprisbubblan" då.

    SvaraRadera
  2. Jan Wiklund2010-03-11 16:33

    Man påminns om Orwells yttrande ca 1941: Det finns inga osänkbara slagskepp men det tycks finnas osänkbara militära experter.

    SvaraRadera
  3. Anonym 2010-03-11 15.46:
    Vad gäller boprisbubblan har vi ju ännu inte sett facit. Jag har redan medgett att jag hade fel vad gäller tajmingen och att vi fick ytterligare en högre topp för reala småhuspriser (och att toppen inte var 2007 som jag trodde). Min långsiktiga prognos om prisfall kvarstår dock.

    SvaraRadera
  4. Tycker du går lite hårt åt "samhället" och då faktiskt även det globala samhället.
    Historiskt har samhället väldigt sällan kommit någonstans i miljöfrågor och på global nivå har det näst intill varit tvärstopp. Sedan klimatdebatten drog igång, korrekt eller inte, så har det faktiskt börjat plöjas ner en hel del pengar i att KUNNA sänka energiförbrukningen och säkra den lokalt, att det råkar innebära miljövänligare lösningar i dom flesta länder tror jag för många makthavare är en förvisso önskvärd men ändå bieffekt.
    Just nu känns det som om åtminstonde alla I-länder exprementerar med nya energikällor och jag har en teori om att det man igentligen är ute efter är att hitta vilka förändringar man behöver göra på infrastrukturen för att det skall fungera storskaligt (sveriges problem med vindkraften är ju typexempel)

    Kort och gott, jag tycker mig se en vetskap om frågan på global ledarnivå men det är ingen som vågar säga det rakt ut p.g.a. dom samhällsstörningar det skulle bli med halvfärdig teknik i en ekonomi som trots allt fortfarande är beroende av billig energi.

    Har du ork skulle du ju kunna räkna lite på hur mycket man skulle kunna dra ner på energin utan att det skulle göra allt för ont. (mindre kött, mindre resor, mindre slit&släng etc) Min gissning är att det skulle börja bli lite jobbigt vid 75% och därefter snabbt sjunka, men gissar ju bara.

    SvaraRadera
  5. normalbegåvad komunpolitiker2010-03-11 20:44

    Jag skulle vilja passa på att tipsa om lite mera peak oil på TV.Ikunskapskanalen måndag 15/3 kl 9.30-14.00 och jag tror det var även 19/3 kl 11.00-15.30 sänds det ifrån ett seminarium som var igår,med rubriken: Hur klarar vi en värld med 9 miljarder människor?
    Kjell Aleklett höll ett bra och pedagogiskt föredrag om peak oil.

    SvaraRadera
  6. Jaa det är klart att alla resurser på jorden håller på att ta slut när mänskligheten förökar sig som bakterier!

    Är vi dummare än jäst? Ettbarnspolitik nu tack!!!

    Gör vi inget åt situationen NU! Så blir det Johnny Cash-when The man comes around och kärnstridsspetsarna faller över alla städer som har mer än 1 miljon invånare på jorden! Mänskligheten kommer då fint att följa Huberts oil peak curve från en miljard runt år 1900 till ca 6-7 miljarder år 2010 och ner igen snabbt och snärtigt till under 1 miljard innan 2100!

    Peak everything! :-)

    SvaraRadera
  7. Jag tycker SPI skriver ganska vettigt, t.ex:

    "Oljan är en ändlig resurs. Men eftersom olja är en kolväteprodukt är den i princip utbytbar mot andra kolväteprodukter, såväl fossila, såsom kol och naturgas, som biomassa av olika slag. Förr eller senare kommer oljereserverna att vara så små och svåråtkomliga att de inte längre är ekonomiskt intressanta att utvinna. När priset på olja stiger kommer olika alternativ att bli mer attraktiva. Men efterfrågans utveckling bestäms inte bara av fysiska tillgångar och pris utan också av hänsyn till miljön, däribland effekter på klimatet, och av försörjningstryggheten. Den starka koncentrationen av reserver i Mellanöstern och Afrika kan t.ex. påverka värderingen av olja och andra energikällor. "

    Ser inget konstigt i ovanstående. Priset på olja kommer inte gå från 70 dollar till 470 dollar på en dag.

    SvaraRadera

Kommentarer bör hålla sig till ämnet för den bloggartikel de hör till. Personangrepp, hets mot folkgrupp och andra kränkningar tillåts inte. Kommentarer som bara består av länkar tillåts normalt inte. Kommentarer som bryter mot reglerna kan komma att tas bort.